一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称： 毕节市财政局2024年度财政重点绩效评价
2、项目编号： P52050020240005VL
3、采购方式： 竞争性磋商
（二）招标过程
本项目采购采用 竞争性磋商 方式进行，按照法定 竞争性磋商 程序和要求，于2024年06月26日14时30分在《毕节市公共资源交易中心网站》上公开发布招标信息。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
毕节市财政局 |
||
|
代理机构名称 |
贵州卫虹招标有限公司 |
||
|
项目名称 |
毕节市财政局2024年度财政重点绩效评价 |
||
|
开标时间 |
2024年07月09日10时00分 |
开标地点 |
网上开标 |
|
评标时间 |
2024/07/09 11:00:00 |
评标地点 |
第三评标室 |
|
报名单位 |
1、中鼎资信评级服务有限公司 |
||
二、开标记录
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
联系人 |
|
中鼎资信评级服务有限公司 |
525000 |
邓丽梅 |
|
贵州臻信融和会计师事务所有限公司 |
665000 |
付玉 |
|
北京博思恒效科技发展有限公司 |
547500 |
王慧文 |
|
普诚正华工程咨询有限公司 |
545000 |
赵昌盛 |
|
北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙） |
679000 |
王凯 |
|
北京政益通管理咨询有限责任公司 |
398000 |
肖萧 |
|
深圳市中联建工程项目管理有限公司 |
609600 |
梁小燕 |
|
贵州和禧资产评估事务有限公司 |
675000 |
白清莹 |
|
贵州普华永信会计师事务所（普通合伙） |
615000 |
王梅芝 |
|
贵州财经大学 |
62.9 |
贺顺奎 |
|
贵州莱伦会计师事务所（普通合伙） |
424500 |
潘相荣 |
|
北京三维众智管理咨询有限责任公司 |
560000 |
刘汉青 |
|
贵州弘典建设咨询有限公司 |
560000 |
冉井强强 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
深圳市中联建工程项目管理有限公司 |
|
2 |
北京三维众智管理咨询有限责任公司 |
|
3 |
北京政益通管理咨询有限责任公司 |
|
4 |
北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙） |
|
5 |
贵州臻信融和会计师事务所有限公司 |
|
6 |
贵州莱伦会计师事务所（普通合伙） |
|
7 |
贵州财经大学 |
|
8 |
普诚正华工程咨询有限公司 |
|
9 |
贵州弘典建设咨询有限公司 |
|
10 |
北京博思恒效科技发展有限公司 |
|
11 |
贵州和禧资产评估事务有限公司 |
|
12 |
中鼎资信评级服务有限公司 |
|
13 |
贵州普华永信会计师事务所（普通合伙） |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
/ |
（二）综合评分
|
投标单位名称 |
报价得分 |
技术得分 |
商务得分 |
政策性加分 |
综合得分 |
投标报价（元） |
名次 |
|
|
普诚正华工程咨询有限公司 |
6.86 |
47.67 |
39.5 |
0 |
94.03 |
545000 |
1 |
|
|
贵州弘典建设咨询有限公司 |
6.68 |
45.67 |
40 |
0 |
92.35 |
560000 |
2 |
|
|
北京政益通管理咨询有限责任公司 |
10 |
42.33 |
40 |
0 |
92.33 |
398000 |
3 |
|
|
中鼎资信评级服务有限公司 |
7.58 |
46.5 |
38 |
0 |
92.08 |
525000 |
4 |
|
|
贵州普华永信会计师事务所（普通合伙） |
6.47 |
46.33 |
39 |
0 |
91.8 |
615000 |
5 |
|
|
北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙） |
5.51 |
47.33 |
37 |
0 |
89.84 |
679000 |
6 |
|
|
贵州莱伦会计师事务所（普通合伙） |
9.38 |
40.17 |
37 |
0 |
86.55 |
424500 |
7 |
|
|
深圳市中联建工程项目管理有限公司 |
6.53 |
41.33 |
38.5 |
0 |
86.36 |
609600 |
8 |
|
|
贵州臻信融和会计师事务所有限公司 |
5.98 |
39.5 |
33 |
0 |
78.48 |
665000 |
9 |
|
|
贵州和禧资产评估事务有限公司 |
5.54 |
40.17 |
30.5 |
0 |
76.21 |
675000 |
10 |
|
|
北京三维众智管理咨询有限责任公司 |
7.11 |
37.83 |
26 |
0 |
70.94 |
560000 |
11 |
|
|
北京博思恒效科技发展有限公司 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
547500 |
12 |
|
|
贵州财经大学 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
62.9 |
13 |
|
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
（三）详细评审
|
投标单位名称 |
贵州臻信融和会计师事务所有限公司 |
|||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
|
|
技
术 |
1.整体服务方案评价(0分-15分) |
8.5 |
10 |
10 |
|
2.服务能力(0分-35分) |
30 |
30 |
30 |
|
|
商
务 |
1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分) |
13 |
13 |
13 |
|
2.投标供应商业绩(0分-20分) |
20 |
20 |
20 |
|
|
报
价 |
1.人工录入(0分-10分) |
5.98 |
||
|
最终得分 |
78.48 |
|||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||
|
投标单位名称 |
贵州弘典建设咨询有限公司 |
|||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
|
|
技
术 |
1.整体服务方案评价(0分-15分) |
11 |
11 |
10 |
|
2.服务能力(0分-35分) |
35 |
35 |
35 |
|
|
商
务 |
1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分) |
20 |
20 |
20 |
|
2.投标供应商业绩(0分-20分) |
20 |
20 |
20 |
|
|
报
价 |
1.人工录入(0分-10分) |
6.68 |
||
|
最终得分 |
92.35 |
|||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||
|
投标单位名称 |
北京博思恒效科技发展有限公司 |
|||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
|
|
技
术 |
1.整体服务方案评价(0分-15分) |
0 |
0 |
0 |
|
2.服务能力(0分-35分) |
0 |
0 |
0 |
|
|
商
务 |
1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分) |
0 |
0 |
0 |
|
2.投标供应商业绩(0分-20分) |
0 |
0 |
0 |
|
|
报
价 |
1.人工录入(0分-10分) |
0 |
||
|
最终得分 |
0 |
|||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 北京博思恒效科技发展有限公司最终报价中未分品目报价，根据磋商文件“3.6.4.6 响应文件未按磋商文件规定的格式填写，或填写的内容不全，或辨认不清产生歧义，或涂改处未加盖投标人公章或法定代表人印章的”，“将丧失磋商资格”，故北京博思恒效科技发展有限公司丧失磋商资格。 |
||||
|
投标单位名称 |
北京政益通管理咨询有限责任公司 |
|||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
|
|
技
术 |
1.整体服务方案评价(0分-15分) |
11 |
12 |
14 |
|
2.服务能力(0分-35分) |
30 |
30 |
30 |
|
|
商
务 |
1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分) |
20 |
20 |
20 |
|
2.投标供应商业绩(0分-20分) |
20 |
20 |
20 |
|
|
报
价 |
1.人工录入(0分-10分) |
10 |
||
|
最终得分 |
92.33 |
|||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||
|
投标单位名称 |
贵州普华永信会计师事务所（普通合伙） |
|||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
|
|
技
术 |
1.整体服务方案评价(0分-15分) |
11 |
11 |
12 |
|
2.服务能力(0分-35分) |
35 |
35 |
35 |
|
|
商
务 |
1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分) |
20 |
20 |
20 |
|
2.投标供应商业绩(0分-20分) |
19 |
19 |
19 |
|
|
报
价 |
1.人工录入(0分-10分) |
6.47 |
||
|
最终得分 |
91.8 |
|||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||
|
投标单位名称 |
贵州和禧资产评估事务有限公司 |
|||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
|
|
技
术 |
1.整体服务方案评价(0分-15分) |
10.5 |
10 |
10 |
|
2.服务能力(0分-35分) |
30 |
30 |
30 |
|
|
商
务 |
1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分) |
17 |
17 |
17 |
|
2.投标供应商业绩(0分-20分) |
13.5 |
13.5 |
13.5 |
|
|
报
价 |
1.人工录入(0分-10分) |
5.54 |
||
|
最终得分 |
76.21 |
|||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||
|
投标单位名称 |
中鼎资信评级服务有限公司 |
|||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
|
|
技
术 |
1.整体服务方案评价(0分-15分) |
11.5 |
11 |
12 |
|
2.服务能力(0分-35分) |
35 |
35 |
35 |
|
|
商
务 |
1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分) |
18 |
18 |
18 |
|
2.投标供应商业绩(0分-20分) |
20 |
20 |
20 |
|
|
报
价 |
1.人工录入(0分-10分) |
7.58 |
||
|
最终得分 |
92.08 |
|||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||
|
投标单位名称 |
北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙） |
|||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
|
|
技
术 |
1.整体服务方案评价(0分-15分) |
11 |
12 |
14 |
|
2.服务能力(0分-35分) |
35 |
35 |
35 |
|
|
商
务 |
1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分) |
17 |
17 |
17 |
|
2.投标供应商业绩(0分-20分) |
20 |
20 |
20 |
|
|
报
价 |
1.人工录入(0分-10分) |
5.51 |
||
|
最终得分 |
89.84 |
|||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||
|
投标单位名称 |
贵州财经大学 |
|||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
|
|
技
术 |
1.整体服务方案评价(0分-15分) |
0 |
0 |
0 |
|
2.服务能力(0分-35分) |
0 |
0 |
0 |
|
|
商
务 |
1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分) |
0 |
0 |
0 |
|
2.投标供应商业绩(0分-20分) |
0 |
0 |
0 |
|
|
报
价 |
1.人工录入(0分-10分) |
0 |
||
|
最终得分 |
0 |
|||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 贵州财经大学最终投标价格为62.9元，该单位提供报价情况说明证实其为报价疏忽造成误提交，根据磋商文件“3.6.4.9 评标委员会认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量或不能诚信履约的，要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明、或提交相关证明材料；投标人不能证明其报价合理性的“将丧失磋商资格”，故贵州财经大学丧失磋商资格； |
||||
|
投标单位名称 |
北京三维众智管理咨询有限责任公司 |
|||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
|
|
技
术 |
1.整体服务方案评价(0分-15分) |
10 |
12.5 |
10 |
|
2.服务能力(0分-35分) |
27 |
27 |
27 |
|
|
商
务 |
1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分) |
8 |
8 |
8 |
|
2.投标供应商业绩(0分-20分) |
18 |
18 |
18 |
|
|
报
价 |
1.人工录入(0分-10分) |
7.11 |
||
|
最终得分 |
70.94 |
|||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||
|
投标单位名称 |
普诚正华工程咨询有限公司 |
|||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
|
|
技
术 |
1.整体服务方案评价(0分-15分) |
12 |
12 |
14 |
|
2.服务能力(0分-35分) |
35 |
35 |
35 |
|
|
商
务 |
1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分) |
20 |
20 |
20 |
|
2.投标供应商业绩(0分-20分) |
19.5 |
19.5 |
19.5 |
|
|
报
价 |
1.人工录入(0分-10分) |
6.86 |
||
|
最终得分 |
94.03 |
|||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||
|
投标单位名称 |
深圳市中联建工程项目管理有限公司 |
|||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
|
|
技
术 |
1.整体服务方案评价(0分-15分) |
11 |
11 |
12 |
|
2.服务能力(0分-35分) |
30 |
30 |
30 |
|
|
商
务 |
1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分) |
20 |
20 |
20 |
|
2.投标供应商业绩(0分-20分) |
18.5 |
18.5 |
18.5 |
|
|
报
价 |
1.人工录入(0分-10分) |
6.53 |
||
|
最终得分 |
86.36 |
|||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||
|
投标单位名称 |
贵州莱伦会计师事务所（普通合伙） |
|||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
|
|
技
术 |
1.整体服务方案评价(0分-15分) |
10.5 |
10 |
10 |
|
2.服务能力(0分-35分) |
30 |
30 |
30 |
|
|
商
务 |
1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分) |
20 |
20 |
20 |
|
2.投标供应商业绩(0分-20分) |
17 |
17 |
17 |
|
|
报
价 |
1.人工录入(0分-10分) |
9.38 |
||
|
最终得分 |
86.55 |
|||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||
五、推荐的中标候选人名单
第一中标候选人：普诚正华工程咨询有限公司
投标总报价(元)：545000
第二中标候选人：贵州弘典建设咨询有限公司
投标总报价(元)：560000
第三中标候选人：北京政益通管理咨询有限责任公司
投标总报价(元)：398000
第四中标候选人：中鼎资信评级服务有限公司
投标总报价(元)：525000
第五中标候选人：贵州普华永信会计师事务所（普通合伙）
投标总报价(元)：615000
六、其他补充事宜
无
七、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.采购人信息
名 称： 毕节市财政局
地 址： /
联系人： 黄老师
2.代理机构信息
名 称： 贵州卫虹招标有限公司
地 址： /
联系人： 邹燕、张峰
文件预览：
毕节市财政局2024年度财政重点绩效评价-评审公示.pdf
解决方案
联系我们
