质 疑 人：  唐山亿立科技开发有限公司 
地    址： 河北省唐山市高新区龙泽北路大陆阳光102楼 1703号-1  
法定代表人： 杜红强 
委托代理人：  费艳丽        电话：  15176682608           
 
       我公司于2024年4月28日10时23分收到贵公司以邮寄方式送达的关于全自动血液贴签包装机设备采购（编号：GXZC2024-C1-002917-YTGC）的质疑函原件，我公司对贵公司所提出的质疑函内容高度重视，当即将该质疑函报送采购人。经与采购人研究，现就本项目质疑相关内容回复如下：
       一、质疑事项1及答复：
    （一）质疑事项1：评标委员会评分不客观、不公正。我公司认为评审专家评标过程受到非法干预，导致没有按照投标文件响应情况客观、公正的对所有投标供应商进行评分……我公司得分不予告知，我方认为在此次评标过程中有严重违规行为或恶意篡改中标结果，对参与投标的公司有严重歧视，使投标公司受到不公平待遇。
    （二）质疑事项1的答复：
      本项目采用的是综合评分法，由磋商小组各成员独立对每个供应商的响应文件进行评审，并汇总每个供应商的得分，评审结果按评审后得分由高到低顺序排列，价格分值仅占总分值比重的30%，价格评分不是唯一的评审因素。磋商小组已严格按照竞争性磋商文件第六章规定的评标方法、评审因素和标准对响应文件进行评审。磋商小组根据竞争性磋商文件对各供应商的响应文件进行了客观、公正的评审，各供应商的响应情况已在评审中得到真实体现，并不是由供应商主观自评判断。本项目评审全过程在广西政府采购云平台进行，全程网上留痕及录音、录像，经我公司核查评审资料，未发现评审资料存在分值汇总计算错误和评审专家未按照竞争性磋商文件规定的评审方法和评审标准进行评审的情况。
      贵公司所列公示相关评审情况的质疑请求不符合《财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》一、依法组织政府采购评审工作“……评审委员会成员、采购人和采购代理机构工作人员、相关监督人员等与评审工作有关的人员，对评审情况以及在评审过程中获悉的国家秘密、商业秘密负有保密责任。”的规定。而公示成交供应商的评审总得分则是依据《关于进一步提高政府采购透明度和采购效率相关事项的通知》中“二、完善中标、成交结果信息公开。采购人、采购代理机构应当按照政府采购法、政府采购法实施条例以及《政府采购信息发布管理办法》等法律制度规定，进一步做好信息公开工作。项目采购采用最低评标（审）价法的，公告中标、成交结果时应当同时公告因落实政府采购政策等原因进行价格扣除后中标、成交供应商的评审报价；项目采购采用综合评分法的，公告中标、成交结果时应当同时公告中标、成交供应商的评审总得分。”的规定。因此，贵公司的该质疑事项缺乏事实及法律依据，质疑不成立。
    （三）法律依据：
      1.《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第二十三条“……综合评分法，是指响应文件满足磋商文件全部实质性要求且按评审因素的量化指标评审得分最高的供应商为成交候选供应商的评审方法。”
      2.《财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》一、依法组织政府采购评审工作“……评审委员会成员、采购人和采购代理机构工作人员、相关监督人员等与评审工作有关的人员，对评审情况以及在评审过程中获悉的国家秘密、商业秘密负有保密责任。”
      3.《关于进一步提高政府采购透明度和采购效率相关事项的通知》中“二、完善中标、成交结果信息公开。采购人、采购代理机构应当按照政府采购法、政府采购法实施条例以及《政府采购信息发布管理办法》等法律制度规定，进一步做好信息公开工作。项目采购采用最低评标（审）价法的，公告中标、成交结果时应当同时公告因落实政府采购政策等原因进行价格扣除后中标、成交供应商的评审报价；项目采购采用综合评分法的，公告中标、成交结果时应当同时公告中标、成交供应商的评审总得分。”
      4.《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十二条“供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料。质疑函应当包括下列内容：……（四）事实依据……”
      三、质疑事项2及答复：
   （一）质疑事项2：评审过程，不符合评标流程。质疑评审以及确定中标者时存在弄虚作假。
   （二）质疑事项2的答复：
      本项目由磋商小组根据竞争性磋商文件及广西政府采购云平台规定的评审程序、评审方法和评审标准对供应商提交的响应文件进行独立评审，评审过程全程合法合规。根据《广西壮族自治区政府采购当事人行为规则》桂财采〔2007〕65号 第五十二条“政府采购项目评审的基本程序：……（六）对评审过程和评分、评审结论进行核对和复核，如有错漏，请当事评委进行校正，按校正后的结果推荐中标（成交）候选人。”的规定，评审过程中，磋商小组有权利和义务对评分、评审结论进行核对和复核，并对错漏之处进行校正。贵公司所列事实依据均为推断，因此该质疑事项缺乏事实依据，该项质疑不成立。
      综上所述，贵公司的各项质疑均缺乏事实及法律依据，质疑事项不成立。对于贵公司质疑函中提到的“与质疑事项相关的质疑请求”，因缺乏法律依据，我公司不予采纳。
   （三）法律依据：
     1.《广西壮族自治区政府采购当事人行为规则》桂财采〔2007〕65号 第五十二条“政府采购项目评审的基本程序：……（六）对评审过程和评分、评审结论进行核对和复核，如有错漏，请当事评委进行校正，按校正后的结果推荐中标（成交）候选人。”
     2.《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十二条“供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料。质疑函应当包括下列内容：……（四）事实依据……”
     贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）规定，有向政府采购监督管理部门投诉的权利。
     感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！
     特此复函。
                                                                                                                                                                                                                                                         2024年5月9日  
附件信息:
质疑答复函.pdf
1.2 M