先锋路（西环路-永青路）段道路及排水工程先锋路（大众路-永青路）道路排水工程先锋路（西环路-永青路）段道路及排水工程先锋路（西环路-大众路）道路排水工程中标公示

先锋路（西环路-永青路）段道路及排水工程中标公告

一、招标人：临清市住房和城乡建设局

地 址：临清市青年路

联系人：陈科长 联系方式：0635-2328592

招标代理机构：法正项目管理集团有限公司

地 址：聊城市东昌东路星光大厦703室

联系人：张工 联系方式：0635-8368516/17860111895

二、招标项目名称：先锋路（西环路-永青路）段道路及排水工程

省网编号：SDGP371581202002000223 交易中心系统内编号：LQZFCG-2020-215

三、采购方式：公开招标

四、中标情况

标包	货物服务名称	供应商名称	地址	中标结果
A	先锋路（大众路-永青路）道路排水工程	山东佳华腾龙建设有限公司	聊城市东昌西路2号国际商务港610室	663.866188万元
B	先锋路（西环路-大众路）道路排水工程	聊城市东昌市政工程施工处	聊城市付花路10号	730.122186万元

五、评标委员会成员名单：高成玉、侯建伟、俞海青、冯艳、肖汝新

六、采购小组成员评审结果：标包A：山东佳华腾龙建设有限公司（93.89、94.69、95.19、95.59、96.19）、山东港基景华市政园林有限公司（90.62、91.12、91.82、91.82、93.42）、聊城市东昌市政工程施工处（92.07、93.67、93.87、93.87、95.27）、聊城海源路桥市政建设有限公司（90.14、90.74、91.84、92.44、93.94）、山东赛邦建设工程有限公司（88.7、89.8、91.4、91.6、93.4）、山东红苹果园林工程有限公司（90.15、91.15、91.35、91.55、93.25）、山东矗磊路桥有限公司（89.28、90.58、90.98、91.18、93.68）、山东惠润城建工程有限公司（89.43、90.73、92.13、93.13、93.63）、山东正巨城建工程有限公司（89.79、90.59、91.89、92.19、93.99）、联江建设有限公司（90.1、90.7、91.3、92.6、93.5）、聊城润成建设有限公司（90.92、91.12、91.32、92.52、94.02）、聊城康一路桥工程有限公司（88.77、89.17、89.57、90.17、92.97）、山东洪聚市政工程有限公司（87.69、89.09、89.49、89.49、90.89） 标包B：聊城市东昌市政工程施工处（92.38、92.78、92.78、94.18、94.18）、山东港基景华市政园林有限公司（90.78、91.38、91.38、92.18、92.48）、聊城海源路桥市政建设有限公司（90.76、91.56、92.06、92.06、92.56）、山东赛邦建设工程有限公司（89.92、90.62、91.02、91.22、91.42）、山东青叶建工有限公司（88.21、88.41、88.91、88.91、89.91）、山东红苹果园林工程有限公司（89.69、90.99、91.09、91.49、91.79）、山东矗磊路桥有限公司（90.35、90.65、90.75、91.35、91.65）、河南九九建筑工程有限公司（90.2、90.4、91.3、91.4、91.8）、青仁建设工程有限公司（89.39、89.79、90.19、90.29、90.79）、山东惠润城建工程有限公司（91.05、91.15、91.35、91.95、92.35）、山东佳华腾龙建设有限公司（92.77、93.37、93.37、95.57、95.87）、山东正巨城建工程有限公司（90.79、90.89、91.19、91.29、91.49）、联江建设有限公司（89.82、90.52、90.72、91.22、91.22）、聊城润成建设有限公司（89.5、89.7、90.7、90.8、91.5）、聊城康一路桥工程有限公司（87.86、87.96、88.46、88.56、89.46）、山东洪聚市政工程有限公司（87.74、87.74、88.84、89.04、89.54）

七、公告期限：2020年10月27日 至 2020年10月27日

八、采购项目联系方式：

联系人：法正项目管理集团有限公司 联系方式：0635-8368516/17860111895

九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、山东港基景华市政园林有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

2、河北晨然市政工程有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

3、山东赛邦建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

4、信沃建设集团第一工程有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

5、聊城市东昌市政工程施工处：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

6、联江建设有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

7、信邦建设集团有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

8、聊城康一路桥工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

9、山东聊城盛源路桥市政建设有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

10、天元乾程建设有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

11、聊城大龙市政园林工程有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

12、山东红苹果园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

13、聊城市国熙市政园林工程有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

14、山东惠润城建工程有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

15、聊城海源路桥市政建设有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

16、山东正巨城建工程有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

17、天津市联合环保工程设计有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

18、山东矗磊路桥有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

19、聊城润成建设有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

20、山东洪聚市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

21、聊城大龙市政园林工程有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

22、山东红苹果园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

23、聊城市国熙市政园林工程有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

24、河南九九建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

25、山东惠润城建工程有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

26、聊城海源路桥市政建设有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

27、聊城润成建设有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

28、天津市联合环保工程设计有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

29、河北晨然市政工程有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

30、山东洪聚市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

31、山东港基景华市政园林有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

32、山东正巨城建工程有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

33、青仁建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

34、山东青叶建工有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

35、山东赛邦建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

36、联江建设有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

37、信邦建设集团有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

38、聊城康一路桥工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

39、山东聊城盛源路桥市政建设有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

40、山东皇城市政园林工程有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

41、山东佳华腾龙建设有限公司：评审得分较低（其他情形本项目施工标段兼投不兼中，已作为标段A中标企业。）

42、山东矗磊路桥有限公司：评审得分较低（其他情形因施工组织设计评审因素不占优势，导致技术部分得分较低。）

43、泰安沃达建筑安装工程有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

法正项目管理集团有限公司

2020年10月26日