近日，衢州市常山县财政局公布了关于常山县经济技术开发区智慧治理（硬件）采购项目的投诉处理结果公告。

投诉人为：中国移动通信集团浙江有限公司衢州分公司

被投诉人：中国电信股份有限公司衢州分公司

涉及的项目名称：常山县经济技术开发区智慧治理（硬件）采购项目。

项目概况

采购项目名称：常山县经济技术开发区智慧治理（硬件）采购项目

项目预算金额：￥899.99万元（人民币）

项目在8月5日发布了公开招标公告，随后共发布三次更正公告，并在10月10日公布了中标结果。中国电信股份有限公司衢州分公司成功中标！中标（成交）金额（元）：报价:6390201（元）

项目技术评分明细表：

1

2

1

11项投诉仅一项成立

11项投诉仅一项成立

不过公告结果发出后，移动就对该项目发起了质疑。

作为投诉大户，移动这次的投诉事项可谓是相当的多，本次的的投诉事项多达11项！但比较好笑的是质疑只有一项投诉成立，而且该质疑还不影响采购结果！下面咱们就重点看看该投诉事项吧~

关于投诉事项4，投诉人称，被投诉人所投品牌型号为思源UTK-SPD-D20，思源官网链接及产品介绍该产品最大通流Imax仅为20KA，标称通流In仅为10KA，保护水平 Up≤1.5KV，不满足招标要求；被投诉人称思源UTK-SPD-D20+最大通流Imax为40KA，标称通流In为20KA，保护水平 Up≤1.5KV，满足招标要求，型号UTK-SPD-D20+为型号UTK-SPD-D20加强型产品，属同一型号系列产品，并提供了思源官网链接、产品介绍，和厂家的生产产品。

本机关根据官网链接进行核实，型号UTK-SPD-D20最大通流Imax为20KA，标称通流In为10KA，不符合招标文件要求，保护水平 Up≤1.5KV符合招标文件要求；被投诉人称，由于工作人员的差错，误将UTK-SPD-D20+写成UTK-SPD-D20，在项目实施中，将采用型号UTK-SPD-D20+，其最大通流Imax为40KA，标称通流In为20KA，保护水平 Up≤1.5KV，都满足招标要求。对比双方证据，我们认为UTK-SPD-D20+和UTK-SPD-D20虽属同一系列产品，但被投诉人投标响应的型号为UTK-SPD-D20，从相关证据链条来看，该型号产品不符合招标文件要求，故本机关对投诉事项4支持。

但根据招标文件第五章评标原则及方法“3.2技术资信分”中“技术响应”部分第（2）项的规定，“对于标示“★”且投标时要求提供检测报告原件扫描件的或要求提供其它证明材料原件扫描件的技术参数，以及对于未标示“★”且要求提供检测报告原件扫描件或要求提供其它证明材料原件扫描件的技术参数，若投标人不满足上述技术参数应当进行扣分”，对于未标示“★”且未要求提供检测报告原件扫描件或要求提供其它证明材料原件扫描件的技术参数，评分标准未对此作出扣分规定。

本案中，被投诉人所提供的思源UTK-SPD-D20型号的电源防雷器，最大通流Imax（8/20μs）为20KA、标称通流In（8/20μs）为10KA，不满足评分标准中“（2）最大通流Imax（8/20μs）：40KA”和“（3）标称通流In（8/20μs）：20KA”两项技术参数，但这两项技术参数属于未标示“★”且未要求提供检测报告原件扫描件或要求提供其它证明材料原件扫描件的技术参数。因此，根据评分标准，不作扣分处理，故不影响采购结果。

完整投诉处理结果公告请查看文末长图

1

3

1

恶意投诉应承担什么法律后果?

应承担什么后果

话说这项目一中标又有众多友商开始挑毛病质疑了。有人说：这投诉是“抢标”的最佳途径！不过，这投诉也是不能瞎投诉的！恶意投诉可是要承担法律责任的！那么投标人恶意投诉,应承担什么法律后果呢?

第七十七条投标人或者其他利害关系人捏造事实、伪造材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉,给他人造成损失的,依法承担赔偿责任。

招标人不按照规定对异议作出答复,继续进行标投标活动的,由有关行政监督部门责令改正,拒不改正或者不能改正并影响中标结果的,依照本条例第八十一条的规定处理。

1

4

1

完整版投诉处理结果公告

投诉处理结果

文章来源：网络整理

侵权请联系删除

本平台对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考，本公众平台将不承担任何责任。若涉及版权问题，请联系本平台对文章进行删除。