新智一路社区综合体监理/标段
发布时间:2021-11-08
项目及标段名称 | 新智一路社区综合体监理/标段 | |||||||
项目业主 | 成都武侯农业投资有限公司 | 项目业主联系电话 | 028-85286817 | |||||
招标人 | 成都武侯农业投资有限公司 | 招标人联系电话 | 028-85286817 | |||||
招标代理机构 | 无 | 招标代理机构联系电话 | 无 | |||||
开标地点 | 成都市公共资源交易服务中心 | 开标时间 | 20211105 - 10:30:00 | |||||
公示期 | 2021年11月09日~2021年11月15日 | 投标最高限价(元) | 2062239.97 | |||||
中标候选人及排序 | 中标候选人名称 | 投标报价(元) | 经评审的投标价(元) | 综合评标得分 | ||||
第一名 | 四川省城市建设工程监理有限公司 | 1649800.00 | 1649800.00 | 94.01 | ||||
第二名 | 成都市市政建设监理有限责任公司 | 1647111.06 | 1647111.06 | 93.31 | ||||
第三名 | 四川三信建设咨询有限公司 | 1660103.17 | 1660103.17 | 93.17 | ||||
第一中标候选人项目管理机构主要人员 | ||||||||
职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | |||||
证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | |||||
项目负责人 | 肖兴军 | 全国注册监理工程师 | 51017205 | 工程管理 | 高级 | |||
项目技术负责人 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | |||
第二中标候选人项目管理机构主要人员 | ||||||||
职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | |||||
证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | |||||
项目负责人 | 王开友 | 全国注册监理工程师 | 51017198 | 房屋建筑施工 | 高级 | |||
项目技术负责人 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | |||
第三中标候选人项目管理机构主要人员 | ||||||||
职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | |||||
证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | |||||
项目负责人 | 吴平 | 全国注册监理工程师 | 51006681 | 建筑工程 | 高级 | |||
项目技术负责人 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | |||
第一中标候选人类似业绩 | ||||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 交工日期 | 竣工日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | |
成都经济技术开发区建设发展有限公司 | 龙泉八小(大面小学)及幼儿园扩建工程 | 20170928 | 20181009 | 20181009 | 公共建筑工程,总建筑面积27675.74㎡。 | 1315320 | 成兴华 | |
成都市青羊区国投建设发展有限公司 | 百仁城中村旧场镇改造项目(中学、小学、幼儿园) | 20180101 | 20190301 | 20190301 | 公共建筑工程,总建筑面积56460.77㎡,建安费20518.05万元。 | 2559907 | 梁华波 | |
成都拓尔思信息技术有限公司 | 拓尔思西部区域总部及大数据研发和运营服务基地项目 | 20180416 | 20200914 | 20200914 | 公共建筑工程,总建筑面积106069.35㎡。 | 1060694 | 聂均和 | |
成都双流兴城置业有限公司 | 公兴九年制学校、幼儿园及配套道路工程 | 20191012 | 20201125 | 20201125 | 公共建筑工程,总建筑面积76756.124㎡,总投资50816.72万元 | 4537345.47 | 刘龙凯 | |
泸州云龙机场空港发展有限责任公司 | 泸州迁建机场航站区建设项目监理 | 20170501 | 20180801 | 20180801 | 公共建筑工程,总建筑面积不低于6万平方米,建安费不低于8亿。 | 5847228 | 李强 | |
第一中标候选人项目负责人类似业绩 | ||||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 交工日期 | 竣工日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 技术负责人 | |
第一中标候选人技术负责人类似业绩 | ||||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 交工日期 | 竣工日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | |
第二中标候选人类似业绩 | ||||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 交工日期 | 竣工日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | |
四川省交通运输厅高速公路监控结算中心 | 四川省高速公路监控结算中心和灾备中心改造工程房建监理 | 20181130 | 20201201 | 20201201 | 项目建筑面积约32170 平方米;总投资约人民币12378.42 万元 | 2352000 | 谢迈 | |
四川鑫瑞达房地产开发有限责任公司 | 荣威万汇城项目 | 20190713 | 20211015 | 20211015 | 总建筑面积290566.50 平方米,建安费约125000 万元。 | 1104152.70 | 刘知明 | |
中冶交投善筑成都装配式建筑科技发展有限公司 | 中国五冶(成都)建筑科技产业园(混凝土装配式生产工厂) | 20200325 | 20211216 | 20201216 | PC 厂主厂房、厂区道路、管网、绿化、围墙、办公楼及宿舍、食堂、外电等工程;设备采购的清单见附件;项目总建筑面积约86000 平方米(分建设);总投资:5.74 亿元; | 3703785.92 | 张杰 | |
第二中标候选人项目负责人类似业绩 | ||||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 交工日期 | 竣工日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 技术负责人 | |
第二中标候选人技术负责人类似业绩 | ||||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 交工日期 | 竣工日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | |
第三中标候选人类似业绩 | ||||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 交工日期 | 竣工日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | |
西南交通大学 | 西南交通大学犀浦校区3号教学楼项目监理 | 20180205 | 20200519 | 20200519 | 项目总建筑面积76375 平方米,地下二层,地上17 层,高度75.35米,总投资30000 万元。 | 3000000 | 刘志刚 | |
西南航空食品有限公司 | 成都天府国际机场国航基地工程(航空食品一期) | 20190528 | 20200301 | 20200301 | 本项目项目总建筑面积约47654.33 ㎡。其中配餐生产楼 33808.51 ㎡,综合配套楼 5394.2 ㎡,机供品库 3728.23 ㎡,设备楼 1988.31 ㎡,辅助配套楼 1247.3 ㎡,污水处理站 1197.58 ㎡,1#门卫 23.4 ㎡,2#门卫23.4 ㎡,3#门卫 23.4 ㎡,自行车棚220 ㎡,工艺设备等。 | 3313613 | 何先平 | |
四川牙谷园教育管理有限公司 | 四川天府口腔医学职业技术学院建设项目 | 20180901 | 20200731 | 20200731 | 学院规划占地约590 亩,总建筑面积约20.5 万m2,包含教学楼及院系教室办公用房、实验实训楼、学生宿舍、图书馆、行政办公楼、风雨操场、游泳馆、食堂、单身教师公寓、会堂、师生活动用房、后勤及附属用房、地下设备间及人防工程等建筑;完善装饰装修、设备配套、体育活动场地(1 个标准足球场、20 个篮球场、10 个排球场10 个羽毛球场、4 个网球场)以及水、电、气、网、道路、绿化等附属设施、给水、排水、电力、通信、燃气、照明等室外附属设施。建安工程费:63143.12 万元 | 7850435 | 谢先春 | |
成都市青羊区国投建设发展有限公司 | 青羊区委党校新校区建设项目监理 | 20180523 | 20200102 | 20200102 | 占地面积61.23 亩,规划总建筑面积约66743 平方米,其中地上建筑面积约46415平方米,地下建筑面积约20328 平方米,项目估算投资约33000 万元(不含土地成本估18127.75 万元) | 4061644 | 胡陆 | |
成都复地明珠置业有限公司 | 复地金融岛二期项目 | 20161028 | 20190317 | 20190317 | 项目规模:总建筑面积定290000 平方米,商业、办公楼等,建筑高度153.5 米,地下2 层;工程投资:162000 万元。 | 2948800 | 周烷伟 | |
第三中标候选人项目负责人类似业绩 | ||||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 交工日期 | 竣工日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 技术负责人 | |
第三中标候选人技术负责人类似业绩 | ||||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 交工日期 | 竣工日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | |
其他投标人(除中标候选人之外的)评审情况 | ||||||||
投标人名称 | 投标报价(元)或否决投标依据条款(投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款) | 经评审的投标价(元)或否决投标理由(投标文件被认定为不合格的具体事实,不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等) | 综合评标得分或备注 | |||||
成都四方建设工程项目管理有限公司 | 2051310/无 | 2051310/无 | 80.16/无 | |||||
四川省蜀典工程监理有限责任公司 | 1948816/无 | 1948816/无 | 82.05/无 | |||||
中泰天顺集团有限责任公司 | 1670414/无 | 1670414/无 | 90.74/无 | |||||
四川五行建设工程项目管理有限公司 | 1732281/无 | 1732281/无 | 88.96/无 | |||||
中国华西工程设计建设有限公司 | 1484812/无 | 1484812/无 | 90.75/无 | |||||
北京东方华太建设监理有限公司 | 1560000/无 | 1560000/无 | 89.79/无 | |||||
成都交大工程建设集团有限公司 | 1691036/无 | 1691036/无 | 91.59/无 | |||||
中科旭日建设集团有限公司 | 2032750/无 | 2032750/无 | 75.68/无 | |||||
俊成建昱工程集团有限公司 | 1701347.88/无 | 1701347.88/无 | 90.35/无 | |||||
四川鼎立建设项目管理有限公司 | 2040380/无 | 2040380/无 | 77.15/无 | |||||
中鸿亿博集团有限公司 | 1608547/无 | 1608547/无 | 92.01/无 | |||||
四川康立项目管理有限责任公司 | 1732282/无 | 1732282/无 | 90.94/无 | |||||
四川铁兴建设管理有限公司 | 1629169.58/无 | 1629169.58/无 | 92.74/无 | |||||
四川省名扬建设工程管理有限公司 | 1628000/无 | 1628000/无 | 92.74/无 | |||||
成都华西立信建设管理有限公司 | 1670414.37/无 | 1670414.37/无 | 87.29/无 | |||||
中国轻工业成都设计工程有限公司 | 1629169.58/无 | 1629169.58/无 | 92.55/无 | |||||
四川元丰建设项目管理有限公司 | 1618858.37/无 | 1618858.37/无 | 86.79/无 | |||||
四川省兴旺建设工程项目管理有限公司 | 1418000/无 | 1418000/无 | 89.82/无 | |||||
中锦冠达工程顾问集团有限公司 | 1649791/无 | 1649791/无 | 92.02/无 | |||||
四川省兴恒信项目管理咨询有限公司 | 1513271.69/无 | 1513271.69/无 | 89.11/无 | |||||
四川恒砾工程咨询有限公司 | 1856000/无 | 1856000/无 | 85.18/无 | |||||
中天顺韵建设管理有限公司 | 2053579/无 | 2053579/无 | 70.78/无 | |||||
成都衡泰工程管理有限责任公司 | 1691036.78/无 | 1691036.78/无 | 92.71/无 | |||||
四川明清工程咨询有限公司 | 1763215/无 | 1763215/无 | 89.30/无 | |||||
首盛建设集团有限公司 | 1577613.57/无 | 1577613.57/无 | 91.87/无 | |||||
四川飞红工程管理咨询有限公司 | 1646492.39/无 | 1646492.39/无 | 93.06/无 | |||||
中申华达建设工程管理有限公司 | 1637613.69/无 | 1637613.69/无 | 91.74/无 | |||||
成都市众恒建设工程监理有限责任公司 | 412447.99/无 | 412447.99/无 | 55.47/无 | |||||
成都立行建设工程项目管理有限责任公司 | 1814771/无 | 1814771/无 | 87.33/无 | |||||
四川精正建设管理咨询有限公司 | 1608547.18/无 | 1608547.18/无 | 92.65/无 | |||||
四川建科工程建设管理有限公司 | 1701347.97/无 | 1701347.97/无 | 92.22/无 | |||||
重庆市永安工程建设监理有限公司 | 536182.39/无 | 536182.39/无 | 65.73/无 | |||||
中科三正建设集团有限公司 | 1546680/无 | 1546680/无 | 89.95/无 | |||||
中科标禾工程项目管理有限公司 | 1536368.77/无 | 1536368.77/无 | 91.05/无 | |||||
晨越建设项目管理集团股份有限公司 | 1686911.82/无 | 1686911.82/无 | 91.68/无 | |||||
四川富源工程管理咨询有限公司 | 2060000.00/无 | 2060000/无 | 73.42/无 | |||||
其他需说明事项 | 无 | |||||||
评标委员会成员名单 |
姓名:谢复纯单位:四川精昕项目管理有限公司
姓名:王国亚单位:成都励精工程项目管理有限公司
姓名:唐甜单位:成都轨道交通产业研究院
姓名:孔庆鸿单位:成都新高建设经济技术咨询有限公司
姓名:彭丽单位:成都兴城人居地产投资集团股份有限公司
姓名:汤远东单位:四川川煤第六工程建设有限公司
姓名:陈为单位:四川省兴华工程项目管理有限公司
|
|||||||
监督部门名称及监督电话 | 项目审批部门 | 成都市武侯区行政审批局 | 联系电话 | 028-65729142 | ||||
行业主管部门 | 成都市武侯区住房建设和交通运输局 | 联系电话 | 028-85063755 | |||||
异议投诉注意事项 |
1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的,应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复;作出答复前,应当暂停招标投标活动。
2.投标人或者其他利害关系人认为评标结果不符合法律、行政法规规定的,可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉前应当先向招标人提出异议,异议答复期间不计算在前款规定的期限内。投诉书应当符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定。 3.对评标结果的投诉,涉及投标人弄虚作假骗取中标的由行业主管部门负责受理,涉及评标错误或评标无效的由项目审批部门负责受理。 4.投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的,由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。 5.应先提出异议没有提出异议,超过投诉时效等不符合受理条件的投诉,有关行政监督部门不予受理; 投诉人故意捏造事实、伪造证明材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉,给他人造成损失的,依法承担赔偿责任。 |
|||||||
招标人主要负责人签字、盖章: | 招标代理机构主要负责人签字、盖章: |
2.中标候选人是联合体的,“中标候选人名称”中联合体各方的名称均应填写。
3.表中的“中标候选人类似业绩”和“中标候选人项目负责人类似业绩”应填写中标候选人在投标文件中所附所有业绩。
4.表中的“项目负责人”施工招标指项目经理、监理招标指项目总监等;表中的“项目技术负责人”是指项目主要技术人员或项目总工,如设计中只有多个专业技术负责人,应都作为项目技术负责人,扩展表格,分别填写。
5.表中的“开工日期”和“交工日期”、“竣工日期”是指实际开工日期和实际交工日期、实际竣工日期。勘察、设计招标应填写其勘察、设计服务期的起(开工日期)止(交工日期)日期(不含施工服务期)。监理招标应填写其监理服务期的起(开工日期)止(竣工日期)日期(不含竣工验收后服务期)。采购招标应填写采购供货的起(开工日期)止(交工日期)日期。施工招标的开工日期、竣工日期是指《中华人民共和国标准施工招标文件》(2007年版)中“通用合同条款”定义的时期;交工是指《公路工程竣(交)工验收办法》等规定的交工,已交工未竣工的,填交工日期,已经竣工的,交工日期和竣工时期都要填写;没有交工程序的,填“无”。
6.日期(年月日)的格式统一以阿拉伯数字表示。如:2015年9月1日,填写为20150901;2015年9月,填写为201509;2015年,填写为2015;2015/9/15 9:00:00填写为20150915-9:00:00。
7.表中的“合同价格”,是指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后,发包人应付给承包人的金额,包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整。元指人民币元。
8.表中的“建设规模”采购招标应填写主要货物的数量、类型、规格等技术参数。
9.参与投标的所有投标人都需要公示,除中标候选人之外,其他投标人在“其他投标人(除中标候选人之外的)评审情况”中填写。没有被否决的投标,填写投标人名称、投标报价(元)、经评审的投标价(元)、综合评标得分;被否决的投标,填写投标人名称、否决投标依据条款、否决投标理由、备注。
10.所有的评标委员会成员(含业主评标代表)都需要填写;评标委员会成员有多个单位的,都需要填写。
11.中标候选人公示纸质文本招标人须加盖单位公章,多页还应加盖骑缝章。
- 友情提示:
- 为保证您能够顺利投标,请在投标或购买招标文件前向招标代理机构或招标人咨询投标详细要求,具体要求及项目情况以招标代理机构或招标人的解释为准。