投诉处理决定书
投诉人：九江天书文化有限公司
法定代表人：徐绘鹏
代理人：徐绘鹏
联系方式： 1527021****
地  址：江西省九江市瑞昌市顺发小区36号
被投诉人：南昌九实工程咨询有限公司
联系人：熊甫君
联系方式：1872007****
地  址：南昌市红谷滩新区世贸路898号博能中心I期B座516室 
投诉人因不满意被投诉人南昌九实工程咨询有限公司于2022年12月24日作出的质疑处理决定，于2022年12月29日向我局提出投诉。我局依法于2022年12月30日予以受理。现已审理终结。
一、项目基本情况
南昌九实工程咨询有限公司受南昌市青云谱区教育体育局的委托代理“博文学校图书及图书设备采购项目”项目（项目编号：NCJS-2022-ZC002），该项目采购方式为竞争性磋商采购，采购公告于2022年12月14日发布，于2022年11月28日发布流标公示，2022年12月30日发布第二次采购公告。2022年12月24日收到供应商质疑，2022年12月24日进行答复质疑，供应商对质疑答复不满意，于2022年12月29日向本机关提起投诉。本机关审查后依法受理，并向被投诉人发送“政府采购投诉答复通知书”。目前，该项目采购活动已依法暂停。
二、投诉事项及被投诉人答复
投诉人称：
（一）代理机构在编制招标文件第五章评分办法中图书管理软件评分项是不公平、公正，明显的不合理不合规，是以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，招标文件内容如下：
1.图书管理软件具备“智慧图书馆管理”能力得1分；评审依据：提供“RFID智慧图书馆管理”或相关的软件著作权证书加盖制造商公章的原件扫描件进行佐证，未提供或不满足此项不得分。
2.图书管理软件具备“数据统计分析”能力得1分；评审依据：提供“图书馆馆情-数据统计分析”或相关的软件著作权证书加盖制造商公章的原件扫描件进行佐证，未提供或不满足此项不得分。
3.图书管理软件具备“图书编目及信息加工”能力得2分；评审依据：提供“图书编目及信息加工”或相关的软件著作权证书加盖制造商公章的原件扫描件进行佐证，未提供或不满足此项不得分。
4.图书管理软件具备“书证管理”能力得2分；评审依据：提供“书证管理”或相关的软件著作权证书加盖制造商公章的原件扫描件进行佐证，未提供或不满足此项不得分。
5.图书管理软件可根据客户需求进行分级管理得2分；评审依据：提供“图书馆分级”或相关的软件著作权证书加盖制造商公章的原件扫描件进行佐证，未提供或不满足此项不得分。
6.图书管理软件具备“典藏调配管理”及相关能力得2分；评审依据：提供“图书馆典藏调配管理”或相关的软件著作权证书加盖制造商公章的原件扫描件进行佐证，未提供或不满足此项不得分。
7.图书管理软件具备“快速即时云更新”能力得1分；评审依据：提供“快速即时云更新”或相关的软件著作权证书及检测机构出具的符合GB/T 25000.51-2016检测标准的功能性测试/检测/检验报告加盖制造商公章的原件扫描件进行佐证，未提供或不满足此项不得分。
8.图书管理软件具备“远程重启终端设备”能力得1分；评审依据：提供“远程重启终端设备”或相关的软件著作权证书及检测机构出具的符合GB/T 25000.51-2016检测标准的功能性测试/检测/检验报告加盖制造商公章的原件扫描件进行佐证，未提供或不满足此项不得分。
9.图书管理软件具备“大数据广告展示”能力得1分；评审依据：提供“大数据广告展示”或相关的软件著作权证书及检测机构出具的符合GB/T 25000.51-2016检测标准的功能性测试/检测/检验报告加盖制造商公章的原件扫描件进行佐证，未提供或不满足此项不得分。
10.图书管理软件具备“云端大数据检索采集图书信息”能力得1分。评审依据：提供“云端大数据检索采集图书信息”或相关的软件著作权证书及检测机构出具的符合GB/T 25000.51-2016检测标准的功能性测试/检测/检验报告加盖制造商公章的原件扫描件进行佐证，未提供或不满足此项不得分。
（二）代理机构在编制招标文件第五章评分办法中核心产品评分项是不公平、公正，明显的不合理不合规，是以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，招标文件内容如下：
1.本项目核心产品为智能一体机、馆员工作站，为确保稳定运行，两项产品由同一厂家供货得1分。评审依据：提供所投产品制造商针对本项目出具的技术参数确认函加盖制造商公章的原件扫描件进行佐证，未提供或不满足此项不得分。           
2.智能一体机、馆员工作站防水防尘等级≥IP54的得2分。评审依据：提供认证证书或检测报告加盖制造商公章的原件扫描件进行佐证，未提供或不满足此项不得分。
3.馆员工作站集成了内置处理器，一体成型，无需另外配置电脑主机即可独立工作得2分。评审依据：提供所投产品制造商针对本项目出具的技术参数确认函加盖制造商公章的原件扫描件及以及产品开机运行实物照片（能清晰看到无外接主机）进行佐证，未提供或不满足此项不得分。
被投诉人答复称：
（一）被投诉人于2022年12月30日组织专家对该项参数进行论证。专家一致认为该项指标公平、公正，无指向性、无不合理，未以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。且该指标是与本次采购“图书管理软件”的质量息息相关的，故设定该条作为评审因素之一。
（二）被投诉人于2022年12月30日组织专家对该项参数进行论证。专家一致认为该项指标公平、公正，无指向性、无不合理，未以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。且该指标是与本次采购“图书管理软件”的质量息息相关的，故设定该条作为评审因素之一。
三、事实查明与认定
经调查：
投诉人所称投诉事项一，主要是招标文件中图书管理软件评分项提供软件著作权、质量检测报告佐证技术要求，是采购方不公平、公正，明显的不合理不合规，是以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。综合考量被投诉人于2022年12月30日组织的专家论证结果和相关图书政府采购活动事例，上述参数设置未违反政府采购相关强制性规定，投诉人的投诉事项不成立。
投诉人所称投诉事项二，主要是招标文件中核心产品评分项提供技术参数确认函佐证技术要求，是采购方不公平、公正，明显的不合理不合规，是以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。综合考量被投诉人于2022年12月30日组织的专家论证结果和相关图书政府采购活动事例，上述参数设置未违反政府采购相关强制性规定，投诉人的投诉事项不成立。
综上所述，投诉人的投诉事项一、二缺乏事实依据，均不成立。
四、处理决定
根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第（二）项之规定，决定如下：
对投诉人的投诉事项予以驳回。
如对上述处理决定不服，可在收到本决定书起60日内向南昌市财政局或南昌市青云谱区人民政府提起行政复议或六个月内向南昌铁路运输法院提起行政诉讼。