广东省政府采购中心受广东省消防救援总队的委托，于2019 年12月30 日就中山等单位消防车及消防器材项目,中山等单位消防车及消防器材项目（440000-201912-800608-0077,440000-201912-800608-0078）采用公开招标进行采购。现就本次采购的中标（成交）结果公告如下：
一、采购项目编号：440000-201912-800608-0077,440000-201912-800608-0078
二、采购项目名称：中山等单位消防车及消防器材项目,中山等单位消防车及消防器材项目
三、采购项目预算金额（元）：82,050,000
四、采购方式：公开招标
五、中标供应商
1：中标供应商名称 北京英特莱科技有限公司 法人代表 刘学锋 地址 北京市昌平区西环路76号
2：中标供应商名称 东莞市港伟消防器材有限公司 法人代表 陈玉芬 地址 东莞市东城区育华路堑头华润广场A座三层
3：中标供应商名称 东莞市湘大伟博消防科技有限公司 法人代表 李伟平 地址 广东省东莞市道滘镇大岭丫村新稳三街8号
4：中标供应商名称 广州莱双消防设备有限公司 法人代表 刘晓武 地址 广东省广州市黄埔区南岗西路238号大院西北边168房
5：中标供应商名称 广州欧旺商贸有限公司 法人代表 佘英 地址 广州市天河区棠东东路19号B206房
6：中标供应商名称 广州炜宁烨贸易有限公司 法人代表 刘君政 地址 广州市天河区棠东丰乐路58-60号C320房
7：中标供应商名称 江苏振翔车辆装备股份有限公司 法人代表 赵文 地址 新区浒关镇永安路28号
8：中标供应商名称 江苏众创景天消防科技有限公司 法人代表 孙永生 地址 江苏省泰州市高港区大泗镇工业集中区
9：中标供应商名称 捷达消防科技（苏州）股份有限公司 法人代表 张旭东 地址 苏州工业园区唐庄路180号
10：中标供应商名称 九江市浩川消防装备有限公司 法人代表 宋敏 地址 江西省九江市经济技术开发区城西港区通港东路6号
11：中标供应商名称 九江消防装备有限公司 法人代表 柳军华 地址 江西省九江市濂溪区虞家河大桥路1号
12：中标供应商名称 牡丹江森田特种车辆改装有限责任公司 法人代表 朱立宏 地址 黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区乜河村
13：中标供应商名称 三一汽车制造有限公司 法人代表 梁林河 地址 长沙经济技术开发区三一工业城
14：中标供应商名称 上海诚格安全防护用品有限公司 法人代表 高强 地址 上海市浦东新区沈梅路99弄1-9号3幢3楼A区
15：中标供应商名称 上海金盾特种车辆装备有限公司 法人代表 周象义 地址 上海市浦东新区书院镇丽正路1515号
16：中标供应商名称 泰州市华通消防装备厂有限公司 法人代表 乔金 地址 野徐镇工业园区
17：中标供应商名称 天津滨海新区泽安泰消防技术有限公司 法人代表 杨薇 地址 天津市南开区资阳路17-12-3
18：中标供应商名称 徐工消防安全装备有限公司 法人代表 陆川 地址 江苏省徐州市云龙区铜山路165号
19：中标供应商名称 扬州旭扬安防科技有限公司 法人代表 王有玲 地址 扬州市江都区郭村工业园集中区
20：中标供应商名称 重庆迪马工业有限责任公司 法人代表 黄力进 地址 重庆市南岸区茶园长电路8号
21：中标供应商名称 珠海中商兴科技有限公司 法人代表 蔡素端 地址 珠海市高新区唐家湾镇唐淇路3399号5栋201号之一
22：中标供应商名称 珠海中商兴科技有限公司 法人代表 蔡素端 地址 珠海市高新区唐家湾镇唐淇路3399号5栋201号之一
23：中标供应商名称 北京中海鑫消防技术有限公司 法人代表 刘司瑜 地址 知兴西路2号院10号楼5层507
六、报价明细
主要中标、成交标的名称 |
规格型号 |
数量 |
单价（元） |
服务要求 |
中标、成交金额（元） |
包1：8吨泡沫消防车（含器材） |
JDX5200GXFPM80/H5 |
1辆 |
￥1,485,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥1,485,000.00 |
包2：12吨泡沫消防车 |
SJD5271GXFPM120/WSA |
1辆 |
￥1,782,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥1,782,000.00 |
包3：16吨泡沫消防车 |
JDX5310GXFPM160/B5 |
2辆 |
￥3,310,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥6,620,000.00 |
包4：18吨泡沫消防车（含器材） |
JDX5370GXFPM180/B5 |
1辆 |
￥3,195,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥3,195,000.00 |
包5：城市主战消防车 |
SJD5170GXFAP50/MEA |
1辆 |
￥1,780,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥1,780,000.00 |
包6：城市主战消防车（含器材） |
MG5170GXFPM60/M5 |
1辆 |
￥2,755,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥2,755,000.00 |
包7：45米以上登高平台消防车（含器材） |
XZJ5414JXFDG45/M1 |
1辆 |
￥4,575,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥4,575,000.00 |
包9：35米以上举高喷射消防车 |
SYM5330JXFJP38(B) |
3辆 |
￥3,979,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥11,937,000.00 |
包10：抢险救援消防车（含器材） |
SJD5140TXFJY120/MEA |
1辆 |
￥2,282,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥2,282,000.00 |
包11：抢险救援消防车（含器材） |
SJD5140TXFJY120/MEA |
1辆 |
￥2,482,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥2,482,000.00 |
包12：高空排烟消防车（含器材） |
ZXT5250TXFPY100 |
1辆 |
￥3,150,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥3,150,000.00 |
包13：器材消防车（含器材） |
SJD5172TXFQC200/MEA |
1辆 |
￥2,970,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥2,970,000.00 |
包14：远程供水灭火系统 |
SJD5270TXFBP200/DXSDA |
1辆 |
￥7,750,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥7,750,000.00 |
包15：供气消防车 |
SJD5102TXFGQ78/WSA |
1辆 |
￥2,971,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥2,971,000.00 |
包16：移动电源车 |
DMT5230XDY |
1辆 |
￥2,485,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥2,485,000.00 |
包17：消防头盔 |
FTK-B/B |
1088顶 |
￥510.00 |
符合采购文件要求 |
￥554,880.00 |
包18：消防员灭火防护服等 |
规格：165A-190B 型号：ZFMH-YTL Q等 |
456套等 |
￥2,480.00 |
符合采购文件要求 |
￥1,168,400.00 |
包19：消防员灭火防护服 |
ZFMH-HT I(DRD) |
465套 |
￥2,100.00 |
符合采购文件要求 |
￥976,500.00 |
包20：消防员灭火防护靴 |
RJX-255A |
1347双 |
￥465.00 |
符合采购文件要求 |
￥626,355.00 |
包21：消防安全腰带等 |
FZL-YD等 |
686条等 |
￥100.00 |
符合采购文件要求 |
￥121,400.00 |
包22：消防员抢险救援头盔 |
RJK-LB |
899顶 |
￥260.00 |
符合采购文件要求 |
￥233,740.00 |
包23：消防员抢险救援防护服 |
RJF-F-1C |
768套 |
￥1,100.00 |
符合采购文件要求 |
￥844,800.00 |
包24：消防员抢险救援靴 |
39-45码 |
878双 |
￥210.00 |
符合采购文件要求 |
￥184,380.00 |
包25：正压式消防空气呼吸器（6.8L）等 |
RHZK6.8等 |
407具等 |
￥8,500.00 |
符合采购文件要求 |
￥3,494,500.00 |
包26：氧气呼吸器 |
RHZYN240 |
5具 |
￥6,950.00 |
符合采购文件要求 |
￥34,750.00 |
包27：消防员避火防护服等 |
ZCJT-BHF等 |
7套等 |
￥5,400.00 |
符合采购文件要求 |
￥61,120.00 |
包28：一级化学防化服等 |
RHF-ⅠHC A等 |
26套等 |
￥2,950.00 |
符合采购文件要求 |
￥110,300.00 |
包29：消防员呼救器等 |
RHJ240/A等 |
1392具等 |
￥310.00 |
符合采购文件要求 |
￥456,520.00 |
包31：消防轻型安全绳等 |
FZL-S-Q10等 |
648条等 |
￥125.00 |
符合采购文件要求 |
￥120,020.00 |
包32：消防专用救生衣等 |
XJSY50/100/150等 |
213套等 |
￥560.00 |
符合采购文件要求 |
￥336,180.00 |
包33：消防员灭火头盔（全盔）等 |
FTK-Q/A-CV102等 |
30顶等 |
￥3,300.00 |
符合采购文件要求 |
￥126,000.00 |
包34：消防防化服等 |
F5H582-91等 |
6套等 |
￥38,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥300,000.00 |
包35：水域救援装具等 |
OD-1502；H8800；SWS-1606；SWS-1605；ZJT-1701；9.5mm；miniwell；HZT；GUY；T6；TITANIUM；MPL-918等 |
4套等 |
￥13,500.00 |
符合采购文件要求 |
￥94,000.00 |
包36：高空绳索救援装备组等 |
HAR36 |
6套等 |
￥32,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥363,640.00 |
包37：破拆工具组 |
V70W-SAH20、SP49、RSU180PLUS、SPS360L、RZT2-1500XL |
1套 |
￥403,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥403,000.00 |
包38：破拆工具组 |
P630 SG、S788、SP555、SC358、R420 |
1套 |
￥375,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥375,000.00 |
包39：液压破拆工具组 |
V400S-3 |
2套 |
￥160,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥320,000.00 |
包40：大流量远程供水增压泵组 |
UME6250 GP+ |
1台 |
￥2,240,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥2,240,000.00 |
包41：大功率移动排烟拖车 |
UME26-XN |
1台 |
￥3,480,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥3,480,000.00 |
包42：遥控自动水/泡沫炮等 |
PLKDY80ZB-3419等 |
4台等 |
￥145,000.00 |
符合采购文件要求 |
￥1,108,000.00 |
七、评审日期：2019-12-30评审地点：广州市天河区广汕二路天河软件园高普路86号广东省消防救援总队特勤大队
评审委员会（谈判小组、询价小组、磋商小组或单一来源采购小组）：
负责人：钟国虹，成员： 刘青洋、胡飞伶、李建斌、朱敏茹、梅颖、朱国营（采购人代表）
八、本项目代理收费标准：按双方委托代理协议协商，收费金额：364881元
九、评审意见（非标采购方式或竞争性磋商采购方式采用书面推荐供应商参加采购活动的，还应当公告采购人和评审专家的推荐意见）
包1评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
北京中卓时代消防装备科技有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
明光浩淼安防科技股份公司 |
牡丹江森田特种车辆改装有限责任公司 |
三一汽车制造有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
北京中卓时代消防装备科技有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
明光浩淼安防科技股份公司 |
牡丹江森田特种车辆改装有限责任公司 |
三一汽车制造有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
技术商务得分 |
45.143 |
36.571 |
41.000 |
32.800 |
39.571 |
64.143 |
投标报价 |
￥1,480,000.00 |
￥1,489,000.00 |
￥1,380,000.00 |
￥1,476,000.00 |
￥1,489,800.00 |
￥1,485,000.00 |
评标价 |
￥1,391,200.00 |
￥1,489,000.00 |
￥1,297,200.00 |
￥1,387,440.00 |
￥1,489,800.00 |
￥1,395,900.00 |
价格得分 |
27.973 |
26.136 |
30.000 |
28.049 |
26.122 |
27.879 |
评标总得分 |
73.12 |
62.71 |
71.00 |
60.85 |
65.69 |
92.02 |
排名 |
2 |
5 |
3 |
6 |
4 |
1 |
包2评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
北京中卓时代消防装备科技有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
牡丹江森田特种车辆改装有限责任公司 |
三一汽车制造有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
北京中卓时代消防装备科技有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
牡丹江森田特种车辆改装有限责任公司 |
三一汽车制造有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
技术商务得分 |
37.000 |
64.714 |
32.800 |
38.000 |
60.429 |
30.000 |
投标报价 |
￥1,780,000.00 |
￥1,782,000.00 |
￥1,775,000.00 |
￥1,789,800.00 |
￥1,785,000.00 |
￥1,789,500.00 |
评标价 |
￥1,673,200.00 |
￥1,782,000.00 |
￥1,668,500.00 |
￥1,789,800.00 |
￥1,677,900.00 |
￥1,789,500.00 |
价格得分 |
29.916 |
28.089 |
30.000 |
27.967 |
29.832 |
27.972 |
评标总得分 |
66.92 |
92.80 |
62.80 |
65.97 |
90.26 |
57.97 |
排名 |
3 |
1 |
5 |
4 |
2 |
6 |
包3评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
北京中卓时代消防装备科技有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
牡丹江森田特种车辆改装有限责任公司 |
三一汽车制造有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
北京中卓时代消防装备科技有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
牡丹江森田特种车辆改装有限责任公司 |
三一汽车制造有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
技术商务得分 |
43.514 |
37.143 |
35.571 |
38.714 |
62.857 |
32.714 |
投标报价 |
￥6,600,000.00 |
￥6,628,000.00 |
￥6,610,000.00 |
￥6,629,600.00 |
￥6,620,000.00 |
￥6,628,000.00 |
评标价 |
￥6,204,000.00 |
￥6,628,000.00 |
￥6,213,400.00 |
￥6,629,600.00 |
￥6,222,800.00 |
￥6,628,000.00 |
价格得分 |
30.000 |
28.081 |
29.955 |
28.074 |
29.909 |
28.081 |
评标总得分 |
73.51 |
65.22 |
65.53 |
66.79 |
92.77 |
60.80 |
排名 |
2 |
5 |
4 |
3 |
1 |
6 |
包4评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
北京中卓时代消防装备科技有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
牡丹江森田特种车辆改装有限责任公司 |
三一汽车制造有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
北京中卓时代消防装备科技有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
牡丹江森田特种车辆改装有限责任公司 |
三一汽车制造有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
技术商务得分 |
43.714 |
36.571 |
33.286 |
37.000 |
61.714 |
31.429 |
投标报价 |
￥3,190,000.00 |
￥3,199,200.00 |
￥3,195,000.00 |
￥3,199,800.00 |
￥3,195,000.00 |
￥3,199,800.00 |
评标价 |
￥2,998,600.00 |
￥3,199,200.00 |
￥3,003,300.00 |
￥3,199,800.00 |
￥3,003,300.00 |
￥3,199,800.00 |
价格得分 |
30.000 |
28.119 |
29.953 |
28.114 |
29.953 |
28.114 |
评标总得分 |
73.71 |
64.69 |
63.24 |
65.11 |
91.67 |
59.54 |
排名 |
2 |
4 |
5 |
3 |
1 |
6 |
包5评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
北京中卓时代消防装备科技有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
牡丹江森田特种车辆改装有限责任公司 |
三一汽车制造有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
北京中卓时代消防装备科技有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
牡丹江森田特种车辆改装有限责任公司 |
三一汽车制造有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
技术商务得分 |
43.000 |
61.000 |
34.000 |
39.429 |
31.000 |
32.000 |
投标报价 |
￥1,780,000.00 |
￥1,780,000.00 |
￥1,763,000.00 |
￥1,789,800.00 |
￥1,788,300.00 |
￥1,789,000.00 |
评标价 |
￥1,673,200.00 |
￥1,780,000.00 |
￥1,657,220.00 |
￥1,789,800.00 |
￥1,681,002.00 |
￥1,789,000.00 |
价格得分 |
29.713 |
27.931 |
30.000 |
27.778 |
29.576 |
27.790 |
评标总得分 |
72.71 |
88.93 |
64.00 |
67.21 |
60.58 |
59.79 |
排名 |
2 |
1 |
4 |
3 |
5 |
6 |
包6评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
北京中卓时代消防装备科技有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
牡丹江森田特种车辆改装有限责任公司 |
三一汽车制造有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
北京中卓时代消防装备科技有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
牡丹江森田特种车辆改装有限责任公司 |
三一汽车制造有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
技术商务得分 |
42.429 |
37.143 |
53.857 |
40.143 |
33.143 |
34.143 |
投标报价 |
￥2,780,000.00 |
￥2,789,000.00 |
￥2,755,000.00 |
￥2,789,800.00 |
￥2,787,800.00 |
￥2,789,800.00 |
评标价 |
￥2,613,200.00 |
￥2,789,000.00 |
￥2,589,700.00 |
￥2,789,800.00 |
￥2,620,532.00 |
￥2,789,800.00 |
价格得分 |
29.730 |
27.856 |
30.000 |
27.848 |
29.647 |
27.848 |
评标总得分 |
72.16 |
65.00 |
83.86 |
67.99 |
62.79 |
61.99 |
排名 |
2 |
4 |
1 |
3 |
5 |
6 |
包7评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
技术商务得分 |
38.571 |
34.286 |
60.429 |
投标报价 |
￥4,579,500.00 |
￥4,578,200.00 |
￥4,575,000.00 |
评标价 |
￥4,579,500.00 |
￥4,303,508.00 |
￥4,575,000.00 |
价格得分 |
28.192 |
30.000 |
28.220 |
评标总得分 |
66.76 |
64.29 |
88.65 |
排名 |
2 |
3 |
1 |
包8递交投标文件的供应商不足法定家数，采购失败。
包9评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
北京中卓时代消防装备科技有限公司 |
三一汽车制造有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
北京中卓时代消防装备科技有限公司 |
三一汽车制造有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
技术商务得分 |
33.114 |
59.000 |
31.714 |
投标报价 |
￥11,940,000.00 |
￥11,937,000.00 |
￥11,939,400.00 |
评标价 |
￥11,223,600.00 |
￥11,937,000.00 |
￥11,223,036.00 |
价格得分 |
29.998 |
28.206 |
30.000 |
评标总得分 |
63.11 |
87.21 |
61.71 |
排名 |
2 |
1 |
3 |
包10评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
北京中卓时代消防装备科技有限公司 |
江苏振翔车辆装备股份有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
三一汽车制造有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
北京中卓时代消防装备科技有限公司 |
江苏振翔车辆装备股份有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
三一汽车制造有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
技术商务得分 |
48.286 |
34.314 |
63.714 |
38.714 |
55.143 |
32.714 |
投标报价 |
￥2,280,000.00 |
￥2,283,000.00 |
￥2,282,000.00 |
￥2,289,800.00 |
￥2,285,000.00 |
￥2,289,000.00 |
评标价 |
￥2,143,200.00 |
￥2,146,020.00 |
￥2,145,080.00 |
￥2,289,800.00 |
￥2,147,900.00 |
￥2,289,000.00 |
价格得分 |
30.000 |
29.961 |
29.974 |
28.079 |
29.934 |
28.089 |
评标总得分 |
78.29 |
64.27 |
93.69 |
66.79 |
85.08 |
60.80 |
排名 |
3 |
5 |
1 |
4 |
2 |
6 |
包11评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
北京中卓时代消防装备科技有限公司 |
江苏振翔车辆装备股份有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
三一汽车制造有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
北京中卓时代消防装备科技有限公司 |
江苏振翔车辆装备股份有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
三一汽车制造有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
技术商务得分 |
43.143 |
44.029 |
63.000 |
38.714 |
31.714 |
32.714 |
投标报价 |
￥2,480,000.00 |
￥2,455,000.00 |
￥2,482,000.00 |
￥2,489,800.00 |
￥2,488,700.00 |
￥2,489,600.00 |
评标价 |
￥2,331,200.00 |
￥2,307,700.00 |
￥2,333,080.00 |
￥2,489,800.00 |
￥2,339,378.00 |
￥2,489,600.00 |
价格得分 |
29.698 |
30.000 |
29.674 |
27.806 |
29.594 |
27.808 |
评标总得分 |
72.84 |
74.03 |
92.67 |
66.52 |
61.31 |
60.52 |
排名 |
3 |
2 |
1 |
4 |
5 |
6 |
包12评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
江苏振翔车辆装备股份有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
江苏振翔车辆装备股份有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
技术商务得分 |
54.657 |
35.714 |
31.714 |
投标报价 |
￥3,150,000.00 |
￥3,179,600.00 |
￥3,177,600.00 |
评标价 |
￥2,961,000.00 |
￥2,988,824.00 |
￥2,986,944.00 |
价格得分 |
30.000 |
29.721 |
29.739 |
评标总得分 |
84.66 |
65.44 |
61.45 |
排名 |
1 |
2 |
3 |
包13评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
江苏振翔车辆装备股份有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
江苏振翔车辆装备股份有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
技术商务得分 |
38.143 |
56.000 |
31.714 |
32.714 |
投标报价 |
￥2,968,800.00 |
￥2,970,000.00 |
￥2,978,900.00 |
￥2,978,500.00 |
评标价 |
￥2,790,672.00 |
￥2,791,800.00 |
￥2,800,166.00 |
￥2,978,500.00 |
价格得分 |
30.000 |
29.988 |
29.898 |
28.108 |
评标总得分 |
68.14 |
85.99 |
61.61 |
60.82 |
排名 |
2 |
1 |
3 |
4 |
包14评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
江苏振翔车辆装备股份有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
江苏振翔车辆装备股份有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
技术商务得分 |
38.143 |
56.429 |
33.143 |
32.714 |
投标报价 |
￥7,746,000.00 |
￥7,750,000.00 |
￥7,757,500.00 |
￥7,759,000.00 |
评标价 |
￥7,281,240.00 |
￥7,285,000.00 |
￥7,292,050.00 |
￥7,759,000.00 |
价格得分 |
30.000 |
29.985 |
29.956 |
28.153 |
评标总得分 |
68.14 |
86.41 |
63.10 |
60.87 |
排名 |
2 |
1 |
3 |
4 |
包15评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
江苏振翔车辆装备股份有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
江苏振翔车辆装备股份有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
技术商务得分 |
35.143 |
65.286 |
33.143 |
34.143 |
投标报价 |
￥2,976,800.00 |
￥2,971,000.00 |
￥2,979,500.00 |
￥2,979,800.00 |
评标价 |
￥2,798,192.00 |
￥2,792,740.00 |
￥2,800,730.00 |
￥2,979,800.00 |
价格得分 |
29.942 |
30.000 |
29.914 |
28.117 |
评标总得分 |
65.08 |
95.29 |
63.06 |
62.26 |
排名 |
2 |
1 |
3 |
4 |
包16评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
江苏振翔车辆装备股份有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
龙岩市海德馨汽车有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
重庆迪马工业有限责任公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
江苏振翔车辆装备股份有限公司 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
龙岩市海德馨汽车有限公司 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
徐工消防安全装备有限公司 |
重庆迪马工业有限责任公司 |
技术商务得分 |
50.371 |
35.714 |
46.714 |
31.714 |
32.714 |
60.286 |
投标报价 |
￥2,435,000.00 |
￥2,489,000.00 |
￥2,486,000.00 |
￥2,488,300.00 |
￥2,489,000.00 |
￥2,485,000.00 |
评标价 |
￥2,285,702.00 |
￥2,339,702.00 |
￥2,336,702.00 |
￥2,339,002.00 |
￥2,489,000.00 |
￥2,335,900.00 |
价格得分 |
30.000 |
29.308 |
29.345 |
29.316 |
27.550 |
29.355 |
评标总得分 |
80.37 |
65.02 |
76.06 |
61.03 |
60.26 |
89.64 |
排名 |
2 |
4 |
3 |
5 |
6 |
1 |
包17评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
广州莱曼消防设备有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
九江消防装备有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
扬州市虹安消防装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
广州莱曼消防设备有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
九江消防装备有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
扬州市虹安消防装备有限公司 |
技术商务得分 |
48.429 |
34.571 |
34.571 |
58.857 |
45.286 |
投标报价 |
￥641,920.00 |
￥533,120.00 |
￥609,280.00 |
￥554,880.00 |
￥544,000.00 |
评标价 |
￥603,404.80 |
￥501,132.80 |
￥609,280.00 |
￥521,587.20 |
￥544,000.00 |
价格得分 |
24.915 |
30.000 |
24.675 |
28.824 |
27.636 |
评标总得分 |
73.34 |
64.57 |
59.25 |
87.68 |
72.92 |
排名 |
2 |
4 |
5 |
1 |
3 |
包18评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
北京英特莱科技有限公司 |
东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
广州莱曼消防设备有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
九江消防装备有限公司 |
上海诚格安全防护用品有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
优普泰（深圳）科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
北京英特莱科技有限公司 |
东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
广州莱曼消防设备有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
九江消防装备有限公司 |
上海诚格安全防护用品有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
优普泰（深圳）科技有限公司 |
技术商务得分 |
59.571 |
46.143 |
48.000 |
48.000 |
48.000 |
47.714 |
48.286 |
48.286 |
投标报价 |
￥1,168,400.00 |
￥1,199,200.00 |
￥1,218,500.00 |
￥994,000.00 |
￥1,249,700.00 |
￥1,200,600.00 |
￥988,400.00 |
￥1,320,200.00 |
评标价 |
￥1,098,296.00 |
￥1,127,248.00 |
￥1,145,390.00 |
￥934,360.00 |
￥1,249,700.00 |
￥1,200,600.00 |
￥929,096.00 |
￥1,240,988.00 |
价格得分 |
25.378 |
24.726 |
24.335 |
29.831 |
22.304 |
23.216 |
30.000 |
22.460 |
评标总得分 |
84.95 |
70.87 |
72.33 |
77.83 |
70.30 |
70.93 |
78.29 |
70.75 |
排名 |
1 |
6 |
4 |
3 |
8 |
5 |
2 |
7 |
包19评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
北京英特莱科技有限公司 |
东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
广州莱曼消防设备有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
九江消防装备有限公司 |
上海诚格安全防护用品有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
优普泰（深圳）科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
北京英特莱科技有限公司 |
东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
广州莱曼消防设备有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
九江消防装备有限公司 |
上海诚格安全防护用品有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
优普泰（深圳）科技有限公司 |
技术商务得分 |
50.286 |
48.286 |
50.286 |
50.286 |
50.286 |
48.571 |
60.286 |
50.286 |
投标报价 |
￥1,153,200.00 |
￥1,185,750.00 |
￥1,209,000.00 |
￥1,232,250.00 |
￥1,232,250.00 |
￥1,185,750.00 |
￥976,500.00 |
￥1,432,200.00 |
评标价 |
￥1,084,008.00 |
￥1,114,605.00 |
￥1,136,460.00 |
￥1,158,315.00 |
￥1,232,250.00 |
￥1,185,750.00 |
￥917,910.00 |
￥1,346,268.00 |
价格得分 |
25.403 |
24.706 |
24.231 |
23.774 |
22.347 |
23.224 |
30.000 |
20.455 |
评标总得分 |
75.69 |
72.99 |
74.52 |
74.06 |
72.63 |
71.79 |
90.29 |
70.74 |
排名 |
2 |
5 |
3 |
4 |
6 |
7 |
1 |
8 |
包20评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
九江消防装备有限公司 |
宁海县佳宁橡胶制品有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
天津滨海新区泽安泰消防技术有限公司 |
扬州市虹安消防装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
九江消防装备有限公司 |
宁海县佳宁橡胶制品有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
天津滨海新区泽安泰消防技术有限公司 |
扬州市虹安消防装备有限公司 |
技术商务得分 |
47.000 |
47.000 |
41.600 |
47.000 |
59.429 |
44.143 |
投标报价 |
￥511,860.00 |
￥471,450.00 |
￥505,125.00 |
￥552,270.00 |
￥626,355.00 |
￥511,860.00 |
评标价 |
￥481,148.40 |
￥471,450.00 |
￥474,817.50 |
￥519,133.80 |
￥588,773.70 |
￥511,860.00 |
价格得分 |
29.395 |
30.000 |
29.787 |
27.244 |
24.022 |
27.632 |
评标总得分 |
76.40 |
77.00 |
71.39 |
74.24 |
83.45 |
71.77 |
排名 |
3 |
2 |
6 |
4 |
1 |
5 |
包21评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
九江消防装备有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
九江消防装备有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
技术商务得分 |
47.286 |
48.857 |
49.286 |
65.143 |
投标报价 |
￥98,080.00 |
￥94,992.00 |
￥135,120.00 |
￥121,400.00 |
评标价 |
￥92,195.20 |
￥89,292.48 |
￥135,120.00 |
￥114,116.00 |
价格得分 |
29.055 |
30.000 |
19.825 |
23.474 |
评标总得分 |
76.34 |
78.86 |
69.11 |
88.62 |
排名 |
3 |
2 |
4 |
1 |
包22评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
广州莱双消防设备有限公司 |
广州市科慧消防装备有限公司 |
江苏众创景天消防科技有限公司 |
江西鼎峰装备科技有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
九江消防装备有限公司 |
泰州三安消防装备有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
扬州市虹安消防装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
广州莱双消防设备有限公司 |
广州市科慧消防装备有限公司 |
江苏众创景天消防科技有限公司 |
江西鼎峰装备科技有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
九江消防装备有限公司 |
泰州三安消防装备有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
扬州市虹安消防装备有限公司 |
技术商务得分 |
49.714 |
39.571 |
49.400 |
51.000 |
51.000 |
51.000 |
51.000 |
49.000 |
59.857 |
49.000 |
投标报价 |
￥238,235.00 |
￥287,680.00 |
￥332,630.00 |
￥341,620.00 |
￥395,560.00 |
￥348,812.00 |
￥386,570.00 |
￥331,731.00 |
￥233,740.00 |
￥359,600.00 |
评标价 |
￥223,940.90 |
￥270,419.20 |
￥312,672.20 |
￥321,122.80 |
￥395,560.00 |
￥327,883.28 |
￥386,570.00 |
￥311,827.14 |
￥219,715.60 |
￥359,600.00 |
价格得分 |
29.434 |
24.375 |
21.081 |
20.526 |
16.664 |
20.103 |
17.051 |
21.138 |
30.000 |
18.330 |
评标总得分 |
79.15 |
63.95 |
70.48 |
71.53 |
67.66 |
71.10 |
68.05 |
70.14 |
89.86 |
67.33 |
排名 |
2 |
10 |
5 |
3 |
8 |
4 |
7 |
6 |
1 |
9 |
包23评审情况汇总表
(1)资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
北京英特莱科技有限公司 |
东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
广州莱曼消防设备有限公司 |
广州市科慧消防装备有限公司 |
江苏众创景天消防科技有限公司 |
江西鼎峰装备科技有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
九江消防装备有限公司 |
上海诚格安全防护用品有限公司 |
泰州三安消防装备有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
扬州市虹安消防装备有限公司 |
优普泰（深圳）科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2)详细评审情况如下：
投标人 |
北京英特莱科技有限公司 |
东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
广州莱曼消防设备有限公司 |
广州市科慧消防装备有限公司 |
江苏众创景天消防科技有限公司 |
江西鼎峰装备科技有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
技术商务得分 |
49.000 |
47.000 |
49.000 |
47.400 |
49.000 |
49.000 |
49.000 |
投标报价 |
￥867,840.00 |
￥729,600.00 |
￥752,640.00 |
￥729,600.00 |
￥714,240.00 |
￥883,200.00 |
￥768,000.00 |
评标价 |
￥815,769.60 |
￥685,824.00 |
￥707,481.60 |
￥685,824.00 |
￥671,385.60 |
￥883,200.00 |
￥721,920.00 |
价格得分 |
24.690 |
29.368 |
28.469 |
29.368 |
30.000 |
22.805 |
27.900 |
评标总得分 |
73.69 |
76.37 |
77.47 |
76.77 |
79.00 |
71.81 |
76.90 |
排名 |
11 |
8 |
3 |
6 |
2 |
13 |
5 |
投标人 |
九江消防装备有限公司 |
上海诚格安全防护用品有限公司 |
泰州三安消防装备有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
扬州市虹安消防装备有限公司 |
优普泰（深圳）科技有限公司 |
技术商务得分 |
49.429 |
58.143 |
47.286 |
49.000 |
47.000 |
49.000 |
投标报价 |
￥844,800.00 |
￥844,800.00 |
￥729,600.00 |
￥752,640.00 |
￥691,200.00 |
￥844,800.00 |
评标价 |
￥844,800.00 |
￥844,800.00 |
￥685,824.00 |
￥707,481.60 |
￥691,200.00 |
￥794,112.00 |
价格得分 |
23.842 |
23.842 |
29.368 |
28.469 |
29.140 |
25.364 |
评标总得分 |
73.27 |
81.98 |
76.65 |
77.47 |
76.14 |
74.36 |
排名 |
12 |
1 |
7 |
3 |
9 |
10 |
包24评审情况汇总表
(1)资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
广州莱双消防设备有限公司 |
广州市科慧消防装备有限公司 |
江苏众创景天消防科技有限公司 |
江西鼎峰装备科技有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
九江消防装备有限公司 |
上海诚格安全防护用品有限公司 |
泰州三安消防装备有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
扬州市虹安消防装备有限公司 |
优普泰（深圳）科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2)详细评审情况如下：
投标人 |
东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
广州莱双消防设备有限公司 |
广州市科慧消防装备有限公司 |
江苏众创景天消防科技有限公司 |
江西鼎峰装备科技有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
技术商务得分 |
47.286 |
56.429 |
45.114 |
46.286 |
45.429 |
45.429 |
投标报价 |
￥215,110.00 |
￥184,380.00 |
￥307,300.00 |
￥254,620.00 |
￥400,368.00 |
￥276,570.00 |
评标价 |
￥202,203.40 |
￥173,317.20 |
￥288,862.00 |
￥239,342.80 |
￥400,368.00 |
￥259,975.80 |
价格得分 |
25.714 |
30.000 |
18.000 |
21.724 |
12.987 |
20.000 |
评标总得分 |
73.00 |
86.43 |
63.11 |
68.01 |
58.42 |
65.43 |
排名 |
2 |
1 |
9 |
4 |
12 |
6 |
投标人 |
九江消防装备有限公司 |
上海诚格安全防护用品有限公司 |
泰州三安消防装备有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
扬州市虹安消防装备有限公司 |
优普泰（深圳）科技有限公司 |
技术商务得分 |
45.429 |
43.429 |
44.286 |
46.286 |
44.286 |
45.429 |
投标报价 |
￥307,300.00 |
￥272,180.00 |
￥261,644.00 |
￥219,500.00 |
￥245,840.00 |
￥280,960.00 |
评标价 |
￥307,300.00 |
￥272,180.00 |
￥245,945.36 |
￥206,330.00 |
￥245,840.00 |
￥264,102.40 |
价格得分 |
16.920 |
19.103 |
21.141 |
25.200 |
21.150 |
19.688 |
评标总得分 |
62.35 |
62.53 |
65.43 |
71.49 |
65.44 |
65.12 |
排名 |
11 |
10 |
7 |
3 |
5 |
8 |
包25评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
辽宁思科安全装备制造有限公司 |
德尔格安全设备（中国）有限公司 |
霍尼韦尔安全防护设备（上海）有限公司 |
宁波保众应急科技有限公司 |
上海宝亚安全装备股份有限公司 |
上海鹰格安防设备有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
天津滨海新区泽安泰消防技术有限公司 |
扬州市虹安消防装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
辽宁思科安全装备制造有限公司 |
德尔格安全设备（中国）有限公司 |
霍尼韦尔安全防护设备（上海）有限公司 |
宁波保众应急科技有限公司 |
上海宝亚安全装备股份有限公司 |
技术商务得分 |
46.143 |
49.143 |
46.743 |
49.143 |
48.143 |
投标报价 |
￥3,202,600.00 |
￥3,784,200.00 |
￥3,899,270.00 |
￥3,925,200.00 |
￥3,903,000.00 |
评标价 |
￥3,202,600.00 |
￥3,784,200.00 |
￥3,899,270.00 |
￥3,689,688.00 |
￥3,903,000.00 |
价格得分 |
29.981 |
25.373 |
24.625 |
26.023 |
24.601 |
评标总得分 |
76.12 |
74.52 |
71.37 |
75.17 |
72.74 |
排名 |
5 |
7 |
9 |
6 |
8 |
投标人 |
上海鹰格安防设备有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
天津滨海新区泽安泰消防技术有限公司 |
扬州市虹安消防装备有限公司 |
|
技术商务得分 |
51.286 |
50.143 |
60.571 |
48.143 |
|
投标报价 |
￥3,357,120.00 |
￥3,891,500.00 |
￥3,494,500.00 |
￥3,200,600.00 |
|
评标价 |
￥3,357,120.00 |
￥3,658,010.00 |
￥3,284,830.00 |
￥3,200,600.00 |
|
价格得分 |
28.601 |
26.249 |
29.231 |
30.000 |
|
评标总得分 |
79.89 |
76.39 |
89.80 |
78.14 |
|
排名 |
2 |
4 |
1 |
3 |
|
包26评审情况汇总表
审查情况如下：
投标人名称 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
最终报价 |
￥34,750.00 |
￥40,000.00 |
评审价 |
￥32,665.00 |
￥37,600.00 |
评审价由低到高顺序排名 |
1 |
2 |
包27评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
广州莱双消防设备有限公司 |
广州市科慧消防装备有限公司 |
江苏众创景天消防科技有限公司 |
江西鼎峰装备科技有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
广州莱双消防设备有限公司 |
广州市科慧消防装备有限公司 |
江苏众创景天消防科技有限公司 |
江西鼎峰装备科技有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
技术商务得分 |
46.143 |
46.857 |
47.257 |
56.714 |
44.571 |
42.429 |
投标报价 |
￥96,920.00 |
￥70,200.00 |
￥73,300.00 |
￥61,120.00 |
￥118,160.00 |
￥79,400.00 |
评标价 |
￥91,104.80 |
￥65,988.00 |
￥68,902.00 |
￥57,452.80 |
￥118,160.00 |
￥74,636.00 |
价格得分 |
18.919 |
26.120 |
25.015 |
30.000 |
14.587 |
23.093 |
评标总得分 |
65.06 |
72.98 |
72.27 |
86.71 |
59.16 |
65.52 |
排名 |
5 |
2 |
3 |
1 |
6 |
4 |
包28评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
江苏众创景天消防科技有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
扬州市虹安消防装备有限公司 |
江苏众创景天消防科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
不通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
江苏众创景天消防科技有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
扬州市虹安消防装备有限公司 |
江苏众创景天消防科技有限公司 |
技术商务得分 |
48.714 |
54.714 |
47.571 |
48.714 |
投标报价 |
￥170,850.00 |
￥110,300.00 |
￥202,200.00 |
￥170,850.00 |
评标价 |
￥160,599.00 |
￥103,682.00 |
￥202,200.00 |
￥160,599.00 |
价格得分 |
19.368 |
30.000 |
15.383 |
19.368 |
评标总得分 |
68.08 |
84.71 |
62.95 |
68.08 |
排名 |
2 |
1 |
3 |
2 |
包29评审情况汇总表
审查情况如下：
投标人名称 |
九江消防装备有限公司 |
宁波保众应急科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
最终报价 |
￥456,520.00 |
￥636,940.00 |
评审价 |
￥456,520.00 |
￥598,723.60 |
评审价由低到高顺序排名 |
1 |
2 |
包30 递交投标文件的供应商不足法定家数，采购失败。
包31评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
广州莱曼消防设备有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
上海猎防消防设备有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
不通过 |
通过 |
通过 |
不通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
上海猎防消防设备有限公司 |
技术商务得分 |
55.429 |
49.143 |
47.229 |
投标报价 |
￥120,020.00 |
￥199,090.00 |
￥185,690.00 |
评标价 |
￥112,818.80 |
￥187,144.60 |
￥174,548.60 |
价格得分 |
30.000 |
18.085 |
19.390 |
评标总得分 |
85.43 |
67.23 |
66.62 |
排名 |
1 |
2 |
3 |
包32评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
东莞市港伟消防器材有限公司 |
东莞市玮凌消防科技有限公司 |
江西鼎峰装备科技有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
扬州旭扬安防科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
东莞市港伟消防器材有限公司 |
东莞市玮凌消防科技有限公司 |
江西鼎峰装备科技有限公司 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
扬州旭扬安防科技有限公司 |
技术商务得分 |
49.143 |
47.143 |
46.714 |
46.714 |
53.143 |
投标报价 |
￥573,275.00 |
￥479,260.00 |
￥406,815.00 |
￥482,004.00 |
￥336,180.00 |
评标价 |
￥573,275.00 |
￥479,260.00 |
￥406,815.00 |
￥470,910.96 |
￥336,180.00 |
价格得分 |
17.593 |
21.044 |
24.791 |
21.417 |
30.000 |
评标总得分 |
66.74 |
68.19 |
71.51 |
68.13 |
83.14 |
排名 |
5 |
3 |
2 |
4 |
1 |
包33评审情况汇总表
审查情况如下：
投标人名称 |
东莞市港伟消防器材有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
最终报价 |
￥126,000.00 |
是否推荐为成交候选人 |
是 |
包34评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
东莞市慧安消防设备有限公司 |
广州炜宁烨贸易有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
珠海中商兴科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
东莞市慧安消防设备有限公司 |
广州炜宁烨贸易有限公司 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
珠海中商兴科技有限公司 |
技术商务得分 |
42.429 |
44.429 |
63.000 |
44.429 |
投标报价 |
￥261,600.00 |
￥288,000.00 |
￥300,000.00 |
￥216,000.00 |
评标价 |
￥261,600.00 |
￥288,000.00 |
￥300,000.00 |
￥216,000.00 |
价格得分 |
24.771 |
22.500 |
21.600 |
30.000 |
评标总得分 |
67.20 |
66.93 |
84.60 |
74.43 |
排名 |
3 |
4 |
1 |
2 |
包35评审情况汇总表
审查情况如下：
投标人名称 |
广州欧旺商贸有限公司 |
江苏众创景天消防科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
最终报价 |
￥94,000.00 |
￥155,000.00 |
评审价 |
￥94,000.00 |
￥155,000.00 |
评审价由低到高顺序排名 |
1 |
2 |
包36评审情况汇总表
审查情况如下：
投标人名称 |
广州炜宁烨贸易有限公司 |
珠海中商兴科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
最终报价 |
￥396,720.00 |
￥363,640.00 |
评审价 |
￥396,720.00 |
￥363,640.00 |
评审价由低到高顺序排名 |
2 |
1 |
包37评审情况汇总表
审查情况如下：
投标人名称 |
扬州旭扬安防科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
最终报价 |
￥403,000.00 |
是否推荐为成交候选人 |
是 |
包38评审情况汇总表
审查情况如下：
投标人名称 |
扬州旭扬安防科技有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
最终报价 |
￥375,000.00 |
是否推荐为成交候选人 |
是 |
包39评审情况汇总表
审查情况如下：
投标人名称 |
广州炜宁烨贸易有限公司 |
江苏安凯隆消防装备实业有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
最终报价 |
￥320,000.00 |
￥427,400.00 |
评审价 |
￥320,000.00 |
￥427,400.00 |
评审价由低到高顺序排名 |
1 |
2 |
包40评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
北京中海鑫消防技术有限公司 |
广东嘻思贸易有限公司 |
广州炜宁烨贸易有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
北京中海鑫消防技术有限公司 |
广东嘻思贸易有限公司 |
广州炜宁烨贸易有限公司 |
技术商务得分 |
60.429 |
43.286 |
46.714 |
投标报价 |
￥2,240,000.00 |
￥2,248,900.00 |
￥2,250,000.00 |
评标价 |
￥2,240,000.00 |
￥2,248,900.00 |
￥2,250,000.00 |
价格得分 |
30.000 |
29.881 |
29.867 |
评标总得分 |
90.43 |
73.17 |
76.58 |
排名 |
1 |
3 |
2 |
包41评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
北京中海鑫消防技术有限公司 |
广东嘻思贸易有限公司 |
广州炜宁烨贸易有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
北京中海鑫消防技术有限公司 |
广东嘻思贸易有限公司 |
广州炜宁烨贸易有限公司 |
技术商务得分 |
61.571 |
31.429 |
49.000 |
投标报价 |
￥3,480,000.00 |
￥3,048,760.00 |
￥3,500,000.00 |
评标价 |
￥3,480,000.00 |
￥3,048,760.00 |
￥3,500,000.00 |
价格得分 |
26.282 |
30.000 |
26.132 |
评标总得分 |
87.85 |
61.43 |
75.13 |
排名 |
1 |
3 |
2 |
包42评审情况汇总表
(1) 资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 |
东莞市港伟消防器材有限公司 |
广东嘻思贸易有限公司 |
广州炜宁烨贸易有限公司 |
是否通过资格性及符合性审查 |
通过 |
通过 |
通过 |
(2) 详细评审情况如下：
投标人 |
东莞市港伟消防器材有限公司 |
广东嘻思贸易有限公司 |
广州炜宁烨贸易有限公司 |
技术商务得分 |
41.857 |
41.857 |
62.714 |
投标报价 |
￥696,000.00 |
￥1,103,200.00 |
￥1,108,000.00 |
评标价 |
￥696,000.00 |
￥1,103,200.00 |
￥1,108,000.00 |
价格得分 |
30.000 |
18.927 |
18.845 |
评标总得分 |
71.86 |
60.78 |
81.56 |
排名 |
2 |
3 |
1 |
各包组中标金额及中标人如下：
包号 |
中标人 |
中标价(成交价） |
||
1 |
中标人 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
壹佰肆拾捌万伍仟 |
￥1,485,000.00 |
2 |
中标人 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
壹佰柒拾捌万贰仟 |
￥1,782,000.00 |
3 |
中标人 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
陆佰陆拾贰万 |
￥6,620,000.00 |
4 |
中标人 |
上海金盾特种车辆装备有限公司 |
叁佰壹拾玖万伍仟 |
￥3,195,000.00 |
5 |
中标人 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
壹佰柒拾捌万 |
￥1,780,000.00 |
6 |
中标人 |
牡丹江森田特种车辆改装有限责任公司 |
贰佰柒拾伍万伍仟 |
￥2,755,000.00 |
7 |
中标人 |
徐工消防安全装备有限公司 |
肆佰伍拾柒万伍仟 |
￥4,575,000.00 |
9 |
中标人 |
三一汽车制造有限公司 |
壹仟壹佰玖拾叁万柒仟 |
￥11,937,000.00 |
10 |
中标人 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
贰佰贰拾捌万贰仟 |
￥2,282,000.00 |
11 |
中标人 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
贰佰肆拾捌万贰仟 |
￥2,482,000.00 |
12 |
中标人 |
江苏振翔车辆装备股份有限公司 |
叁佰壹拾伍万 |
￥3,150,000.00 |
13 |
中标人 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
贰佰玖拾柒万 |
￥2,970,000.00 |
14 |
中标人 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
柒佰柒拾伍万 |
￥7,750,000.00 |
15 |
中标人 |
捷达消防科技（苏州）股份有限公司 |
贰佰玖拾柒万壹仟 |
￥2,971,000.00 |
16 |
中标人 |
重庆迪马工业有限责任公司 |
贰佰肆拾捌万伍仟 |
￥2,485,000.00 |
17 |
中标人 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
伍拾伍万肆仟捌佰捌拾 |
￥554,880.00 |
18 |
中标人 |
北京英特莱科技有限公司 |
壹佰壹拾陆万捌仟肆佰 |
￥1,168,400.00 |
19 |
中标人 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
玖拾柒万陆仟伍佰 |
￥976,500.00 |
20 |
中标人 |
天津滨海新区泽安泰消防技术有限公司 |
陆拾贰万陆仟叁佰伍拾伍 |
￥626,355.00 |
21 |
中标人 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
壹拾贰万壹仟肆佰 |
￥121,400.00 |
22 |
中标人 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
贰拾叁万叁仟柒佰肆拾 |
￥233,740.00 |
23 |
中标人 |
上海诚格安全防护用品有限公司 |
捌拾肆万肆仟捌佰 |
￥844,800.00 |
24 |
中标人 |
广州莱双消防设备有限公司 |
壹拾捌万肆仟叁佰捌拾 |
￥184,380.00 |
25 |
中标人 |
天津滨海新区泽安泰消防技术有限公司 |
叁佰肆拾玖万肆仟伍佰 |
￥3,494,500.00 |
26 |
成交人 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
叁万肆仟柒佰伍拾 |
￥34,750.00 |
27 |
中标人 |
江苏众创景天消防科技有限公司 |
陆万壹仟壹佰贰拾 |
￥61,120.00 |
28 |
中标人 |
九江市浩川消防装备有限公司 |
壹拾壹万零叁佰 |
￥110,300.00 |
29 |
成交人 |
九江消防装备有限公司 |
肆拾伍万陆仟伍佰贰拾 |
￥456,520.00 |
31 |
中标人 |
东莞市湘大伟博消防科技有限公司 |
壹拾贰万零贰拾 |
￥120,020.00 |
32 |
中标人 |
扬州旭扬安防科技有限公司 |
叁拾叁万陆仟壹佰捌拾 |
￥336,180.00 |
33 |
成交人 |
东莞市港伟消防器材有限公司 |
壹拾贰万陆仟 |
￥126,000.00 |
34 |
中标人 |
泰州市华通消防装备厂有限公司 |
叁拾万 |
￥300,000.00 |
35 |
成交人 |
广州欧旺商贸有限公司 |
玖万肆仟 |
￥94,000.00 |
36 |
成交人 |
珠海中商兴科技有限公司 |
叁拾陆万叁仟陆佰肆拾 |
￥363,640.00 |
37 |
成交人 |
扬州旭扬安防科技有限公司 |
肆拾万叁仟 |
￥403,000.00 |
38 |
成交人 |
扬州旭扬安防科技有限公司 |
叁拾柒万伍仟 |
￥375,000.00 |
39 |
成交人 |
广州炜宁烨贸易有限公司 |
叁拾贰万 |
￥320,000.00 |
40 |
中标人 |
北京中海鑫消防技术有限公司 |
贰佰贰拾肆万 |
￥2,240,000.00 |
41 |
中标人 |
北京中海鑫消防技术有限公司 |
叁佰肆拾捌万 |
￥3,480,000.00 |
42 |
中标人 |
广州炜宁烨贸易有限公司 |
壹佰壹拾万捌仟 |
￥1,108,000.00 |
包8、30递交投标文件的供应商不足法定家数，采购失败。 |
||||
十、本公告期限1个工作日。
十一、联系事项：
| （一）采购项目联系人（代理机构）：徐丽 | 联系电话：020-62791626 |
| 采购项目联系人（采购人）：林先生 | 联系电话：020-87119186 |
| （二）采购代理机构 ：广东省政府采购中心 | 地址：广州市越华路118号之一 |
| 联系人：梁小姐 | 联系电话：020-62791666 |
| 传真：020-83371002 | 邮编：510030 |
| （三）采购人：广东省消防救援总队 | 地址：广州市天河区瘦狗岭路483号 |
| 联系人：欧植 | 联系电话：020-87119186 |
| 传真：020-87119186 | 邮编：510640 |
各有关当事人对中标、成交结果有异议的，可以在中标、成交公告发布之日起7个工作日内以书面形式向（政府采购代理机构）（或采购人）提出质疑，逾期将依法不予受理。
附件：招标文件（竞争性谈判文件、询价通知书、竞争性磋商文件）
招标文件
发布人：广东省政府采购中心
发布时间：2020年01月09日
解决方案
联系我们
