东平湖蓄滞洪区金山坝以西居民外迁工程（戴庙外迁安置区）方案及施工图设计总包项目中标候选人公示

中标

居民外迁工程方案施工图设计

金额

509.84万元

项目地址

广东省

发布时间

2024/06/21

公告摘要

项目编号dp-gc-20240529-03-01

预算金额577万元

招标公司东平县移民服务中心

招标联系人陈科长

招标代理机构东平县公共资源交易有限公司

代理联系人王经理0538-2828182

中标公司山东省城建设计院509.84万元

中标联系人王旭东

公告正文

东平湖蓄滞洪区金山坝以西居民外迁工程（戴庙外迁安置区）方案及施工图设计总包项目中标候选人公示

东平县公共资源交易有限公司受东平县移民服务中心的委托，对东平湖蓄滞洪区金山坝以西居民外迁工程（戴庙外迁安置区）方案及施工图设计总包项目进行招标，并于2024-06-20 08:30:00开标、评标，开评标会结束后根据有关法律、法规要求，现对中标候选人进行公示。

特此公示

1.项目编号：DP-GC-20240529-03-01

2.项目名称：东平湖蓄滞洪区金山坝以西居民外迁工程（戴庙外迁安置区）方案及施工图设计总包项目

3.招标控制价：577.0万元

4.招标人：东平县移民服务中心

地址：东平县城佛山街019号

联系人：陈科长曹科长

联系方式：0538-2873216

5.代理机构：东平县公共资源交易有限公司

地址：东平县东平街道稻香街81号

联系人：王经理、陈经理

联系方式：0538-2828182

6.唱标记录：

序	投标单位名称	投标总报价(元)	设计服务期限(日历天)	项目负责人
1	山东省城建设计院	5098480	50	王旭东
2	北京世纪千府国际工程设计有限公司	5300400	50	丁欣
3	山东建筑大学设计集团有限公司	5350880	50	王润政
4	潍坊市市政工程设计研究院有限公司	5092170.00	50	高伟
5	济南市市政工程设计研究院（集团）有限责任公司	5111100	50	周涛
6	山东建勘集团有限公司	5123720.00	50	李利平
7	北京华茂中天建筑规划设计有限公司	5130030.00	50	刘伟
8	济南城建集团有限公司	5104790.00	50	王超
9	青岛市市政工程设计研究院有限责任公司	5148960	50	丁锋
10	中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司	5092170.00	50	胡忠桦
11	汉宸国际工程设计集团有限公司	5048000	50	张心光
12	哈尔滨工业大学建筑设计研究院有限公司	5193130	50	朱士壮
13	中国中建设计研究院有限公司	5066930.00	50	熊浩
14	淄博市规划设计研究院有限公司	5085860.00	50	郭传凯
15	山东省方圆经纬设计集团有限公司	4669400	50	李传顺
16	北京中厦建筑设计研究院有限公司	5622210	50	叶志锋
17	山东新达工程设计有限公司	4417000.00	50	王培蕾
18	华昕设计集团有限公司	5767340	50	刘晓波
19	山东省建筑设计研究院有限公司	5205750.00	50	李军
20	青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司	5066930.00	50	姜炜
21	四川创想博世建筑设计有限公司	5111100.00	50	童继承
22	同圆设计集团股份有限公司	5048000	50	刘文斌
23	山东中大建筑设计院有限公司	5199440.00	50	满春华
24	华诚博远工程技术集团有限公司	5174200	50	杨海蓉
25	德州市建筑规划勘察设计研究院	5174200.00	50	王超

6.2.评标情况：

序	投标单位名称	商务标得分	资信标得分	技术标得分	其他得分	总分	排名
1	山东省城建设计院	79.19	10.0	7.64	0.0	96.83	1
2	哈尔滨工业大学建筑设计研究院有限公司	78.96	8.0	8.31	0.0	95.27	2
3	山东省建筑设计研究院有限公司	78.72	8.0	8.26	0.0	94.98	3
4	青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司	78.58	8.0	8.31	0.0	94.89	4
5	四川创想博世建筑设计有限公司	79.44	7.0	8.14	0.0	94.58	5
6	同圆设计集团股份有限公司	78.21	9.0	7.17	0.0	94.38	6
7	山东中大建筑设计院有限公司	78.84	8.2	7.15	0.0	94.19	7
8	华诚博远工程技术集团有限公司	79.33	7.0	7.55	0.0	93.88	8
9	德州市建筑规划勘察设计研究院	79.33	5.0	6.91	0.0	91.24	9
10	北京世纪千府国际工程设计有限公司	76.88	7.0	6.42	0.0	90.3	10
11	山东建筑大学设计集团有限公司	75.9	7.4	5.9	0.0	89.2	11
12	潍坊市市政工程设计研究院有限公司	79.07	3.8	5.7	0.0	88.57	12
13	济南市市政工程设计研究院（集团）有限责任公司	79.44	3.2	4.99	0.0	87.63	13
14	山东建勘集团有限公司	79.69	3.0	4.56	0.0	87.25	14
15	北京华茂中天建筑规划设计有限公司	79.81	2.8	4.56	0.0	87.17	15
16	济南城建集团有限公司	79.32	2.6	4.83	0.0	86.75	16
17	青岛市市政工程设计研究院有限责任公司	79.82	1.8	4.6	0.0	86.22	17
18	中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司	79.07	2.6	4.42	0.0	86.09	18
19	汉宸国际工程设计集团有限公司	78.21	2.8	4.8	0.0	85.81	19
20	中国中建设计研究院有限公司	78.58	2.6	4.61	0.0	85.79	20
21	淄博市规划设计研究院有限公司	78.95	2.2	4.54	0.0	85.69	21
22	山东省方圆经纬设计集团有限公司	70.85	2.8	6.73	0.0	80.38	22
23	北京中厦建筑设计研究院有限公司	70.62	2.6	5.45	0.0	78.67	23
24	山东新达工程设计有限公司	65.94	5.0	7.22	0.0	78.16	24
25	华昕设计集团有限公司	67.79	1.8	5.52	0.0	75.11	25

技术标评审得分表：

序	投标单位名称	评审得分	评委委员评分明细
1	山东省城建设计院	7.64	评委A 7.6 ; 评委B 9.5 ; 评委C 6.1 ; 评委D 6.9 ; 评委E 7.7 ; 评委F 7.9 ; 评委G 7.1 ; 评委H 8.5 ; 评委I 7.45 ;
2	北京世纪千府国际工程设计有限公司	6.42	评委A 5.6 ; 评委B 8.0 ; 评委C 5.3 ; 评委D 4.2 ; 评委E 6.9 ; 评委F 6.0 ; 评委G 6.0 ; 评委H 7.6 ; 评委I 8.18 ;
3	山东建筑大学设计集团有限公司	5.9	评委A 4.9 ; 评委B 7.5 ; 评委C 4.9 ; 评委D 3.7 ; 评委E 5.1 ; 评委F 5.8 ; 评委G 5.2 ; 评委H 7.6 ; 评委I 8.39 ;
4	潍坊市市政工程设计研究院有限公司	5.7	评委A 6.8 ; 评委B 6.3 ; 评委C 5.5 ; 评委D 4.6 ; 评委E 5.4 ; 评委F 6.1 ; 评委G 4.6 ; 评委H 4.6 ; 评委I 7.37 ;
5	济南市市政工程设计研究院（集团）有限责任公司	4.99	评委A 3.6 ; 评委B 5.6 ; 评委C 3.9 ; 评委D 3.5 ; 评委E 5.4 ; 评委F 4.4 ; 评委G 4.6 ; 评委H 6.9 ; 评委I 7.03 ;
6	山东建勘集团有限公司	4.56	评委A 4.6 ; 评委B 5.0 ; 评委C 4.3 ; 评委D 2.8 ; 评委E 5.1 ; 评委F 4.0 ; 评委G 3.1 ; 评委H 4.7 ; 评委I 7.47 ;
7	北京华茂中天建筑规划设计有限公司	4.56	评委A 5.1 ; 评委B 5.2 ; 评委C 4.1 ; 评委D 2.75 ; 评委E 4.8 ; 评委F 4.9 ; 评委G 3.0 ; 评委H 4.4 ; 评委I 6.78 ;
8	济南城建集团有限公司	4.83	评委A 5.0 ; 评委B 5.7 ; 评委C 3.7 ; 评委D 3.1 ; 评委E 5.4 ; 评委F 4.1 ; 评委G 4.5 ; 评委H 4.8 ; 评委I 7.21 ;
9	青岛市市政工程设计研究院有限责任公司	4.6	评委A 4.5 ; 评委B 5.1 ; 评委C 4.3 ; 评委D 3.3 ; 评委E 4.8 ; 评委F 5.2 ; 评委G 3.1 ; 评委H 4.4 ; 评委I 6.72 ;
10	中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司	4.42	评委A 4.3 ; 评委B 4.9 ; 评委C 4.0 ; 评委D 3.0 ; 评委E 4.6 ; 评委F 4.2 ; 评委G 3.5 ; 评委H 4.3 ; 评委I 6.96 ;
11	汉宸国际工程设计集团有限公司	4.8	评委A 5.0 ; 评委B 5.1 ; 评委C 4.1 ; 评委D 2.8 ; 评委E 4.9 ; 评委F 5.2 ; 评委G 4.0 ; 评委H 4.8 ; 评委I 7.32 ;
12	哈尔滨工业大学建筑设计研究院有限公司	8.31	评委A 7.7 ; 评委B 8.3 ; 评委C 6.6 ; 评委D 8.2 ; 评委E 9.0 ; 评委F 9.4 ; 评委G 8.1 ; 评委H 8.6 ; 评委I 8.93 ;
13	中国中建设计研究院有限公司	4.61	评委A 5.2 ; 评委B 4.9 ; 评委C 3.9 ; 评委D 3.05 ; 评委E 4.9 ; 评委F 4.4 ; 评委G 3.2 ; 评委H 4.9 ; 评委I 7.08 ;
14	淄博市规划设计研究院有限公司	4.54	评委A 4.3 ; 评委B 4.6 ; 评委C 3.9 ; 评委D 3.0 ; 评委E 4.5 ; 评委F 4.6 ; 评委G 4.3 ; 评委H 4.5 ; 评委I 7.13 ;
15	山东省方圆经纬设计集团有限公司	6.73	评委A 6.92 ; 评委B 6.7 ; 评委C 6.2 ; 评委D 5.35 ; 评委E 6.7 ; 评委F 7.5 ; 评委G 6.3 ; 评委H 6.7 ; 评委I 8.17 ;
16	北京中厦建筑设计研究院有限公司	5.45	评委A 5.2 ; 评委B 5.4 ; 评委C 4.0 ; 评委D 3.8 ; 评委E 5.4 ; 评委F 5.6 ; 评委G 5.5 ; 评委H 6.1 ; 评委I 8.04 ;
17	山东新达工程设计有限公司	7.22	评委A 6.4 ; 评委B 7.1 ; 评委C 6.9 ; 评委D 6.45 ; 评委E 7.6 ; 评委F 8.0 ; 评委G 7.3 ; 评委H 7.2 ; 评委I 8.0 ;
18	华昕设计集团有限公司	5.52	评委A 4.7 ; 评委B 5.7 ; 评委C 3.8 ; 评委D 4.1 ; 评委E 5.0 ; 评委F 5.6 ; 评委G 5.7 ; 评委H 7.1 ; 评委I 8.0 ;
19	山东省建筑设计研究院有限公司	8.26	评委A 7.83 ; 评委B 9.7 ; 评委C 6.7 ; 评委D 7.65 ; 评委E 8.7 ; 评委F 8.4 ; 评委G 8.0 ; 评委H 8.7 ; 评委I 8.65 ;
20	青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司	8.31	评委A 8.5 ; 评委B 8.8 ; 评委C 7.1 ; 评委D 6.25 ; 评委E 9.1 ; 评委F 9.3 ; 评委G 8.3 ; 评委H 8.5 ; 评委I 8.91 ;
21	四川创想博世建筑设计有限公司	8.14	评委A 7.95 ; 评委B 8.4 ; 评委C 7.2 ; 评委D 7.2 ; 评委E 8.3 ; 评委F 9.2 ; 评委G 7.9 ; 评委H 8.4 ; 评委I 8.7 ;
22	同圆设计集团股份有限公司	7.17	评委A 6.6 ; 评委B 8.7 ; 评委C 5.0 ; 评委D 6.1 ; 评委E 6.5 ; 评委F 7.0 ; 评委G 7.1 ; 评委H 8.6 ; 评委I 8.95 ;
23	山东中大建筑设计院有限公司	7.15	评委A 6.8 ; 评委B 7.2 ; 评委C 5.7 ; 评委D 7.55 ; 评委E 6.2 ; 评委F 7.4 ; 评委G 6.9 ; 评委H 8.1 ; 评委I 8.48 ;
24	华诚博远工程技术集团有限公司	7.55	评委A 8.0 ; 评委B 8.4 ; 评委C 6.5 ; 评委D 6.3 ; 评委E 7.3 ; 评委F 7.9 ; 评委G 6.6 ; 评委H 8.3 ; 评委I 8.62 ;
25	德州市建筑规划勘察设计研究院	6.91	评委A 7.7 ; 评委B 6.9 ; 评委C 6.3 ; 评委D 4.55 ; 评委E 6.6 ; 评委F 7.8 ; 评委G 6.3 ; 评委H 7.7 ; 评委I 8.38 ;

7.无效投标及废标情况：

序	投标单位名称	原因及依据
1	山东省城镇规划建筑设计院有限公司	在形式评审、资格评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。报价单位设计周期60天超过招标文件要求设计周期50天，未响应招标文件，做废标处理。。

8.拟中标候选人名单:

评审委员会根据招标文件规定的评标办法推荐中标候选人排名情况：

序	候选人名称	投标金额	排名
1	山东省城建设计院	5098480.0元	1
2	哈尔滨工业大学建筑设计研究院有限公司	5193130.0元	2
3	山东省建筑设计研究院有限公司	5205750.0元	3