中卫市沙坡头区2018年第二批农村公路建设项目第三方试验检测服务中标候选人公示
宁夏新启程招标代理有限公司受中卫市沙坡头区住房城乡建设和交通局的委托，对中卫市沙坡头区2018年第二批农村公路建设项目第三方试验检测服务进行公开招标,已于2019-05-05完成评标工作，经评标委员会对所有投标人的投标文件详细评审，推荐出中标结果候选人。现将评标结果公示如下：
一、项目概况及中标候选人排名情况：
| 项目名称 |
中卫市沙坡头区2018年第二批农村公路建设项目第三方试验检测服务 |
||||
| 建设单位 |
中卫市沙坡头区住房城乡建设和交通局 |
||||
| 最高限单价 |
肆仟陆佰元整/每公里（￥：4600.00元/公里） |
||||
| 中标候 选人排名 |
中标候选人排名 |
项目经理 |
注册证书编号 |
||
| 第一中标候选人：宁夏明途工程试验检测有限公司 |
马风林 |
（公路）检师0928607G |
|||
| 第二中标候选人：宁夏锦隆工程试验检测有限公司 |
李 涛 |
（公路）检师0921736G |
|||
| 第三中标候选人: 阿拉善盟工程试验检测有限公司 |
潘多国 |
（公路）检师0923498DQ |
|||
| 投标报价 |
中标候选人投标报价 |
投标报价（元/公里） |
综合得分 |
||
| 第一中标候选人：宁夏明途工程试验检测有限公司 |
￥：4260.00元 |
94.34 |
|||
| 第二中标候选人：宁夏锦隆工程试验检测有限公司 |
￥：4000.00元 |
92.21 |
|||
| 第三中标候选人: 阿拉善盟工程试验检测有限公司 |
￥：4316.00元 |
91.35 |
|||
| 中标候选人试验检测负责人业绩 |
第一中标候选人： 宁夏明途工程试验检测有限公司 |
1、 省道305线黑城至海原公路工程中心试验室； 2、 国道338线盐池（蒙宁界）至红寺堡段公路； 3、 京藏高速公路石嘴山至中宁段改扩建麻黄沟至平罗段工程； 4、 同心县银平东路（孵化园）至S101线连接线工程。 |
|||
| 第二中标候选人： 宁夏锦隆工程试验检测有限公司 |
1、 海原县2017年农村公路建设项目； 2、 2017年沙坡头区公路建设项目； 3、 2017年沙坡头区第二批农村公路建设项目； 4、 海原县2017年第二批、第三批农村公路第三方试验检测； 5、 2017年中宁县大战场、喊叫水、徐套乡农村公路中间及交工试验检测； 6、 金凤区丰登镇和丰村通村公路工程施工项目。 |
||||
| 第三中标候选人: 阿拉善盟工程试验检测有限公司 |
1、 S218线巴彦诺日公至苏海图公路（豪斯布尔都连接线）工程施工； 2、 银川滨河新区河东生态果园公路工程、银川滨河新区黄河东岸旅游辅道公路工程试验检测技术服务； 3、 银川市军粮供应站进出口道路改建工程试验室技术服务项目； 4、 国道331线北银根至路井段公路工程（BLKCSJ-1）。 |
||||
| 中标候选人企业业绩 |
第一中标候选人： 宁夏明途工程试验检测有限公司 |
1、 慈善大道至G338连接线公路工程； 2、 灵武市新华桥至杜木桥公路改扩建工程； 3、 同心县银平东路（孵化园）至S101线连接线工程； 4、 银川市2018年银横公路燕庆路至新京藏高速段改造工程试验检测； 5、 红寺堡区2018年第二批农村公路工程； 6、 红寺堡区2017年第四批农村公路建设项目。 |
|||
| 第二中标候选人： 宁夏锦隆工程试验检测有限公司 |
1、 中卫市沙坡头区2017年农村公路建设项目； 2、 中卫市2017年滨河北路提升改造项目； 3、 2017年中宁县白马乡、恩和镇、鸣沙镇农村公路中间及交工试验检测； 4、 2017年沙坡头区危桥改造项目； 5、 海原县2018年第一批农村公路第三方试验检测； 6、 2017年中卫市迎水桥铁路口岸四线场地及道路硬化工程； 7、 中卫市柔三街北延伸段项目工程； 8、 2018年中卫市沙坡头区农村公路建设项目第三方试验检测项目。 |
||||
| 第三中标候选人: 阿拉善盟工程试验检测有限公司 |
1、 省道312线K222-K256段大中修工程项目； 2、 银川市军粮供应站进出口道路改建工程试验室技术服务项目； 3、 国道331线北银根至路井段公路工程（BLKCSJ-1）； 4、 省道316线路面翻修工程（K0+K30段）； 5、 银川滨河新区河东生态果园公路工程、银川滨河新区黄河东岸旅游辅道公路工程试验检测技术服务； 6、 S218乌银线K0-K135段防护性养护工程。 |
||||
| 试验室预计服务期 |
与工程建设同步 |
||||
| 质量要求 |
合 格 |
||||
二、开标记录：
| 序号 |
投标人 |
投标报单价（元/公里） |
试验室预计服务期 |
试验检测负责人 |
| 1 |
银川通达公路工程试验检测有限公司 |
4305.00 |
与工程建设同步 |
郑美珠 |
| 2 |
宁夏路嘉公路工程试验检测有限公司 |
1600.00 |
与工程建设同步 |
张 燕 |
| 3 |
宁夏锦隆工程试验检测有限公司 |
4000.00 |
与工程建设同步 |
李 涛 |
| 4 |
宁夏润咨公路工程试验检测有限责任公司 |
4347.00 |
与工程建设同步 |
秦 岭 |
| 5 |
阿拉善盟工程试验检测有限公司 |
4316.00 |
与工程建设同步 |
潘多国 |
| 6 |
山东东泰工程咨询有限公司 |
4000.00 |
与工程建设同步 |
路 业 |
| 7 |
宁夏明途工程试验检测有限公司 |
4260.00 |
与工程建设同步 |
马风林 |
| 8 |
中设设计集团股份有限公司 |
4360.00 |
与工程建设同步 |
杜明贵 |
三、投标文件被否决的投标人名称、否决原因及其依据：
| 序号 |
投标人名称 |
否决原因 |
依据 |
| 1 |
/ |
/ |
/ |
四、评委计分汇总表：
| 投标单位 |
分值明细 |
评委一 |
评委二 |
评委三 |
评委四 |
评委五 |
累计分 |
平均分 |
排名 |
| 银川通达公路工程试验检测有限公司 |
投标报价 |
7.61 |
7.61 |
7.61 |
7.61 |
7.61 |
455.05 |
91.01 |
5 |
| 固定分 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
||||
| 技术分 |
24.00 |
22.00 |
27.00 |
21.00 |
23.00 |
||||
| 总分 |
91.61 |
89.61 |
94.61 |
88.61 |
90.61 |
||||
| 宁夏路嘉公路工程试验检测有限公司 |
投标报价 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
420.00 |
84.00 |
8 |
| 固定分 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
||||
| 技术分 |
25.00 |
23.00 |
27.00 |
22.00 |
23.00 |
||||
| 总分 |
85.00 |
83.00 |
87.00 |
82.00 |
83.00 |
||||
| 宁夏锦隆工程试验检测有限公司 |
投标报价 |
7.57 |
7.57 |
7.57 |
7.57 |
7.57 |
461.05 |
92.21 |
2 |
| 固定分 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
||||
| 技术分 |
23.00 |
23.00 |
28.20 |
24.00 |
25.00 |
||||
| 总分 |
90.57 |
90.57 |
95.77 |
91.57 |
92.57 |
||||
| 宁夏润咨公路工程试验检测有限责任公司 |
投标报价 |
6.61 |
6.61 |
6.61 |
6.61 |
6.61 |
453.05 |
90.61 |
7 |
| 固定分 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
||||
| 技术分 |
24.00 |
23.00 |
27.00 |
22.00 |
24.00 |
||||
| 总分 |
90.61 |
89.61 |
93.61 |
88.61 |
90.61 |
||||
| 投标单位 |
分值明细 |
评委一 |
评委二 |
评委三 |
评委四 |
评委五 |
累计分 |
平均分 |
排名 |
| 阿拉善盟工程试验检测有限公司 |
投标报价 |
7.35 |
7.35 |
7.35 |
7.35 |
7.35 |
456.75 |
91.35 |
3 |
| 固定分 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
||||
| 技术分 |
27.00 |
23.00 |
27.00 |
21.00 |
22.00 |
||||
| 总分 |
94.35 |
90.35 |
94.35 |
88.35 |
89.35 |
||||
| 山东东泰工程咨询有限公司 |
投标报价 |
7.57 |
7.57 |
7.57 |
7.57 |
7.57 |
455.85 |
91.17 |
4 |
| 固定分 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
||||
| 技术分 |
23.00 |
23.00 |
27.00 |
22.00 |
23.00 |
||||
| 总分 |
90.57 |
90.57 |
94.57 |
89.57 |
90.57 |
||||
| 宁夏明途工程试验检测有限公司 |
投标报价 |
8.68 |
8.68 |
8.68 |
8.68 |
8.68 |
471.70 |
94.34 |
1 |
| 固定分 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
||||
| 技术分 |
26.00 |
23.00 |
28.30 |
25.00 |
26.00 |
||||
| 总分 |
94.68 |
91.68 |
96.98 |
93.68 |
94.68 |
||||
| 中设设计集团股份有限公司 |
投标报价 |
6.31 |
6.31 |
6.31 |
6.31 |
6.31 |
453.55 |
90.71 |
6 |
| 固定分 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
60.00 |
||||
| 技术分 |
26.00 |
23.00 |
26.00 |
23.00 |
24.00 |
||||
| 总分 |
92.31 |
89.31 |
92.31 |
89.31 |
90.31 |
五、评标委员会成员对各投标单位投标文件的技术标打分表（详见附表）
| 得分 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
平均分 |
| 银川通达公路工程试验检测有限公司 |
24.00 |
22.00 |
27.00 |
21.00 |
23.00 |
23.4 |
| 宁夏路嘉公路工程试验检测有限公司 |
25.00 |
23.00 |
27.00 |
22.00 |
23.00 |
24 |
| 宁夏锦隆工程试验检测有限公司 |
23.00 |
23.00 |
28.20 |
24.00 |
25.00 |
24.6 |
| 宁夏润咨公路工程试验检测有限责任公司 |
24.00 |
23.00 |
27.00 |
22.00 |
24.00 |
24 |
| 阿拉善盟工程试验检测有限公司 |
27.00 |
23.00 |
27.00 |
21.00 |
22.00 |
24 |
| 山东东泰工程咨询有限公司 |
23.00 |
23.00 |
27.00 |
22.00 |
23.00 |
23.6 |
| 宁夏明途工程试验检测有限公司 |
26.00 |
23.00 |
28.30 |
25.00 |
26.00 |
25.66 |
| 中设设计集团股份有限公司 |
26.00 |
23.00 |
26.00 |
23.00 |
24.00 |
24.4 |
①
| 投标单位编号 |
技术建议书（30分） |
总分 |
||
| 技术服务工作建议书（技术服务工作大纲）和措施（20分） |
技术服务方案合理布置，总体部署的完善性、合理性、科学性分析（5分） |
对本项目的理解和建议 （5分） |
||
| 技术建议书思路清晰，重点突出、措施得力18～20分；基本合理得15～18分；一般的得12～15分。 |
技术服务方案总体部署完善、科学合理得4～5分；基本合理得3～4分；一般的得3分。 |
对本项目的理解和建议合理、准确的得4～5分；基本合理的得3～4分；一般的得3分。 |
||
| 1 |
17 |
3 |
4 |
24 |
| 2 |
17 |
4 |
4 |
25 |
| 3 |
16 |
3 |
4 |
23 |
| 4 |
15 |
4 |
5 |
24 |
| 5 |
19 |
4 |
4 |
27 |
| 6 |
17 |
3 |
3 |
23 |
| 7 |
18 |
4 |
4 |
26 |
| 8 |
18 |
4 |
4 |
26 |
②
| 投标单位编号 |
技术建议书（30分） |
总分 |
||
| 技术服务工作建议书（技术服务工作大纲）和措施（20分） |
技术服务方案合理布置，总体部署的完善性、合理性、科学性分析（5分） |
对本项目的理解和建议 （5分） |
||
| 技术建议书思路清晰，重点突出、措施得力18～20分；基本合理得15～18分；一般的得12～15分。 |
技术服务方案总体部署完善、科学合理得4～5分；基本合理得3～4分；一般的得3分。 |
对本项目的理解和建议合理、准确的得4～5分；基本合理的得3～4分；一般的得3分。 |
||
| 1 |
15 |
3 |
4 |
22 |
| 2 |
16 |
4 |
3 |
23 |
| 3 |
16 |
4 |
3 |
23 |
| 4 |
15 |
4 |
4 |
23 |
| 5 |
16 |
3 |
4 |
23 |
| 6 |
15 |
4 |
4 |
23 |
| 7 |
15 |
4 |
4 |
23 |
| 8 |
15 |
4 |
4 |
23 |
③
| 投标单位编号 |
技术建议书（30分） |
总分 |
||
| 技术服务工作建议书（技术服务工作大纲）和措施（20分） |
技术服务方案合理布置，总体部署的完善性、合理性、科学性分析（5分） |
对本项目的理解和建议 （5分） |
||
| 技术建议书思路清晰，重点突出、措施得力18～20分；基本合理得15～18分；一般的得12～15分。 |
技术服务方案总体部署完善、科学合理得4～5分；基本合理得3～4分；一般的得3分。 |
对本项目的理解和建议合理、准确的得4～5分；基本合理的得3～4分；一般的得3分。 |
||
| 1 |
18 |
4.5 |
4.5 |
27 |
| 2 |
18 |
4.5 |
4.5 |
27 |
| 3 |
19 |
4.5 |
4.7 |
28.2 |
| 4 |
18 |
4.5 |
4.5 |
27 |
| 5 |
18 |
4.5 |
4.5 |
27 |
| 6 |
18 |
4.5 |
4.5 |
27 |
| 7 |
19 |
4.5 |
4.8 |
28.3 |
| 8 |
17 |
4.5 |
4.5 |
26 |
④
| 投标单位编号 |
技术建议书（30分） |
总分 |
||
| 技术服务工作建议书（技术服务工作大纲）和措施（20分） |
技术服务方案合理布置，总体部署的完善性、合理性、科学性分析（5分） |
对本项目的理解和建议 （5分） |
||
| 技术建议书思路清晰，重点突出、措施得力18～20分；基本合理得15～18分；一般的得12～15分。 |
技术服务方案总体部署完善、科学合理得4～5分；基本合理得3～4分；一般的得3分。 |
对本项目的理解和建议合理、准确的得4～5分；基本合理的得3～4分；一般的得3分。 |
||
| 1 |
15 |
3 |
3 |
21 |
| 2 |
16 |
3 |
3 |
22 |
| 3 |
18 |
3 |
3 |
24 |
| 4 |
16 |
3 |
3 |
22 |
| 5 |
15 |
3 |
3 |
21 |
| 6 |
16 |
3 |
3 |
22 |
| 7 |
18 |
4 |
3 |
25 |
| 8 |
17 |
3 |
3 |
23 |
⑤
| 投标单位编号 |
技术建议书（30分） |
总分 |
||
| 技术服务工作建议书（技术服务工作大纲）和措施（20分） |
技术服务方案合理布置，总体部署的完善性、合理性、科学性分析（5分） |
对本项目的理解和建议 （5分） |
||
| 技术建议书思路清晰，重点突出、措施得力18～20分；基本合理得15～18分；一般的得12～15分。 |
技术服务方案总体部署完善、科学合理得4～5分；基本合理得3～4分；一般的得3分。 |
对本项目的理解和建议合理、准确的得4～5分；基本合理的得3～4分；一般的得3分。 |
||
| 1 |
16 |
4 |
3 |
23 |
| 2 |
17 |
3 |
3 |
23 |
| 3 |
17 |
4 |
4 |
25 |
| 4 |
16 |
4 |
4 |
24 |
| 5 |
16 |
3 |
3 |
22 |
| 6 |
17 |
3 |
3 |
23 |
| 7 |
18 |
4 |
4 |
26 |
| 8 |
18 |
3 |
3 |
24 |
六、 提出异议的渠道和方式：
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十四条规定，投标人或者其他利害关系人对本项目评标结果有异议的，请在中标候选人公示期内以书面形式（按宁建（建）发【2017】32号文件的相关规定提交相关材料）向中卫市沙坡头区住房城乡建设和交通局或宁夏新启程招标代理有限公司提出质疑，公示期截止后，质疑请求不再受理。
七：评委名单：
评标委员（随机抽取专家）：焦卫忠（组长）、周军华、李建清、张志成、薛文娟
八、发布公告的媒介：
本次中标候选人公示在《宁夏回族自治区公共资源交易网》上公布。
九、公示期：2019年5月6日至2019年5月9日
十、联系方式：
招标单位：中卫市沙坡头区住房城乡建设和交通局
联系人：谢荣
联系电话：0955-7620724
代理单位：宁夏新启程招标代理有限公司
联 系 人：石静
联系电话：0955-8706830 13209678185
宁夏新启程招标代理有限公司
2019年5月6日
解决方案
联系我们
