质疑人名称：桂林市兴亚电子科技有限公司
质疑人地址：桂林市七星区骖弯路东侧新建区五号小区合鑫大楼4楼
联系人：何梦丽
联系电话：15978043596
授权代表：张冠生
联系电话：18269178091
地址：桂林市七星区骏弯路东侧新建区五号小区合鑫大楼4楼
邮编：541000
我公司于2023年7月28日16时16分收到贵公司交来的《信息系统等级测评 (设备购买及机房改造)》（项目编号：GLZC2023-G1-260035-GXXQ ）项目的质疑函原件，根据《中华人民共和国政府采购法》、《政府采购质疑和投诉法》（财政部第94号）等有关法律法规，现予以受理。对于贵公司质疑函中所提及的质疑事项，我公司高度重视，并于接到质疑函的同一时间，将该质疑函报送采购人，现受采购人委托对贵公司提出的质疑事项进行回复。针对贵公司所提出的质疑事项答复如下：
质疑事项1：货物采购需求的下一代防火墙第4条：★支持SSL解密，可对HTTPS加密流量进行安全检测，同时通过URL过滤、关键字过滤等安全引擎的防护，有效阻止恶意网络攻击（提供能够体现上述功能的截图）；第8条：★可将多条日志合并成一条日志传送到日志服务器中，可选择对日志传输是否加密，且可设定大于或等于8位的加密密钥，保障日志传输的安全性（提供能够体现上述功能的截图）。
事实依据：详见附件《质疑函》。
法律依据：详见附件《质疑函》。
质疑答复1：本项目招标文件所列的技术参数及其性能配置要求是采购人根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件。”及项目的实际使用需求设定，是与项目实际紧密相关的功能条款、技术指标，作为产品性能评审依据。该技术参数并未指向特定供应商、特定产品。不存在以不合理的条件限制或实行差别和歧视待遇，排斥潜在投标人；也不存在要求或标明特定的生产供应商以及含有倾向和排斥潜在投标人的其他内容。
贵公司所提及“综合起来此要求仅仅只有天融信的产品独有”，我公司通过查询天融信官网的相关介绍，并未查询到与上述参数相同的参数描述，因此，质疑函中所提及的“属于明显的限制性技术指标要求”仅为贵公司的主观认定，并无相关法律依据和事实证明材料。
该采购需求技术参数为通用参数，经我公司调查，国内外主流厂商如启明星辰在其官网的产品描述中有质疑参数中提到的功能的相关描述，故贵公司所提及的“主流厂商无法满足”的观点为主观认定。
官方链接和相关截图如下：（详见附件）
https://www.venustech.com.cn/new_type/fhq/
事实证明贵公司所说主流厂商均无法满足缺少事实依据，该技术参数并未指向特定供应商、特定产品。不存在以不合理的条件限制或实行差别和歧视待遇，排斥潜在投标人；也不存在要求或标明特定的生产供应商以及有倾向和排斥潜在投标人的其他内容。依据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十二条、十六条相关规定，该质疑事项缺少事实依据，质疑不成立。
质疑事项2：货物采购需求的漏洞扫描设备中的第4条：★支持日志外发至日志服务器，支持自定义传输协议、编码格式、时间设置、日志语言等参数（提供能够体现上述功能的截图）；第6条：★支持漏洞项目管理，跟踪漏洞修复状态，并展示漏洞关键信息，包含：漏洞名称、漏洞优先级评分、影响IP、开始修复时间、修复结束时间等（提供能够体现上述功能的截图）；。
事实依据：详见附件《质疑函》。
法律依据：详见附件《质疑函》。
质疑答复2：本项目招标文件所列的技术参数及其性能配置要求是采购人根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件。”及项目的实际使用需求设定，是与项目实际紧密相关的功能条款、技术指标，作为产品性能评审依据。该技术参数并未指向特定供应商、特定产品。不存在以不合理的条件限制或实行差别和歧视待遇，排斥潜在投标人；也不存在要求或标明特定的生产供应商以及含有倾向和排斥潜在投标人的其他内容。
贵公司所提及“综合起来此要求仅仅只有天融信的产品独有”，我公司通过查询天融信官网的相关介绍，并未查询到与上述参数相同的参数描述，因此，质疑函中所提及的“属于明显的限制性技术指标要求”仅为贵公司的主观认定，并无相关法律依据和事实证明材料。
该采购需求技术参数为通用参数，经我公司调查，国内外主流厂商如绿盟科技在其官网的产品描述中有质疑参数中提到的功能的相关描述，故贵公司所提及的“主流厂商无法满足”的观点为主观认定。
官方链接和相关截图如下：（详见附件）
https://www.nsfocus.com.cn/html/2019/210_1009/61.html
事实证明贵公司所说主流厂商均无法满足缺少事实依据，该技术参数并未指向特定供应商、特定产品。不存在以不合理的条件限制或实行差别和歧视待遇，排斥潜在投标人；也不存在要求或标明特定的生产供应商以及有倾向和排斥潜在投标人的其他内容。依据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十二条、十六条相关规定，该质疑事项缺少事实依据，质疑不成立。
质疑事项3：货物采购需求的网络审计系统中的第10条：★支持基于流的流量分析功能，可对其他设备发送的Netflow进行分析，支持对Netflow v5/v9版本的流量分析（提供能够体现上述功能的截图）；第12条：★支持双操作系统，当常用系统出现故障可以使用备用系统恢复（提供能够体现上述功能的截图）；
事实依据：详见附件《质疑函》。
法律依据：详见附件《质疑函》。
质疑答复3：本项目招标文件所列的技术参数及其性能配置要求是采购人根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件。”及项目的实际使用需求设定，是与项目实际紧密相关的功能条款、技术指标，作为产品性能评审依据。该技术参数并未指向特定供应商、特定产品。不存在以不合理的条件限制或实行差别和歧视待遇，排斥潜在投标人；也不存在要求或标明特定的生产供应商以及含有倾向和排斥潜在投标人的其他内容。
贵公司所提及“综合起来此要求仅仅只有天融信的产品独有”，我公司通过查询天融信官网的相关介绍，并未查询到与上述参数相同的参数描述，因此，质疑函中所提及的“属于明显的限制性技术指标要求”仅为贵公司的主观认定，并无相关法律依据和事实证明材料。
该采购需求技术参数为通用参数，经我公司调查，国内外主流厂商如启明星辰在其官网的产品描述中有质疑参数中提到的功能的相关描述，故贵公司所提及的“主流厂商无法满足”的观点为主观认定。
官方链接和相关截图如下：（详见附件）
https://www.venustech.com.cn/new_type/wlsj/
事实证明贵公司所说主流厂商均无法满足缺少事实依据，该技术参数并未指向特定供应商、特定产品。不存在以不合理的条件限制或实行差别和歧视待遇，排斥潜在投标人；也不存在要求或标明特定的生产供应商以及有倾向和排斥潜在投标人的其他内容。依据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十二条、十六条相关规定，该质疑事项缺少事实依据，质疑不成立。
质疑事项4：货物采购需求的安全日志审计设备中的第5条：★支持根据设备重要程度设置独立设置每个被采集源的日志、报表数据存储时间为1个月、3个月、6个月和永久保存等参数（提供能够体现上述功能的截图）；第11条：★支持对日志流量非常大但是日志重要程度低的syslog类型日志源进行限制接收速率，降低对系统资源的占用，保障重要日志的收集（提供能够体现上述功能的截图）；
事实依据：详见附件《质疑函》。
法律依据：详见附件《质疑函》。
质疑答复4：本项目招标文件所列的技术参数及其性能配置要求是采购人根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件。”及项目的实际使用需求设定，是与项目实际紧密相关的功能条款、技术指标，作为产品性能评审依据。该技术参数并未指向特定供应商、特定产品。不存在以不合理的条件限制或实行差别和歧视待遇，排斥潜在投标人；也不存在要求或标明特定的生产供应商以及含有倾向和排斥潜在投标人的其他内容。
贵公司所提及“综合起来此要求仅仅只有天融信的产品独有”，我公司通过查询天融信官网的相关介绍，并未查询到与上述参数相同的参数描述，因此，质疑函中所提及的“属于明显的限制性技术指标要求”仅为贵公司的主观认定，并无相关法律依据和事实证明材料。
该采购需求技术参数为通用参数，经我公司调查，国内外主流厂商如启明星辰在其官网的产品描述中有质疑参数中提到的功能的相关描述，故贵公司所提及的“主流厂商无法满足”的观点为主观认定。
官方链接和相关截图如下：（详见附件）
https://www.venustech.com.cn/new_type/rzsj/
事实证明贵公司所说主流厂商均无法满足缺少事实依据，该技术参数并未指向特定供应商、特定产品。不存在以不合理的条件限制或实行差别和歧视待遇，排斥潜在投标人；也不存在要求或标明特定的生产供应商以及有倾向和排斥潜在投标人的其他内容。依据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十二条、十六条相关规定，该质疑事项缺少事实依据，质疑不成立。
质疑事项5：货物采购需求的终端威胁防御系统中的第6条：★客户端安装后至多占用50M硬盘资源，日常内存占用不到30M，有效节省PC/Server资源（提供能够体现上述功能的截图）；第12条：★支持对webshell后门进行扫描检测 , webshell后门库数量≥100000（提供能够体现上述功能的截图）；
事实依据：详见附件《质疑函》。
法律依据：详见附件《质疑函》。
质疑答复5：本项目招标文件所列的技术参数及其性能配置要求是采购人根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件。”及项目的实际使用需求设定，是与项目实际紧密相关的功能条款、技术指标，作为产品性能评审依据。该技术参数并未指向特定供应商、特定产品。不存在以不合理的条件限制或实行差别和歧视待遇，排斥潜在投标人；也不存在要求或标明特定的生产供应商以及含有倾向和排斥潜在投标人的其他内容。
贵公司所提及“综合起来此要求仅仅只有天融信的产品独有”，我公司通过查询天融信官网的相关介绍，并未查询到与上述参数相同的参数描述，因此，质疑函中所提及的“属于明显的限制性技术指标要求”仅为贵公司的主观认定，并无相关法律依据和事实证明材料。
该采购需求技术参数为通用参数，经我公司调查，国内外主流厂商如启明星辰在其官网的产品描述中有质疑参数中提到的功能的相关描述，故贵公司所提及的“主流厂商无法满足”的观点为主观认定。
官方链接和相关截图如下：（详见附件）
https://www.venustech.com.cn/new_type/zdwxjcxy/
事实证明贵公司所说主流厂商均无法满足缺少事实依据，该技术参数并未指向特定供应商、特定产品。不存在以不合理的条件限制或实行差别和歧视待遇，排斥潜在投标人；也不存在要求或标明特定的生产供应商以及有倾向和排斥潜在投标人的其他内容。依据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十二条、十六条相关规定，该质疑事项缺少事实依据，质疑不成立。
质疑事项6：针对评标办法中的信誉、业绩分要求：
（1）投标人或设备生产厂家具备中国信息安全测评中心颁发的信息安全服务资质证书（安全开发类），资质等级为一级得3分，资质等级为二级得5分，满分5分。（提供有效证书复印件并加盖公章）。
（2）投标产品原生产厂家须具备质量体系认证证书（TL9000认证证书），得分5分，满分5分。
（3）投标人或设备生产厂家须具备中国电子信息行业联合会颁发的信息系统建设及服务能力等级证书（CS4级），得分4分，满分4分。（提供有效证书复印件并加盖公章）。
（4）投标人或设备生产厂家须具备CS-CMMI证书，得分2分，满分2分。（提供有效证书复印件并加盖公章）。
（5）投标人或设备生产厂家须具备中国信息安全测评中心颁发的《国家信息安全测评信息安全服务资质证书》（风险评估二级）得分2分，满分2分。（提供有效证书复印件并加盖公章）。；
事实依据：详见附件《质疑函》。
法律依据：详见附件《质疑函》。
质疑答复6：本项目招标文件所列的技术参数及其性能配置要求是采购人根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件。”及项目的实际使用需求设定，是与项目实际紧密相关的功能条款、技术指标，作为产品性能评审依据。该技术参数并未指向特定供应商、特定产品。不存在以不合理的条件限制或实行差别和歧视待遇，排斥潜在投标人；也不存在要求或标明特定的生产供应商以及含有倾向和排斥潜在投标人的其他内容。
关于质疑函中所提及内容，该参数并未设置为废标资格要求，仅作为与项目实际紧密相关的技术指标的加分项写入招标文件，招标文件所选取的系统参数均经过采购人需求分析、同行调研、政策支持等等多维度参考后在全国范围内做的择优选取。所列举每项加分项不存在仅一家厂商产品满足的情况，无唯一指向性，符合相关规定，依据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）相关规定，该质疑事项缺少事实依据，质疑不成立。
质疑事项3：针对第四章评标办法的第二项评标办法中的第2项技术方案分的第（2）项技术性能分要求如下：投标人在投标文件中提供的下一代防火墙、安全日志审计设备、数据库审计、网络审计系统、漏洞扫描系统、堡垒机、备份一体机、终端威胁防御系统、接入交换机为同一品牌的，得6分。
事实依据：详见附件《质疑函》。
法律依据：详见附件《质疑函》。
质疑答复3：本项目招标文件所列的技术参数及其性能配置要求是采购人根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件。”及项目的实际使用需求设定，是与项目实际紧密相关的功能条款、技术指标，作为产品性能评审依据。该技术参数并未指向特定供应商、特定产品。不存在以不合理的条件限制或实行差别和歧视待遇，排斥潜在投标人；也不存在要求或标明特定的生产供应商以及含有倾向和排斥潜在投标人的其他内容。
贵公司所提及“不满足三家”由以上质疑答复可知功能条款、技术指标均不只有天融信一家满足，不存在以不合理的条件限制或实行差别和歧视待遇，排斥潜在投标人；也不存在要求或标明特定的生产供应商以及有倾向和排斥潜在投标人的其他内容。依据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十二条、十六条相关规定，该质疑事项缺少事实依据，质疑不成立。
贵公司本次质疑事项内容，均缺乏事实依据和法律依据，质疑事项均不成立，予以驳回。
根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）规定，贵公司如对本次答复不满意的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。
感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！
特此答复。
广西鑫渠工程咨询有限公司
2023年8月2日
附件信息:
质疑函.pdf
3.8 M
质疑函答复.pdf
3.6 M