中标
山东政法学院教育大厦升级改造工程项目中标公告
金额
2624.8万元
项目地址
山东省
发布时间
2021/04/10
公告摘要
项目编号sdgp370000202002005896
预算金额531万元
招标公司山东政法学院
招标联系人-
招标代理机构石拓项目管理有限公司
代理联系人丁莉0531-88257927
中标公司山东宏桥建设集团有限公司
中标联系人-
中标公司万旭宏业集团有限公司531万元
中标联系人-
中标公司山东龙江装饰工程有限公司393.8万元
中标联系人-
中标公司山东英士力装饰工程有限公司1700万元
中标联系人-
公告正文
山东政法学院教育大厦升级改造工程项目中标公告
山东政法学院教育大厦升级改造工程项目中标公告
详细信息
|
山东政法学院教育大厦升级改造工程项目成交公告
|
||||||||||||||||||||
| 一、采购人：山东政法学院,山东政法学院,山东政法学院 地址：济南市历下区解放东路63号 | ||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-88599953 | ||||||||||||||||||||
| 采购代理机构：石拓项目管理有限公司 地址：山东省济南市高新县（区）舜华路2000号舜泰广场2号楼4-C2 | ||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-88257927 | ||||||||||||||||||||
| 二、采购项目名称：山东政法学院教育大厦升级改造工程项目 | ||||||||||||||||||||
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000202002005896 | ||||||||||||||||||||
| 三、公告发布日期：2021年3月24日 | ||||||||||||||||||||
| 四、成交日期：2021年4月9日 | ||||||||||||||||||||
| 五、采购方式：竞争性磋商 | ||||||||||||||||||||
| 六、成交情况： | ||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 七、采购小组成员名单：标包E：张熠昕、张萍、王桂苹、李传华、沈洪祥、标包F：张熠昕、张萍、王桂苹、李传华、沈洪祥、标包G：张熠昕、张萍、王桂苹、李传华、沈洪祥 | ||||||||||||||||||||
| 八、采购小组成员评审结果：标包E：山东英士力装饰工程有限公司（78.2、82.2、85.7、86.7、88.7）、山东省装饰集团有限公司（70.98、71.98、75.48、75.98、83.48）、山东福缘来装饰有限公司（73.89、74.89、75.89、78.39、82.39）、兴润建设集团有限公司（74.91、75.91、77.41、80.41、80.91）、山东港基建设集团有限公司（75.21、76.71、78.71、78.71、80.71）、山东平安建设集团有限公司（71.05、71.05、71.55、75.05、83.05）、山东省华信装饰工程有限公司（72.39、72.39、73.39、79.89、81.89）、山东省显通安装有限公司（69.89、70.39、72.89、74.89、82.89）、山东建科特种建筑工程技术中心有限公司（71.27、73.77、73.77、74.27、83.27）、山东高展建设集团有限公司（71.23、72.23、72.23、77.23、81.73）、山东平祥建筑工程有限公司（73.56、75.06、75.56、78.06、82.56）、山东省建设建工（集团）有限责任公司（75.46、77.96、80.46、80.96、81.96）、深圳中壹建设（集团）有限公司（72.19、72.19、72.69、76.69、83.19）、山东祥地建筑工程有限公司（69.0、69.5、71.0、74.0、80.5）、山东龙江装饰工程有限公司（75.38、76.38、82.38、82.38、84.38）、万旭宏业集团有限公司（74.53、75.03、75.53、76.03、83.03）、江苏华特建筑装饰股份有限公司（69.22、69.72、69.72、73.72、83.72）、山东隆翼建设集团有限公司（69.41、69.41、70.91、74.91、82.91）、圣雅建设集团股份有限公司（75.5、77.5、78.0、78.0、84.0）、国岩建筑工程有限公司（71.7、72.2、72.2、76.2、79.2）、山东福源建设集团有限公司（67.88、68.88、69.88、73.88、82.88）、深圳市中筑营造建设工程有限公司（74.78、75.28、76.28、79.28、82.28）标包F：万旭宏业集团有限公司（76.84、78.84、79.34、82.34、82.84）、山东建科特种建筑工程技术中心有限公司（70.43、70.93、71.93、76.43、78.43）、山东美达建工集团股份有限公司（71.18、71.18、72.68、78.18、80.68）、深圳市建侨建工集团有限公司（74.43、74.43、75.43、79.43、80.43）、山东英士力装饰工程有限公司（75.33、76.33、77.33、80.33、80.83）、深圳中壹建设（集团）有限公司（72.5、73.0、76.0、78.0、79.5）、山东统建建设有限公司（70.06、71.06、72.06、78.06、81.06）、山东隆翼建设集团有限公司（71.15、71.15、71.15、77.65、79.65）、山东林海建筑安装工程有限公司（72.5、73.0、74.5、81.5、82.0）、山东宏桥建设集团有限公司（73.88、74.38、75.38、78.88、80.38）标包G：山东龙江装饰工程有限公司（76.92、81.41、83.42、83.92、83.92）、山东君天建设工程有限公司（77.37、77.37、78.37、79.37、81.37）、山东金智成建设有限公司（73.13、73.63、77.13、80.13、81.13）、山东平安建设集团有限公司（71.24、72.74、75.24、75.24、79.74）、山东万林建设工程有限公司（73.55、74.05、75.55、78.55、81.55）、深圳市建侨建工集团有限公司（73.23、74.73、74.73、77.73、79.23）、济南建设设备安装有限责任公司（74.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东高展建设集团有限公司（70.73、73.23、73.73、75.23、78.73）、山东英士力装饰工程有限公司（75.09、79.09、79.09、80.59、82.09）、山东平祥建筑工程有限公司（73.07、75.57、76.57、77.57、82.57）、豪鑫建设集团有限公司（72.91、74.91、75.41、76.41、80.91）、深圳中壹建设（集团）有限公司（72.32、74.32、74.32、77.32、79.82）、万旭宏业集团有限公司（76.64、76.64、78.64、80.14、81.64）、山东福源建设集团有限公司（73.83、74.83、74.83、76.33、83.33） | ||||||||||||||||||||
| 九、公告期限：2021年4月11日 至 2021年4月13日 | ||||||||||||||||||||
| 十、采购项目联系方式： | ||||||||||||||||||||
| 联系人：丁莉 联系方式：0531-88257927 | ||||||||||||||||||||
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||
| 1、山东统建建设有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 2、山东福缘来装饰有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 3、昊晟集团有限公司：评审得分较低（其他情形首次报价超出磋商文件规定的最高限价，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 4、昊晟集团有限公司：评审得分较低（其他情形首次报价超过磋商文件规定的最高限价，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 5、昊晟集团有限公司：评审得分较低（其他情形首次报价超过磋商文件规定的最高限价，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 6、山东建科特种建筑工程技术中心有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 7、山东建科特种建筑工程技术中心有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 8、山东英士力装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 9、山东英士力装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 10、山东宏桥建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 11、山东省华信装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 12、山东创达建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形已标价工程量清单未按磋商文件要求加盖注册造价师印章，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 13、山东祥地建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 14、中铁城投建设（天津）有限公司：评审得分较低（其他情形已标价工程量清单未按磋商文件要求加盖注册造价师印章，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 15、中铁城投建设（天津）有限公司：评审得分较低（其他情形已标价工程量清单未按磋商文件要求加盖注册造价师印章，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 16、山东港基建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 17、山东军辉建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形首次报价超出磋商文件规定的最高限价，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 18、山东平祥建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 19、山东君天建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 20、山东省建设建工（集团）有限责任公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 21、兴润建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 22、山东龙江装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 23、万旭宏业集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 24、万旭宏业集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 25、山东隆翼建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 26、山东隆翼建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 27、焱坤建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形首次报价超出磋商文件规定的最高限价，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 28、焱坤建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形首次报价超过磋商文件规定的最高限价，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 29、深圳中壹建设（集团）有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 30、深圳中壹建设（集团）有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 31、深圳中壹建设（集团）有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 32、山东金智成建设有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 33、深圳市建侨建工集团有限公司：评审得分较低（其他情形未按磋商文件要求提供已标价的工程量清单，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 34、深圳市建侨建工集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 35、深圳市建侨建工集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 36、山东平祥建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 37、莱芜凤凰建工集团有限公司：评审得分较低（其他情形首次报价超过磋商文件规定的最高限价，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 38、山东高展建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 39、山东高展建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 40、山东川宏装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形已标价工程量清单未按磋商文件要求加盖注册造价师印章，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 41、国岩建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 42、山东福源建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 43、山东福源建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 44、山东奥深智能工程有限公司：评审得分较低（其他情形已标价工程量清单未按磋商文件要求签字、盖章，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 45、山东平安建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 46、山东平安建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 47、山东美达建工集团股份有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 48、山东辛正润实业有限公司：评审得分较低（其他情形已标价工程量清单未按磋商文件要求加盖注册造价师印章，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 49、河南中岳建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形首次报价超过磋商文件规定的最高限价，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 50、江苏华特建筑装饰股份有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 51、济南建设设备安装有限责任公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 52、圣雅建设集团股份有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 53、山东波鑫建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形已标价工程量清单未按磋商文件要求加盖注册造价师印章，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 54、山东波鑫建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形已标价工程量清单未按磋商文件要求加盖注册造价师印章，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 55、山东波鑫建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形已标价工程量清单未按磋商文件要求加盖注册造价师印章，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 56、山东泰银建设有限公司：评审得分较低（其他情形首次报价超过磋商文件规定的最高限价，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 57、山东万林建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 58、深圳市中筑营造建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 59、豪鑫建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 60、山东省显通安装有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 61、山东省装饰集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
| 62、河北海浪消防工程有限公司：评审得分较低（其他情形已标价工程量清单未按磋商文件要求加盖注册造价师印章，响应文件作无效报价处理。） | ||||||||||||||||||||
| 63、山东林海建筑安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审最终得分较低。） | ||||||||||||||||||||
附件：
BD1756E3B95CCECE2CF911CE348EB065.jpg BD1756E3B95CCECE2CF911CE348EB065.jpg
BD1756E3B95CCECE2CF911CE348EB065.jpg BD1756E3B95CCECE2CF911CE348EB065.jpg
解决方案
联系我们
返回顶部