一、采购人：山东省水利厅,山东省水利厅,山东省水利厅,山东省水利厅,山东省水利厅地址：济南市历山路127号联系方式：0531-66576218采购代理机构：山东正信招标有限责任公司地址：山东省聊城市开发区县（区）东昌路159号联系方式：16606356598二、采购项目名称：2021年度山洪灾害防治省本级项目采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000000202102005385三、采购方式：公开招标四、中标情况：

标包	货物服务名称	供应商名称	地址	中标结果
A	山东省2021年度省级监测预警平台及小流域洪水预报模块开发监理	山东正中信息技术股份有限公司	济南市科院路19号	9.5万元
B	山东省2021年度山洪灾害气象预警技术服务	山东省水利科学研究院	济南市历山路125号	14.9万元
C	山东省2021年度山洪灾害小流域洪水预报模块开发	中国水利水电科学研究院	北京市海淀区车公庄西路20号	198.6万元
D	山东省2021年度山洪灾害监测预警平台巩固提升	四创科技有限公司	福州市高新区高新大道9号星网科技园3#四创科技大厦10层	239.3万元
E	山东省2021年度山洪灾害补充调查评价	水发规划设计有限公司	华阳路30号	293.6万元

五、评标委员会成员名单：标包A：乔令海、陈振、白新飞、李树丰、王海军、标包B：乔令海、陈振、白新飞、李树丰、王海军、标包C：乔令海、陈振、白新飞、李树丰、王海军、标包D：乔令海、陈振、白新飞、李树丰、王海军、标包E：乔令海、陈振、白新飞、李树丰、王海军六、采购小组成员评审结果：标包A：山东正中信息技术股份有限公司（92.89、92.89、93.89、93.89、94.89）、山东赛宝电子信息工程有限责任公司（59.59、62.59、62.59、62.59、67.59）、新疆天衡信息系统咨询管理有限公司（55.0、56.0、57.0、59.0、60.0）标包B：山东省水利科学研究院（81.73、82.73、83.73、84.73、84.73）、山东林田水利设计咨询有限公司（54.0、55.0、56.0、57.0、58.0）、山脉科技股份有限公司（44.61、46.61、48.61、49.61、53.61）标包C：中国水利水电科学研究院（80.99、85.99、88.99、88.99、88.99）、济南大学（47.43、48.43、50.43、50.43、55.43）、北京国信华源科技有限公司（53.0、55.0、55.0、56.0、57.0）、绿水青山水务有限公司（39.97、40.97、40.97、41.97、49.97）标包D：四创科技有限公司（89.81、90.81、91.81、91.81、91.81）、北京大恒软件技术有限公司（54.76、54.76、54.76、56.76、60.76）、安徽长泰科技有限公司（47.5、49.5、49.5、50.5、51.5）标包E：水发规划设计有限公司（78.84、79.84、80.84、80.84、81.84）、济南大学（47.8、47.8、47.8、48.8、50.8）、山东泰山资源勘查有限公司（71.87、73.87、74.87、75.87、78.87）、中国水利水电科学研究院（52.83、53.83、53.83、55.83、57.83）、绿水青山水务有限公司（48.0、50.0、51.0、54.0、58.0）七、公告期限：2021年7月21日 至 2021年7月21日八、采购项目联系方式：联系人：山东正信招标有限责任公司联系方式：16606356598十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、安徽长泰科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）2、山脉科技股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、北京大恒软件技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）4、新疆天衡信息系统咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、济南大学：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、山东赛宝电子信息工程有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）7、山东林田水利设计咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、绿水青山水务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）9、北京国信华源科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）10、山东泰山资源勘查有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）11、绿水青山水务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）12、济南大学：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）13、中国水利水电科学研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）