中标
四川射洪经济开发区西部国际合作产业园基础设施（三期）建设项目-园区物流大道及基础配套设施项目四川射洪经济开发区西部国际合作产业园基础设施（三期）建设项目-园区物流大道及基础配套设施项目施工/标段评标结果公示
金额
9556.13万元
项目地址
四川省
发布时间
2023/07/12
公告摘要
项目编号-
预算金额9556.13万元
招标公司射洪市欣置建筑有限责任公司
招标联系人-08256704152
招标代理机构融汇项目管理有限公司
代理联系人-028-67698119
中标公司四川盛源建筑安装工程有限公司9556.13万元
中标联系人-
公告正文
四川射洪经济开发区西部国际合作产业园基础设施（三期）建设项目-园区物流大道及基础配套设施项目评标结果公示
注：1.实行电子评标的，中标候选人公示的内容作为评标报告的一部分，由评标软件自动生成，评标委员会复核，招标人或其委托的招标代理机构电子签名和签章确认；还没有实行电子评标的，招标人应根据公示标准文本要求，严格按评标报告和投标文件真实完整地填报公示信息，不得隐瞒、歪曲应当公示的信息，并对填写的中标候选人公示内容的完整性、真实性、准确性和一致性负责。表中所有空格内容均须填写，不得空白，如确实不须填写或无法填写，应在空格中填写“无”。
2.中标候选人是联合体的，“中标候选人名称”中联合体各方的名称均应填写。
3.表中的“中标候选人类似业绩”和“中标候选人项目负责人类似业绩” 应填写中标候选人在投标文件中所附所有业绩。
4.表中的“项目负责人”施工招标指项目经理、 监理招标指项目总监等；表中的“项目技术负责人”是指项目主要技术人员或项目总工，如设计中只有多个专业技术负责人，应都作为项目技术负责人，扩展表格，分别填写。
5.表中的“开工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有关行政监督部门相关规定为准。
6.日期（年月日）的格式统一以阿拉伯数字表示。如：2015年9月1日，填写为20150901；又如2015年9月，填写为201509；再如2015年，填写为2015，2015/9/15 9:00:00填写为20150915－9:00:00。
7.表中的“合同价格”，是指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后，发包人应付给承包人的金额，包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整。元指人民币元。
8.表中的“建设规模”采购招标应填写主要货物的数量、类型、规格等技术参数。
9.参与投标的所有投标人都需要公示，除中标候选人之外，其他投标人在“其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况”中填写。没有被否决的投标，填写投标人名称、投标报价（元）、经评审的投标价（元）、综合评标得分；被否决的投标，填写投标人名称、否决投标依据条款、否决投标理由、备注。
10.所有的评标委员会成员（含业主评标代表）都需要填写；评标委员会成员有多个单位的，都需要填写。
11.投标人认为评标委员会对本单位的评审可能存在错误的，可以在公示期内要求招标人提供评标报告中关于本单位的评审内容，招标人在收到投标人申请之日起，3日内予以答复。招标人不得泄露其他投标人相关的评标内容。
12.中标候选人公示纸质文本招标人须加盖单位公章，多页还应加盖骑缝章。
| 项目及标段名称 | 四川射洪经济开发区西部国际合作产业园基础设施（三期）建设项目-园区物流大道及基础配套设施项目四川射洪经济开发区西部国际合作产业园基础设施（三期）建设项目-园区物流大道及基础配套设施项目施工/标段 | ||
| 项目业主 | 射洪市欣置建筑有限责任公司 | 项目业主联系电话 | 08256704152 |
| 招标人 | 射洪市欣置建筑有限责任公司 | 招标人联系电话 | 08256704152 |
| 招标代理机构 | 融汇项目管理有限公司 | 招标代理机构联系电话 | 028-67698119 |
| 开标地点 | 遂宁市公共资源交易服务中心 | 开标时间 | 2023/7/10 9:30:00 |
| 公示期 | 2023/7/11 0:00:00至2023/7/17 0:00:00 | 投标最高限价（元） | 108981308.03 |
| 中标候选人及排序 | 中标候选人名称 | 投标报价（元） | 经评审的投标价（元） | 综合评标得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 四川盛源建筑安装工程有限公司 | 104096446.10 | 87666520.07 | 91.02 |
| 第二名 | 中深建业建设集团有限公司 | 103752134.95 | 87322208.92 | 88.85 |
| 第三名 | 重庆市爆破工程建设有限责任公司 | 102965468.20 | 86535542.17 | 87.83 |
| 第一中标候选人项目管理机构主要人员（四川盛源建筑安装工程有限公司） | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 辜易非 | 壹级建造师注册证书 | 川1512014201416238 | / | / |
| 项目技术负责人 | 万齐盛 | 职称证 | SC2016122282 | 市政 | 高级 |
| 第二中标候选人项目管理机构主要人员（中深建业建设集团有限公司） | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 廖德志 | 壹级建造师注册证书 | 粤1442017201846634 | / | / |
| 项目技术负责人 | 汤文 | 壹级建造师注册证书 | 粤1122016201612201 | 港口土建 | 中级 |
| 第三中标候选人项目管理机构主要人员（重庆市爆破工程建设有限责任公司） | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 巫政霖 | 壹级建造师注册证书 | 渝1502011201206611 | / | / |
| 项目技术负责人 | 王珏 | 职称证 | 202206119507 | 市政工程 | 高级 |
| 第一中标候选人类似业绩（四川盛源建筑安装工程有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| / | / | / | / | / | / | / |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 第一中标候选人项目负责人类似业绩（四川盛源建筑安装工程有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| / | / | / | / | / | / | / |
| 第一中标候选人技术负责人类似业绩（四川盛源建筑安装工程有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| / | / | / | / | / | / | / |
| 第二中标候选人类似业绩（中深建业建设集团有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| / | / | / | / | / | / | / |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 第二中标候选人项目负责人类似业绩（中深建业建设集团有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| / | / | / | / | / | / | / |
| 第二中标候选人技术负责人类似业绩（中深建业建设集团有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| / | / | / | / | / | / | / |
| 第三中标候选人类似业绩（重庆市爆破工程建设有限责任公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| / | / | / | / | / | / | / |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 第三中标候选人项目负责人类似业绩（重庆市爆破工程建设有限责任公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| / | / | / | / | / | / | / |
| 第三中标候选人技术负责人类似业绩（重庆市爆破工程建设有限责任公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| / | / | / | / | / | / | / |
| 其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况 | |||
| 投标人名称 | 投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款） | 经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实,不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） | 综合评估得分或备注 |
| 重庆建工市政交通工程有限责任公司 | 102039954.38 | 85610028.35 | 87.61 |
| 四川省川力水利电力建设有限公司 | 104575862.25 | 88145936.22 | 87.04 |
| 江西省聚成建设有限公司 | 103733644.67 | 87303718.64 | 87.00 |
| 诚杰建设集团有限公司 | 103890982.02 | 87461055.99 | 86.95 |
| 四川鼎恒建设工程有限公司 | 102567497.26 | 86137571.23 | 86.63 |
| 百思特建设股份有限公司 | 102993233.61 | 86563307.58 | 86.30 |
| 四川省射洪建设集团有限责任公司 | 102012188.97 | 85582262.94 | 86.02 |
| 北京市政建设集团有限责任公司 | 100994123.76 | 84564197.73 | 86.00 |
| 湖南省一建园林建设有限公司 | 103058019.59 | 86628093.56 | 85.60 |
| 四川尚高建设有限公司 | 101864106.75 | 85434180.72 | 85.36 |
| 四川信硕建设工程有限公司 | 103539286.77 | 87109360.74 | 85.32 |
| 湖南省第三工程有限公司 | 100466580.89 | 84036654.86 | 85.12 |
| 中明建投建设集团有限责任公司 | 101382839.57 | 84952913.54 | 84.94 |
| 遂宁龙建路桥建设工程有限公司 | 103011574.03 | 86581648.00 | 84.88 |
| 天太建设集团有限公司 | 101484646.09 | 85054720.06 | 84.72 |
| 长沙市市政工程有限责任公司 | 102336118.80 | 85906192.77 | 84.50 |
| 中诚投建工集团有限公司 | 105464355.51 | 89034429.48 | 84.46 |
| 广西华业建筑工程有限公司 | 101743789.96 | 85313863.93 | 84.15 |
| 四川大和建筑工程有限公司 | 99618810.23 | 83188884.20 | 83.93 |
| 四川君羊建设集团有限公司 | 100485091.16 | 84055165.13 | 83.86 |
| 元禾建工集团有限公司 | 103418969.97 | 86989043.94 | 83.39 |
| 四川锦信建筑工程有限公司 | 99939038.01 | 83509111.98 | 83.25 |
| 四川佳祥建筑工程有限公司 | 107870691.45 | 91440765.42 | 81.44 |
| 中晟玖大建筑工程集团有限公司 | 108486158.14 | 92056232.11 | 81.31 |
| 天津第二市政公路工程有限公司 | 108459316.23 | 92029390.20 | 79.89 |
| 中诚智翔建设集团有限公司 | 108592592.23 | 92162666.20 | 79.61 |
| 江苏辰海建设集团有限公司 | 108629612.78 | 92199686.75 | 79.42 |
| 江苏现代环境建设集团有限公司 | 108518551.12 | 401：投标函大小写不一致，不满足招标文件10.3条402：投标函报价不唯一403：报价不唯一。404：投标函报价不唯一405：报价不唯一业主代表3：报价不唯一业主代表4：报价不唯一 | 0 |
| 杭州华水市政工程集团有限公司 | 95561371.92 | 投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内未回复，作低于成本处理。 | 0 |
| 浙江华舟建设有限公司 | 95561894.67 | 投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内未回复，作低于成本处理。 | 0 |
| 鸿志建设集团有限公司 | 95561450.11 | 401：未按招标文件规定填报。402：未按招标文件规定填报。403：未按招标文件规定填报。404：未按招标文件规定填报。405：未按招标文件规定填报。业主代表3：未按招标文件规定填报。业主代表4：未按招标文件规定填报。 | 0 |
| 瑞远实业发展集团有限公司 | 95561483.79 | 投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内未回复，作低于成本处理。 | 0 |
| 湖南友盛建设有限公司 | 95561833.19 | 投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内未回复，作低于成本处理。 | 0 |
| 江西循翔建设工程有限公司 | 95561578.09 | 投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内未回复，作低于成本处理。 | 0 |
| 河南圣锦建设工程有限公司 | 95561708.76 | 投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内未回复，作低于成本处理。 | 0 |
| 河南颍淮建工有限公司 | 95561937.97 | 投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内未回复，作低于成本处理。 | 0 |
| 中拓建设有限公司 | 95561731.97 | 投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内未回复，作低于成本处理。 | 0 |
| 河南宇远建设工程有限公司 | 95561465.30 | 投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内未回复，作低于成本处理。 | 0 |
| 四川清木建筑工程有限公司 | 95561678.41 | 投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内未回复，作低于成本处理。 | 0 |
| 中铧正鑫路桥有限公司 | 95561466.68 | 投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内未回复，作低于成本处理。 | 0 |
| 四川省泰坤建筑工程有限公司 | 95561666.85 | 投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内未回复，作低于成本处理。 | 0 |
| 四川瑞桦建设工程有限公司 | 95561859.75 | 投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内未回复，作低于成本处理。 | 0 |
| 重庆坤飞建设（集团）有限公司 | 95561778.28 | 投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内未回复，作低于成本处理。 | 0 |
| 重庆旭凯建设集团有限公司 | 95561628.49 | 投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内未回复，作低于成本处理。 | 0 |
| 重庆市龙海建设工程有限公司 | 95561535.96 | 投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内未回复，作低于成本处理。 | 0 |
| 新疆圣源建工集团有限公司 | 95561877.64 | 投标人报价双低且投标人回复无异议，作低于成本处理/投标人报价双低且投标人回复无异议，作低于成本处理402：低于成本/低于成本403：投标人评审价低于招标控制价相应价格90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人未在规定时间内澄清回复，作低于成本处理。/人评审价低于招标控制价相应价格90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人未在规定时间内澄清回复，作低于成本处理。404：低于成本/投标人报价低于成本，且投标人回复：无异议。405：低于成本/评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。业主代表3：低于成本/评审价于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内放弃澄清，作低于成本处理业主代表4：报价双低且投标人回复“无异议”，判定为低于成本/双低且投标人回复“无异议”，判定为低于成本 | 0 |
| 利港建设集团有限公司 | 95561757.51 | 投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内未回复，作低于成本处理。 | 0 |
| 北兴集团建筑工程有限公司 | 102669303.78 | 401：社保证明材料不满足招标文件要求402：社保证明材料不满足招标文件要求。403：项目经理的社保证明材料不满足招标文件要求。403：技术负责人的社保证明材料不满足招标文件要求。404：社保证明材料不满足招标文件要求。405：提供的社保证明材料不符合招标文件要求业主代表3：社保证明材料不满足招标文件要求业主代表4：社保证明材料不满足招标文件要求 | 0 |
| 西安华曦园林市政建设有限公司 | 95561807.85 | 投标人评审价低于招标控制价相应价格的90%，且低于所有投标人评审价算术平均值的95%，投标人在规定时间内未回复，作低于成本处理。 | 0 |
| 其它需公示的内容 | |||
| 监督部门名称及监督电话 | 项目审批部门：射洪市发展和改革局 | 联系电话：0825-6622629 | |
| 行业主管部门： 射洪市经济开发区建设和市政管理局 | 联系电话：0825-8663289 | ||
| 异议投诉注意事项 | 1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。 2.投标人或者其他利害关系人认为评标结果不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉前应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。投诉书应当符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定。 3.对评标结果的投诉，涉及投标人弄虚作假骗取中标的由行业主管部门负责受理，涉及评标错误或评标无效的由项目审批部门负责受理。 4.投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的，由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。 5.应先提出异议没有提出异议，超过投诉时效等不符合受理条件的投诉，有关行政监督部门不予受理；投诉人故意捏造事实、伪造证明材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。 | ||
| 招标人主要负责人签字、盖单位章: | 招标代理机构主要负责人签字、盖单位章： | ||
注：1.实行电子评标的，中标候选人公示的内容作为评标报告的一部分，由评标软件自动生成，评标委员会复核，招标人或其委托的招标代理机构电子签名和签章确认；还没有实行电子评标的，招标人应根据公示标准文本要求，严格按评标报告和投标文件真实完整地填报公示信息，不得隐瞒、歪曲应当公示的信息，并对填写的中标候选人公示内容的完整性、真实性、准确性和一致性负责。表中所有空格内容均须填写，不得空白，如确实不须填写或无法填写，应在空格中填写“无”。
2.中标候选人是联合体的，“中标候选人名称”中联合体各方的名称均应填写。
3.表中的“中标候选人类似业绩”和“中标候选人项目负责人类似业绩” 应填写中标候选人在投标文件中所附所有业绩。
4.表中的“项目负责人”施工招标指项目经理、 监理招标指项目总监等；表中的“项目技术负责人”是指项目主要技术人员或项目总工，如设计中只有多个专业技术负责人，应都作为项目技术负责人，扩展表格，分别填写。
5.表中的“开工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有关行政监督部门相关规定为准。
6.日期（年月日）的格式统一以阿拉伯数字表示。如：2015年9月1日，填写为20150901；又如2015年9月，填写为201509；再如2015年，填写为2015，2015/9/15 9:00:00填写为20150915－9:00:00。
7.表中的“合同价格”，是指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后，发包人应付给承包人的金额，包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整。元指人民币元。
8.表中的“建设规模”采购招标应填写主要货物的数量、类型、规格等技术参数。
9.参与投标的所有投标人都需要公示，除中标候选人之外，其他投标人在“其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况”中填写。没有被否决的投标，填写投标人名称、投标报价（元）、经评审的投标价（元）、综合评标得分；被否决的投标，填写投标人名称、否决投标依据条款、否决投标理由、备注。
10.所有的评标委员会成员（含业主评标代表）都需要填写；评标委员会成员有多个单位的，都需要填写。
11.投标人认为评标委员会对本单位的评审可能存在错误的，可以在公示期内要求招标人提供评标报告中关于本单位的评审内容，招标人在收到投标人申请之日起，3日内予以答复。招标人不得泄露其他投标人相关的评标内容。
12.中标候选人公示纸质文本招标人须加盖单位公章，多页还应加盖骑缝章。
解决方案
联系我们
返回顶部