一、采购人： 鲁东大学,鲁东大学,鲁东大学,鲁东大学,鲁东大学,鲁东大学 地址：烟台市芝罘区红旗中路186号 联系方式：0535-6786615 采购代理机构： 青岛佳恒工程造价咨询有限公司烟台分公司 地址：山东省烟台市芝罘区县（区）通世南路7号1861文化创意产业园区C区1号楼3105室 联系方式：0535-6713323二、采购项目名称：2021年专项资金采购专用设备项目 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000000202102000098 三、公告发布日期：2021年3月24日四、成交日期：2021年4月8日五、采购方式：竞争性磋商六、成交情况：

标包	货物服务名称	供应商名称	地址	成交结果
A	鲁东大学2021年自有资金采购专用设备项目	烟台盛沃教育科技有限公司	山东省烟台市高新区蓝海路1号	268800.00元
B	鲁东大学2021年自有资金采购专用设备项目	烟台新立电子科技有限公司	三站市场（芝罘屯路12号-103室）	192800.00元
C	鲁东大学2021年自有资金采购专用设备项目	山东英创世纪电子科技有限公司	山东省青岛市保税港区北京路45号东办公楼一楼-937（商务秘书公司托管地址）（A）	288500.00元
D	鲁东大学2021年自有资金采购专用设备项目	山东英创世纪电子科技有限公司	山东省青岛市保税港区北京路45号东办公楼一楼-937（商务秘书公司托管地址）（A）	58800.00元
E	鲁东大学2021年自有资金采购专用设备项目	烟台万通电脑有限公司	三站市场（前进路9号-B1515室）	89800.00元
F	鲁东大学2021年自有资金采购专用设备项目	山东鲁维电子技术有限公司	济南市趵突泉北路23号	129000.00元

七、采购小组成员名单：标包A：王瑞峰（评审专家）、雍守义（评审专家）、李季（评审专家）、苗树宇（评审专家）、石新茂（采购人代表）、标包B：王瑞峰（评审专家）、雍守义（评审专家）、李季（评审专家）、苗树宇（评审专家）、石新茂（采购人代表）、标包C：王瑞峰（评审专家）、雍守义（评审专家）、李季（评审专家）、苗树宇（评审专家）、贡汉生（采购人代表）、标包D：王瑞峰（评审专家）、雍守义（评审专家）、李季（评审专家）、苗树宇（评审专家）、宋冰（采购人代表）、标包E：王瑞峰（评审专家）、雍守义（评审专家）、李季（评审专家）、苗树宇（评审专家）、张海舰（采购人代表）、标包F：王瑞峰（评审专家）、雍守义（评审专家）、李季（评审专家）、苗树宇（评审专家）、张海舰（采购人代表）八、采购小组成员评审结果：标包A：烟台盛沃教育科技有限公司（90.0、90.5、92.0、93.0、94.0）、烟台华诚电子科技有限公司（74.84、77.84、79.84、81.84、82.34）、烟台市书韵网络科技有限公司（76.8、77.8、81.8、81.8、82.3）标包B：烟台新立电子科技有限公司（87.97、88.47、88.97、89.47、92.97）、烟台海盛电子科技有限公司（57.46、64.96、66.46、69.46、70.46）、烟台永新办公设备有限公司（57.37、62.87、64.37、68.37、70.37）、烟台盛沃教育科技有限公司（74.5、79.5、84.0、85.5、93.0）标包C：山东英创世纪电子科技有限公司（88.0、89.5、92.0、93.0、93.5）、青岛鼎源电子科技发展有限公司（71.08、74.58、74.58、75.08、79.58）、青岛金泰昌环保科技有限公司（66.82、70.32、71.82、73.82、75.32）标包D：山东英创世纪电子科技有限公司（84.0、90.5、92.0、93.0、93.0）、济南思赛商贸有限公司（70.66、78.66、81.16、82.66、84.66）、济南尔本生物科技有限公司（67.83、73.83、76.83、78.33、81.83）、山东分子科技有限公司（78.19、83.19、83.19、85.19、86.19）标包E：烟台万通电脑有限公司（65.0、88.0、91.0、91.0、91.5）、烟台文峰网络科技有限公司（54.8、77.8、78.8、79.8、80.8）、烟台时光智能科技有限公司（56.74、80.24、80.24、81.24、84.24）标包F：山东鲁维电子技术有限公司（90.0、90.5、93.0、93.5、94.5）、山东蚁动网络科技有限公司（78.7、81.7、81.7、82.2、84.7）、烟台卓安电子科技有限公司（74.65、76.65、77.65、80.15、83.65）九、公告期限：2021年4月10日 至 2021年4月12日十、采购项目联系方式： 联系人：栾晓蕾 联系方式：05356713323 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、山东蚁动网络科技有限公司：评审得分较低（其他情形因技术评分项得分偏低）2、青岛鼎源电子科技发展有限公司：评审得分较低（其他情形因技术评分项得分偏低）3、青岛金泰昌环保科技有限公司：评审得分较低（其他情形因类似项目业绩得分偏低）4、烟台盛沃教育科技有限公司：评审得分较低（其他情形因技术评分项得分偏低）5、山东分子科技有限公司：评审得分较低（其他情形因类似项目业绩得分偏低）6、烟台海盛电子科技有限公司：评审得分较低（其他情形因类似项目业绩得分偏低，技术评分项得分偏低）7、烟台卓安电子科技有限公司：评审得分较低（其他情形因类似项目业绩得分偏低，技术评分项得分偏低）8、烟台永新办公设备有限公司：评审得分较低（其他情形因类似项目业绩得分偏低，技术评分项得分偏低）9、烟台文峰网络科技有限公司：评审得分较低（其他情形因类似项目业绩得分偏低，技术评分项得分偏低）10、烟台时光智能科技有限公司：评审得分较低（其他情形因类似项目业绩得分偏低，技术评分项得分偏低）11、烟台华诚电子科技有限公司：评审得分较低（其他情形因技术评分项得分偏低）12、紫兴科技集团有限公司：评审得分较低（其他情形无效响应）13、烟台市书韵网络科技有限公司：评审得分较低（其他情形因类似项目业绩得分偏低）14、济南思赛商贸有限公司：评审得分较低（其他情形因类似项目业绩得分偏低，技术评分项得分偏低）15、济南尔本生物科技有限公司：评审得分较低（其他情形因类似项目业绩得分偏低，技术评分项得分偏低）