山东科技大学安全学院实验仪器设备采购成交公告
一、采购人：山东科技大学,山东科技大学,山东科技大学,山东科技大学,山东科技大学    地址：青岛市经济技术开发区前湾港路579号(山东科技大学),青岛市经济技术开发区前湾港路579号(山东科技大学),青岛市经济技术开发区前湾港路579号(山东科技大学),青岛市经济技术开发区前湾港路579号(山东科技大学),青岛市经济技术开发区前湾港路579号(山东科技大学)        联系方式：053286057157(山东科技大学),053286057157(山东科技大学),053286057157(山东科技大学),053286057157(山东科技大学),053286057157(山东科技大学)        采购代理机构：山东标新项目管理有限公司    地址：山东省济南市历下县（区）浆水泉西路98号山东财经大学大学生创业园创展苑3楼304室        联系方式：0531-82373611二、采购项目名称：山东科技大学安全学院实验仪器设备采购        采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000202002004422三、公告发布日期：2020年8月17日四、成交日期：2020年8月28日五、采购方式：竞争性磋商六、成交情况：

标包	货物服务名称	供应商名称	地址	成交结果
A	微型化工固定床反应系统	济南恒久科学仪器有限公司	济南市纬八路36号舜亿绿园综合房	148800.00元
B	水处理实验设备	青岛光线电子科技有限公司	青岛市李沧区青山路601号17栋3单元501户	312800.00元
C	室内火灾及走廊烟气流动规律模拟实验设备	青岛建洲宏美机电有限公司	青岛市市北区通山路11号593户	37880.00元
D	虚拟仿真实验教学	南京业恒达智能系统股份有限公司	江苏省南京市浦口区浦东路20号	278000.00元
F	海洋环境工程实验设备	青岛欣奥然生物科技有限公司	青岛市辽宁路71号1205室	221400.00元

七、采购小组成员名单：标包A：徐杰、王世锋、陈金射、标包B：徐杰、王世锋、陈平、标包C：徐杰、王世锋、刘震、标包D：徐杰、王世锋、孙彪、标包F：徐杰、王世锋、乔延路八、采购小组成员评审结果：标包A：济南恒久科学仪器有限公司（93.0、96.0、97.0）、济南东盛科创仪器有限公司（73.86、76.86、81.86）、北京云中逐梦科技有限公司（71.96、76.96、81.96）标包B：青岛光线电子科技有限公司（89.85、91.85、92.85）、青岛扬亚机械电子有限公司（78.0、84.0、84.0）、青岛湛蓝仪器有限公司（68.84、72.84、73.84）、山东中正教育设备有限公司（67.84、70.84、73.84）标包C：青岛建洲宏美机电有限公司（88.0、89.0、95.0）、青岛海辉电子科技有限公司（83.9、84.9、90.9）、青岛德俊电子工程有限公司（83.94、84.94、90.94）标包D：南京业恒达智能系统股份有限公司（88.14、90.14、90.14）、北京润尼尔网络科技有限公司（88.0、88.0、88.0）、武汉赛摩博晟信息科技有限公司（70.6、70.6、73.6）、南京纽扣网络科技有限公司（70.65、70.65、72.65）、厦门翊橦互联科技有限公司（71.06、71.06、72.06）、北京焕新领域科技有限公司（70.09、70.09、72.09）标包F：青岛欣奥然生物科技有限公司（88.0、88.0、93.0）、青岛翌宏仪器有限公司（59.99、59.99、71.99）、青岛奕维生物科技有限公司（57.96、57.96、67.46）九、公告期限：2020年8月29日 至 2020年8月31日十、采购项目联系方式：        联系人：山东标新项目管理有限公司        联系方式：0531-82373611十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、青岛德俊电子工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）2、山东中正教育设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）3、青岛湛蓝仪器有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）4、济南东盛科创仪器有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）5、青岛奕维生物科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）6、青岛翌宏仪器有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）7、北京云中逐梦科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）8、青岛海辉电子科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）9、厦门翊橦互联科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）10、北京焕新领域科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）11、北京润尼尔网络科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）12、南京纽扣网络科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）13、武汉赛摩博晟信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）14、青岛扬亚机械电子有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）