4、售后服务：提供1年的质保运维服务，（非人为造成的设备损坏，提供免费维修及更换服务），在质保期内，对产品质量实行“三包”服务，同一硬件设备、同一质量问题连续两次维修仍无法正常使用的，须免费更换同品牌、同型号新器件。设备出现出现故障0.5小时内响应，2小时内回复，8小时内完成故障处理。设备需返厂维修或更换新设备的，72小时内完成。（提供承诺函，实质性要求）。3、质量要求：严格按采购规范执行，确保产品质量达到行业或国家标准，严格按产品“三包”规定进行质保。（实质性要求）2、交货时间：由于本项目建设时间紧，中标供应商必须于公示后3日内与采购方签订合同，合同签订后60日（日历天）内完成交付。（实质性要求）1、投标报价：本项目为货物采购项目，投标报价是履行合同的最终价格，应包括货物、包装、运输、配送、安装、培训、税费等完成本项目所有费用，采购人不再支付任何费用；投标报价估算错误等引起的风险由投标人自行承担。（实质性要求）二、服务要求2、本项目涉及安装量较大，供应商自行联系现场踏勘，对安装调试成本进行估算，并根据实际制定项目实施方案。

第六章评标办法9、其他要求：针对项目情况提供项目实施方案、售后服务方案，若所提供产品为节能环保产品，需提供相关证明材料。8、州级平台对接：投标人必须承诺满足业主单位州级平台对接要求，完成州级平台与市级平台无缝对接，实现州级平台对市级的调度。（实质性要求，此项仅适用于包二）7、如因中标供应商工作人员在履行职务过程中的疏忽、失职、过错等故意或者过失原因造成安全事故、财产损失、人身事故、由此而导致的采购人对任何第三方的法律责任等，中标供应商对此均应承担全部的赔偿责任。（实质性要求）6、付款方式：验收合格后，采购人试运行3个月，若系统无任何问题支付合同总金额的95%，剩余合同总金额5%正常运维服务1年到期后支付。（实质性要求）5、验收标准：按国家有关规定以及采购方招标文件的质量要求和技术指标、中标人的投标文件及承诺与合同约定标准进行验收；双方如对质量要求和技术指标的约定标准有相互抵触或异议的事项，由采购方在招标文件与投标文件中按质量要求和技术指标比较优胜的原则确定该项的验收标准进行验收。在质保运维期内如产品出现质量问题，由中标供应商无条件更换产品。

（一）熟悉和理解招标文件；1.4评标委员会按照招标文件规定的评标方法和标准进行评标，并独立履行下列职责：1.3评标工作遵循公平、公正、科学及择优的原则，并以相同的评标程序和标准对待所有的投标人。1.2评标工作由采购代理机构负责组织，具体评标事务由依法组建的评标委员会负责。评标委员会由采购人代表和有关技术、经济、法律等方面的专家组成。1.1根据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》等法律制度，结合采购项目特点制定本评标办法。1.总则

（七）法律、法规和规章规定的其他职责。（六）向招标采购单位、财政部门或者其他监督部门报告非法干预评标工作的行为；（五）起草评标报告并进行签署；（四）受采购人委托确定中标供应商；（三）根据需要要求招标采购单位对招标文件作出解释；根据需要要求供应商对投标文件有关事项作出澄清、说明或者更正；（二）审查供应商投标文件等是否满足招标文件要求，并作出评价；

3.1熟悉和理解招标文件和停止评标。3、评标程序本项目评标方法为：综合评分法。2、评标方法1.6评标委员会评价投标文件的响应性，对于投标人而言，除评标委员会要求其澄清、说明或者更正而提供的资料外，仅依据投标文件本身的内容，不寻求其他外部证据。1.5评标过程独立、保密。投标人非法干预评标过程的行为将导致其投标文件作为无效处理。

（4）采购项目属于政府采购促进中小企业发展的范围，但是招标文件未依法体现促进中小企业发展相关规定的；（3）采购项目属于国家规定的优先、强制采购范围，但是招标文件未依法体现优先、强制采购相关规定的；（2）招标文件明显以不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的；（1）招标文件的规定存在歧义、重大缺陷的；3.1.2评标委员会熟悉和理解招标文件以及评标过程中，发现本招标文件有下列情形之一的，评标委员会应当停止评标：3.1.1评标委员会正式评标前，应当对招标文件进行熟悉和理解，内容主要包括招标文件中投标人资格条件要求、采购项目技术、服务和商务要求、评标方法和标准以及可能涉及签订政府采购合同的内容等。

采购人或者代理机构依据法律法规和本招标文件的规定，对投标文件是否按照规定要求提供资格性证明材料、是否按照规定交纳投标保证金、是否属于禁止参加投标的供应商等进行审查，以确定投标供应商是否具备投标资格。3.2资格性检查。3.1.3出现本条3.1.2规定应当停止评标情形的，评标委员会成员应当向招标采购单位书面说明情况。除本条规定和评标委员会无法依法组建的情形外，评标委员会成员不得以任何方式和理由停止评标。（7）招标文件有违反国家其他有关强制性规定的情形。（6）招标文件将投标人的资格条件列为评分因素的；（5）招标文件规定的评标方法是综合评分法、最低评标价法之外的评标方法，或者虽然名称为综合评分法、最低评标价法，但实际上不符合国家规定；

（三）除招标文件明确要求加盖单位(法人)公章的以外，其他地方以相关专用章加盖的；（二）存在个别地方（不超过2个）没有法定代表人签字，但有法定代表人的私人印章或者有效授权代理人签字的；（一）投标文件正副本数量齐全、密封完好，只是未按照招标文件要求进行分装或者统装的；3.3.2投标文件（包括单独递交的开标一览表）有下列情形的，本项目不作为实质性要求进行规定，即不作为符合性审查事项，不得作为无效投标处理：3.3.1评标委员会依据本招标文件的实质性要求，对符合资格的投标文件进行审查，以确定其是否满足本招标文件的实质性要求。本项目符合性审查事项仅限于本招标文件的明确规定。投标文件是否满足招标文件的实质性要求，必须以本招标文件的明确规定作为依据，否则，不能对投标文件作为无效处理，评标委员会不得臆测符合性审查事项。3.3符合性检查。

（三）投标文件的格式、语言、计量单位、报价货币、知识产权、投标有效期等不符合招标文件的规定，影响评标委员会评判的；（二）投标文件组成明显不符合招标文件的规定要求，影响评标委员会评判的；（一）投标文件正、副本、开标一览表数量不足的；3.3.3除政府采购法律制度规定的情形外，本项目投标人或者其投标文件有下列情形之一的，作为无效投标处理：（五）其他不影响采购项目实质性要求的情形。（四）以骑缝章的形式代替投标文件内容逐页盖章的（但是骑缝章模糊不清，印章名称无法辨认的除外）；

3.5复核。评分汇总结束后，评标委员会应当进行复核，特别要对拟推荐为中标候选供应商的、报价最低的、投标文件被认定为无效的进行重点复核。3.4比较与评价。按招标文件中规定的评标方法和标准，对未作无效投标处理的投标文件进行技术、服务、商务等方面评估，综合比较与评价。（七）招标文件有明确要求，但投标文件未载明或者载明的采购项目履约时间、方式、数量与招标文件要求不一致的。（六）技术、服务应答内容没有完全响应招标文件的实质性要求的；（五）技术应答内容完全或者绝大部分复制招标文件规定要求，且无相关证明材料的（主要适用于专用设备和电子信息化建设采购项目，政府采购工程、政府采购协议供货或定点供应商采购、政府采购的货物属于规格标准统一或者订制产品的除外）；（四）投标报价不符合招标文件规定的价格标底和其他报价规定的；

（三）评标方法和标准；（二）获取招标文件的投标人名单和评标委员会成员名单；（一）招标公告刊登的媒体名称、开标日期和地点；3.7出具评标报告。评标委员会推荐中标候选供应商后，应当向招标采购单位出具评标报告。评标报告应当包括下列内容：评标委员会可推荐的中标候选供应商数量不能满足招标文件规定的数量的，只有在获得采购人书面同意后，可以根据实际情况推荐中标候选供应商。未获得采购人的书面同意,评标委员会不得在招标文件规定之外推荐中标候选供应商，否则，采购人可以不予认可。3.6推荐中标候选供应商。采用综合评分法的，评标结果按评审后得分由高到低顺序排列；得分相同的，按投标报价由低到高顺序排列；得分且投标报价相同的并列，投标文件满足招标文件全部实质性要求且按照评审因素的技术参数及要求中评审得分最高的供应商为中标候选供应商；报价相同且满足招标文件全部实质性要求且按照评审因素的技术参数及要求评审得分也相同的并列，按照注册地在不发达地区和少数民族地区的供应商为中标候选供应商；报价相同且满足招标文件全部实质性要求且按照评审因素的技术参数及要求评审得分也相同，且同为不发达地区和少数民族地区的，由采购人自主采取公平、择优的方式选择中标供应商。

3.8评标争议处理规则。评标委员会在评审过程中，对于资格性审查、符合性审查、对供应商投标文件做无效投标处理及其他需要共同认定的事项存在争议的，应当以少数服从多数的原则做出结论，但不得违背法律法规和招标文件规定。有不同意见的评标委员会成员认为认定过程和结果不符合法律法规或者招标文件规定的，应当及时向招标采购单位书面反映。招标采购单位收到书面反映后，应当书面报告采购项目同级财政部门依法处理。评标委员会成员应当在评标报告中签字确认，对评标过程和结果有不同意见的，应当在评标报告中写明并说明理由。签字但未写明不同意见或者未说明理由的，视同无意见。拒不签字又未另行书面说明其不同意见和理由的，视同同意评标结果。（七）报价最高的投标人为中标候选人的，评标委员会应当对其报价的合理性予以特别说明。（六）评标委员会授标建议；（五）评标结果和中标候选供应商排序表；（四）开标记录和评标情况及说明，包括无效投标人名单及原因；

（二）投标文件中已经明确的内容事项；（一）按财政部规定应当在评标时不予承认的投标文件内容事项；3.9.3评标委员会要求供应商澄清、说明或者更正，不得超出招标文件的范围，不得以此让供应商实质改变投标文件的内容，不得影响供应商公平竞争。本项目下列内容不得澄清：3.9.2供应商应当书面澄清、说明或者更正，并加盖公章或签字确认（供应商为法人的，应当由其法定代表人或者代理人签字确认；供应商为其他组织的，应当由其主要负责人或者代理人签字确认；供应商为自然人的，应当由其本人或者代理人签字确认），否则无效。澄清、说明或者更正不影响投标文件的效力，有效的澄清、说明或者更正材料，是投标文件的组成部分。3.9.1在评标过程中，供应商投标文件实质性符合招标文件要求的前提下，评标委员会对投标文件中含义不明确、同类问题表述不一致或者有明显文字和计算错误的内容，应当以书面形式（须由评标委员会全体成员签字）要求供应商作出必要的书面澄清、说明或者更正，并给予供应商必要的反馈时间。3.9供应商应当书面澄清、说明或者更正。

（四）对不同语言文本投标文件的解释发生异议的，以中文文本为准。（三）单价金额小数点有明显错位的，应以总价为准，并修改单价；（二）总价金额与按单价汇总金额不一致的，以单价汇总金额计算结果为准，但是单价金额出现计算错误、明显人为工作失误的除外；（一）投标文件的大写金额和小写金额不一致的，以大写金额为准，但大写金额出现文字错误，导致金额无法判断的除外；3.9.4本项目采购过程中，投标文件出现下列情况的，不需要供应商澄清、说明或者更正，按照以下原则处理：（三）投标文件未提供的材料。

3.11招标采购单位现场复核评标结果。供应商提供书面说明后，评标委员会应当结合采购项目采购需求、专业实际情况、供应商财务状况报告、与其他供应商比较情况等就供应商书面说明进行审查评价。供应商拒绝或者变相拒绝提供有效书面说明或者书面说明不能证明其报价合理性的，评标委员会应当将其投标文件、响应文件作为无效处理。供应商书面说明应当签字确认或者加盖公章，否则无效。书面说明的签字确认，供应商为法人的，由其法定代表人或者代理人签字确认；供应商为其他组织的，由其主要负责人或者代理人签字确认；供应商为自然人的，由其本人或者代理人签字确认。3.10低于成本价投标处理。在评标过程中，投标人报价低于采购预算50%或者低于其他有效投标人报价算术平均价40%，有可能影响服务质量或者不能诚信履约的，评标委员会应当要求其在评标现场合理的时间内提供成本构成书面说明，并提交相关证明材料。供应商书面说明应当按照国家财务会计制度的规定要求，逐项就供应商提供的货物、工程和服务的主营业务成本（应根据供应商企业类型予以区别）、税金及附加、销售费用、管理费用、财务费用等成本构成事项详细陈述。注：评标委员会当积极履行澄清、说明或者更正的职责，不得滥用权力。供应商的投标文件可以要求澄清、说明或者更正的，不得未经澄清、说明或者更正而直接作无效投标处理。出现本条第（二）项规定情形，单价汇总金额比总价金额高，且超过政府采购预算或者本项目最高限价的，供应商投标文件应作为无效投标处理；单价汇总金额比总价金额高，但未超过政府采购预算或者本项目最高限价的，应以单价汇总金额作为价格评分依据。

存在本条上述规定情形的，由评标委员会自主决定是否采纳招标采购单位的书面建议，并承担独立评审责任。评标委员会采纳招标采购单位书面建议的，应当按照规定现场修改评标结果或者重新评标，并在评标报告中详细记载有关事宜；不采纳招标采购单位书面建议的，应当书面说明理由。招标采购单位书面建议未被评标委员会采纳的，应当按照规定程序要求继续组织实施采购活动，不得擅自中止采购活动。招标采购单位认为评标委员会评标结果不合法的，应当书面报告采购项目同级财政部门依法处理。（四）客观评分不一致的。（三）分项评分超出评分标准范围的；（二）分值汇总计算错误的；（一）资格性审查认定错误的；3.11.1评标结果汇总完成后，评标委员会拟出具评标报告前，招标采购单位应当组织2名以上的本单位工作人员，在采购现场监督人员的监督之下，依据有关的法律制度和采购文件对评标结果进行复核，出具复核报告。存在下列情形之一的，招标采购单位应当根据情况书面建议评标委员会现场修改评标结果或者重新评标：

（五）招标采购单位未提供书面建议的。（四）招标采购单位现场复核内容超出规定范围的；（三）招标采购单位现场复核时，没有采购监督人员现场监督的；（二）招标采购单位现场复核时，复核工作人员数量不足的；（一）评标委员会已经出具评标报告并且离开评标现场的；3.11.2有下列情形之一的，不得修改评标结果或者重新评标：

包一会议家具评分细则：4.3综合评分明细表4.2评标委员会成员应当根据自身专业情况对每个有效投标供应商的投标文件进行独立评分，加权汇总每项评分因素的得分，得出每个有效投标供应商的总分。技术类评分因素由技术方面评标委员会成员独立评分。经济类评分因素由经济方面评标委员会成员独立评分。政策合同类的评分因素由法律方面评标委员会成员独立评分。采购人代表原则上对技术类评分因素独立评分。价格和其他不能明确区分的评分因素由评标委员会成员共同评分。4.1本次综合评分的因素详见综合评分明细表等。4.评标细则及标准