中标
山东省市场监督管理局2023年下半年产品质量省级监督抽查项目中标(成交)公告
金额
153.00元
项目地址
山东省
发布时间
2023/10/16
公告摘要
项目编号sdgp370000000202302004258
预算金额96.00元
招标公司山东省市场监督管理局
招标联系人-
招标代理机构山东鲁咨工程咨询有限公司
代理联系人-89817800
中标公司青岛海关技术中心
中标联系人-
中标公司工业和信息化部电子第五研究所
中标联系人-
中标公司嘉兴威凯检测技术有限公司
中标联系人-
中标公司通标标准技术服务(天津)有限公司
中标联系人-
中标联系人-
中标公司山东腾翔产品质量检测有限公司
中标联系人-
中标公司华测检测认证集团股份有限公司
中标联系人-
中标公司深圳市计量质量检测研究院
中标联系人-
中标公司北京建筑材料检验研究院股份有限公司70.00元
中标联系人-
中标公司山东省产品质量检验研究院83.00元
中标联系人-
中标公司郑州磨料磨具磨削研究所有限公司
中标联系人-
中标公司华研检测集团有限责任公司
中标联系人-
中标公司聊城市产品质量监督检验所
中标联系人-
中标公司江苏省产品质量监督检验研究院
中标联系人-
中标公司山东省思威安全生产技术中心
中标联系人-
中标公司青岛市产品质量检验研究院
中标联系人-
中标公司广东联德检测技术服务有限公司
中标联系人-
中标公司上海市质量监督检验技术研究院
中标联系人-
公告正文
山东省市场监督管理局2023年下半年产品质量省级监督抽查项目中标(成交)公告
详细信息
附件:
附件.zip
山东省市场监督管理局2023年下半年产品质量省级监督抽查项目中标(成交)公告
详细信息
附件:
附件.zip
详细信息
山东省市场监督管理局2023年下半年产品质量省级监督抽查项目中标(成交)结果公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
一、项目编号:SDGP370000000202302004258 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
二、项目名称:山东省市场监督管理局2023年下半年产品质量省级监督抽查项目 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
三、中标(成交)信息: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
四、主要标的信息: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
五、评审专家(单一来源采购人员)名单:标包15:朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤、标包20:朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤、标包24:朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤、标包30:朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤、标包39:朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤、标包42:朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤、标包87:朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
标包15:山东省产品质量检验研究院(82.84、82.84、82.84、82.84、83.84)、通标标准技术服务(天津)有限公司(62.0、63.0、64.0、64.0、66.0)、上海市质量监督检验技术研究院(74.98、76.98、76.98、77.98、78.98)标包20:山东省产品质量检验研究院(76.18、77.18、78.18、78.18、78.18)、江苏省产品质量监督检验研究院(48.2、50.2、50.2、51.2、54.2)、山东省思威安全生产技术中心(57.0、57.0、57.0、59.0、60.0)标包24:上海市质量监督检验技术研究院(75.07、75.07、76.07、76.07、77.07)、华研检测集团有限责任公司(63.0、65.0、65.0、66.0、67.0)、通标标准技术服务(天津)有限公司(54.32、55.32、55.32、55.32、57.32)、山东腾翔产品质量检测有限公司(61.03、62.03、62.03、63.03、64.03)标包30:山东省产品质量检验研究院(75.21、75.21、76.21、76.21、76.21)、华测检测认证集团股份有限公司(63.0、64.0、64.0、65.0、66.0)、山东腾翔产品质量检测有限公司(54.69、55.69、55.69、55.69、58.69)、江西省检验检测认证总院工业产品检验检测院(53.0、53.0、54.0、57.0、59.0)标包39:山东省产品质量检验研究院(81.0、81.0、82.0、82.0、82.0)、青岛市产品质量检验研究院(74.0、75.0、75.0、76.0、76.0)、天津天传电控设备检测有限公司(33.12、34.12、36.12、37.12、37.12)、河南省高压电器研究所有限公司(46.12、47.12、50.12、51.12、51.12)标包42:山东省产品质量检验研究院(87.0、88.0、88.0、88.0、89.0)、天津天传电控设备检测有限公司(44.47、44.47、46.47、48.47、49.47)、河南省高压电器研究所有限公司(46.47、47.47、49.47、51.47、53.47)标包87:北京建筑材料检验研究院股份有限公司(76.29、76.29、76.29、76.29、77.29)、山东省产品质量检验研究院(63.33、63.33、63.33、63.33、65.33)、济南市产品质量检验院(62.0、62.0、63.0、63.0、64.0) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
六、代理服务收费标准及金额: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
收费标准:本项目中标服务费按照国家计委计价格[2002]1980号、国家发展和改革委员会办公厅发改办价格[2003]857号文服务类收费标准按差额累进定率法计算收取服务费。(不满叁仟元,按叁仟元收取。) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
收费金额(单位:元):33708.75 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
八、其他补充事宜: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
其他补充事宜:无 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
九、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1、通标标准技术服务(天津)有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2、通标标准技术服务(天津)有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3、青岛市产品质量检验研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4、上海市质量监督检验技术研究院:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5、济南市产品质量检验院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
6、山东省产品质量检验研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
7、华测检测认证集团股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
8、江西省检验检测认证总院工业产品检验检测院:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
9、山东腾翔产品质量检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
10、山东腾翔产品质量检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
11、天津天传电控设备检测有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
12、天津天传电控设备检测有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
13、山东省思威安全生产技术中心:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
14、江苏省产品质量监督检验研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
15、华研检测集团有限责任公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
16、河南省高压电器研究所有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
17、河南省高压电器研究所有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
十、凡对本次公告内容提出询问,请按以下方式联系: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
名 称:山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
地 址:济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
联系方式:0531-51792283 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2、采购代理机构信息(如有) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
名 称:山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
地 址:山东省济南市历下县(区)解放路30号国华大厦 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
联系方式:89817800 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
项目联系人:山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
联系方式:89817800 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
十一、附件: |
附件:
附件.zip
山东省市场监督管理局2023年下半年产品质量省级监督抽查项目中标(成交)公告
详细信息
山东省市场监督管理局2023年下半年产品质量省级监督抽查项目中标(成交)结果公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
一、项目编号:SDGP370000000202302004258 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
二、项目名称:山东省市场监督管理局2023年下半年产品质量省级监督抽查项目 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
三、中标(成交)信息: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
四、主要标的信息: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
五、评审专家(单一来源采购人员)名单:标包26:朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包28:朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包29:朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包3:朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包38:朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包51:朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包57:朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包58:朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包59:朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包61:朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包62:朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包75:朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包76:朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包92:朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
标包26:山东省产品质量检验研究院(78.97、80.97、81.97、81.97、81.97、81.97、81.97)、嘉兴威凯检测技术有限公司(58.0、59.0、59.0、59.0、60.0、62.0、64.0)、广东联德检测技术服务有限公司(64.0、64.0、64.0、64.0、65.0、67.0、68.0)标包28:山东省产品质量检验研究院(86.37、87.37、87.37、89.37、89.37、89.37、89.37)、聊城市产品质量监督检验所(61.0、63.0、63.0、64.0、64.0、65.0、67.0)、郑州磨料磨具磨削研究所有限公司(54.75、54.75、55.75、56.75、56.75、58.75、60.75)标包29:山东省产品质量检验研究院(85.67、86.67、88.67、88.67、88.67、88.67、88.67)、聊城市产品质量监督检验所(62.57、66.57、66.57、66.57、66.57、67.57、69.57)、青岛海关技术中心(69.0、69.0、69.0、70.0、71.0、71.0、74.0)、郑州磨料磨具磨削研究所有限公司(53.5、53.5、53.5、54.5、55.5、57.5、59.5)标包3:山东省产品质量检验研究院(79.24、80.24、80.24、81.24、82.24、82.24、82.24)、青岛市产品质量检验研究院(67.75、70.75、71.75、71.75、71.75、72.75、73.75)、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司(76.0、77.0、77.0、77.0、78.0、80.0、81.0)标包38:山东省产品质量检验研究院(78.97、80.97、81.97、81.97、81.97、81.97、81.97)、嘉兴威凯检测技术有限公司(58.0、59.0、59.0、59.0、60.0、62.0、64.0)、广东联德检测技术服务有限公司(64.0、64.0、64.0、64.0、65.0、67.0、68.0)标包51:山东省产品质量检验研究院(80.42、81.42、82.42、83.42、83.42、83.42、83.42)、青岛市产品质量检验研究院(59.0、60.0、61.0、61.0、61.0、62.0、65.0)、济南市产品质量检验院(62.0、63.0、63.0、63.0、63.0、65.0、67.0)标包57:山东省产品质量检验研究院(82.37、82.37、84.37、85.37、85.37、85.37、85.37)、聊城市产品质量监督检验所(60.0、61.0、62.0、63.0、63.0、64.0、64.0)、斯坦德检测集团股份有限公司(63.72、63.72、65.72、65.72、66.72、67.72、68.72)、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司(71.0、73.0、73.0、73.0、73.0、76.0、80.0)、中科海智(青岛)轨道交通研究院有限公司(46.72、47.72、47.72、47.72、51.72、53.72、59.72)标包58:山东省产品质量检验研究院(85.37、85.37、87.37、88.37、88.37、88.37、88.37)、聊城市产品质量监督检验所(60.0、61.0、62.0、63.0、64.0、64.0、64.0)、斯坦德检测集团股份有限公司(66.72、66.72、68.72、69.72、69.72、70.72、71.72)、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司(71.0、73.0、73.0、73.0、74.0、76.0、80.0)、中科海智(青岛)轨道交通研究院有限公司(45.72、47.72、47.72、47.72、51.72、53.72、59.72)标包59:山东省产品质量检验研究院(88.37、88.37、90.37、91.37、91.37、91.37、91.37)、聊城市产品质量监督检验所(60.0、61.0、62.0、63.0、64.0、64.0、64.0)、斯坦德检测集团股份有限公司(63.72、63.72、65.72、66.72、66.72、67.72、68.72)、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司(73.75、74.75、74.75、74.75、75.75、77.75、81.75)、中科海智(青岛)轨道交通研究院有限公司(47.72、47.72、47.72、47.72、51.72、53.72、59.72)标包61:山东省产品质量检验研究院(83.0、86.0、87.0、87.0、87.0、87.0、87.0)、淄博市产品质量检验研究院(69.14、69.14、70.14、70.14、71.14、72.14、75.14)、青岛市产品质量检验研究院(71.33、73.33、73.33、73.33、74.33、75.33、75.33)、斯坦德检测集团股份有限公司(62.94、62.94、63.94、64.94、64.94、66.94、66.94)、中科海智(青岛)轨道交通研究院有限公司(43.94、45.94、45.94、45.94、46.94、51.94、57.94)标包62:深圳市计量质量检测研究院(82.67、83.67、84.67、85.67、85.67、86.67、86.67)、北京泰瑞特检测技术服务有限责任公司(72.33、72.33、73.33、74.33、75.33、75.33、76.33)、工业和信息化部电子第五研究所(78.14、78.14、80.14、80.14、81.14、82.14、84.14)、青岛海关技术中心(60.33、61.33、61.33、61.33、62.33、63.33、66.33)、济宁市质量计量检验检测研究院(73.0、73.0、74.0、74.0、74.0、75.0、77.0)标包75:山东省产品质量检验研究院(73.67、75.67、76.67、76.67、76.67、76.67、76.67)、华测检测认证集团股份有限公司(66.0、67.0、67.0、68.0、68.0、69.0、70.0)、聊城市产品质量监督检验所(60.57、61.57、61.57、61.57、61.57、63.57、64.57)标包76:工业和信息化部电子第五研究所(87.71、88.71、89.71、89.71、89.71、90.71、90.71)、山东省产品质量检验研究院(80.75、80.75、81.75、82.75、82.75、82.75、82.75)、江苏威诺检测技术有限公司(63.0、63.0、64.0、64.0、65.0、65.0、65.0)标包92:山东省产品质量检验研究院(77.67、79.67、79.67、80.67、80.67、80.67、81.67)、济南市产品质量检验院(58.0、59.0、59.0、59.0、59.0、59.0、61.0)、青岛海关技术中心(65.0、65.0、66.0、66.0、68.0、68.0、69.0) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
六、代理服务收费标准及金额: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
收费标准:本项目中标服务费按照国家计委计价格[2002]1980号、国家发展和改革委员会办公厅发改办价格[2003]857号文服务类收费标准按差额累进定率法计算收取服务费。(不满叁仟元,按叁仟元收取。) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
收费金额(单位:元):55553.7 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
八、其他补充事宜: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
其他补充事宜:无 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
九、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1、北京泰瑞特检测技术服务有限责任公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
6、青岛海关技术中心:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
7、青岛海关技术中心:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
8、青岛海关技术中心:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
9、山东省产品质量检验研究院:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
10、华测检测认证集团股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
11、济南市产品质量检验院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
12、中科海智(青岛)轨道交通研究院有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
13、中科海智(青岛)轨道交通研究院有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
14、中科海智(青岛)轨道交通研究院有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
15、中科海智(青岛)轨道交通研究院有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
16、中科海智(青岛)轨道交通研究院有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
17、广东联德检测技术服务有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
18、广东联德检测技术服务有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
19、淄博市产品质量检验研究院:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
20、青岛市产品质量检验研究院:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
21、青岛市产品质量检验研究院:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
22、济宁市质量计量检验检测研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
23、郑州磨料磨具磨削研究所有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
24、郑州磨料磨具磨削研究所有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
25、工业和信息化部电子第五研究所:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
26、江苏威诺检测技术有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
27、江苏省产品质量监督检验研究院:资格审查未通过(不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求,或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
28、江苏省产品质量监督检验研究院:资格审查未通过(不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求,或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
29、斯坦德检测集团股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
30、斯坦德检测集团股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
31、斯坦德检测集团股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
32、斯坦德检测集团股份有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
33、青岛市产品质量检验研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
34、嘉兴威凯检测技术有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
35、嘉兴威凯检测技术有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
36、聊城市产品质量监督检验所:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
37、聊城市产品质量监督检验所:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
38、聊城市产品质量监督检验所:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
39、聊城市产品质量监督检验所:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
40、聊城市产品质量监督检验所:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
41、聊城市产品质量监督检验所:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
42、济南市产品质量检验院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
十、凡对本次公告内容提出询问,请按以下方式联系: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
名 称:山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
地 址:济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
联系方式:0531-51792283 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2、采购代理机构信息(如有) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
名 称:山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
地 址:山东省济南市历下县(区)解放路30号国华大厦 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
联系方式:89817800 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
项目联系人:山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
联系方式:89817800 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
十一、附件: |
附件:
附件.zip
返回顶部