济宁市兖州区财政投资评审造价咨询服务项目A6包中标（成交）结果公告 | ||||||
| 一、项目编号：SDGP370812000202302000009 | ||||||
| 二、项目名称：济宁市兖州区财政投资评审造价咨询服务项目 | ||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||
| ||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||
| ||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包A6：刘红侠、李文静、赵强、朱秀芹、胡凤芹、赵现坤、张华 | ||||||
| 标包A6：舜诚项目管理有限公司（77.38、83.38、83.38、83.38、83.38、83.38、83.38）、海逸恒安项目管理有限公司（74.24、74.25、74.25、74.25、74.25、74.25、74.25）、山东新联谊工程咨询有限公司（54.18、54.18、54.18、54.18、60.18、60.18、60.18）、山东省鲁建工程项目管理有限公司（75.27、78.27、78.27、81.27、81.27、81.27、81.27）、中天建华工程咨询有限公司（59.36、59.36、61.36、61.36、61.36、61.36、61.36）、山东英泰克工程咨询有限公司（58.26、58.26、60.26、60.26、60.26、60.26、66.26）、山东中联工程管理有限公司（64.24、64.24、66.24、66.24、66.24、66.24、66.24）、山东弘润天成建设咨询有限公司（78.19、78.19、78.19、78.19、84.19、84.19、84.19）、青岛利业建设咨询有限公司（76.77、82.77、82.77、82.77、82.77、82.77、82.77）、龙达恒信工程咨询有限公司（70.28、70.28、72.28、72.28、75.28、75.28、78.28）、山东国润恒昌建设项目管理有限公司（74.5、74.5、74.5、77.5、80.5、80.5、80.5）、瀚景项目管理有限公司（69.95、69.95、69.95、69.95、69.95、72.95、72.95）、山东兰德工程咨询有限公司（72.42、72.42、74.42、74.42、80.42、80.42、80.42）、天勤工程咨询有限公司（76.42、79.42、80.42、82.42、82.42、82.42、82.42）、山东宏信建设工程咨询有限公司（76.3、76.3、76.3、76.3、76.3、76.3、76.3）、山东明信工程管理有限公司（70.54、70.54、70.54、70.54、70.54、70.54、70.54）、山东阳光正大建设项目管理有限公司（70.16、74.16、74.16、77.16、80.16、80.16、80.16）、蓝图全过程工程咨询集团有限公司（52.45、52.45、54.45、54.45、60.45、60.45、60.45）、山东红旗工程项目管理有限公司（66.6、66.6、68.6、69.6、71.6、71.6、71.6）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（78.26、78.26、78.26、78.26、81.26、84.26、84.26）、世润德工程项目管理有限公司（73.31、73.31、77.31、79.31、79.31、79.31、79.31）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（64.6、64.6、66.6、66.6、72.6、72.6、72.6）、山东正阳工程咨询有限公司（71.23、71.23、71.23、71.23、71.23、71.23、74.23）、华瑞国际项目管理有限公司（75.23、75.23、75.23、75.23、78.23、78.23、78.23）、山东睿工项目管理有限公司（74.0、76.0、76.0、76.0、77.0、78.0、78.0）、衡天咨询集团有限公司（71.97、71.97、71.97、71.97、74.97、77.97、77.97）、山东华衡工程咨询有限公司（58.38、60.38、60.38、62.38、62.38、62.38、62.38）、山东经之纬工程咨询有限公司（75.27、80.27、80.27、83.27、83.27、83.27、83.27）、龙翔项目管理有限公司（57.27、57.27、59.27、59.27、59.27、59.27、59.27）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（69.25、69.25、69.25、69.25、71.25、71.25、77.25）、山东大嘉工程咨询有限公司（60.25、60.25、62.25、62.25、62.25、62.25、62.25）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（73.18、73.18、73.18、73.18、76.18、76.18、79.18）、华睿诚项目管理有限公司（67.26、69.26、69.26、69.26、72.26、72.26、75.26）、山东佳境工程项目管理有限公司（67.23、67.23、69.23、69.23、69.23、69.23、69.23）、北京安必盛工程造价咨询有限责任公司（72.81、72.81、74.81、74.81、77.81、77.81、77.81）、山东广义工程项目管理有限公司（71.31、78.31、81.31、81.31、81.31、81.31、81.31）、卓知项目管理顾问有限公司（63.34、63.34、66.34、66.34、69.34、69.34、69.34）、汇龙工程咨询有限公司（68.38、72.38、72.38、72.38、72.38、72.38、78.38）、华辰中大项目管理有限公司（78.19、78.19、81.19、84.19、84.19、84.19、84.19）、山东银华项目管理有限公司（73.31、73.31、73.31、76.31、76.31、76.31、76.31）、东信工程项目管理有限公司（68.8、68.8、68.8、68.8、68.8、68.8、71.8）、中誉恒信工程咨询有限公司（75.3、75.3、75.3、75.3、75.3、75.3、78.3）、卓信工程咨询有限公司（57.34、57.34、60.34、60.34、63.34、63.34、63.34）、中鹏工程咨询有限公司（72.27、72.27、74.27、74.27、74.27、74.27、74.27）、金策工程管理有限公司（68.25、68.25、68.25、68.25、68.25、74.25、74.25）、佳信拓投房地产资产评估有限公司（24.0、26.0、26.0、28.0、28.0、28.0、28.0）、山东泽荣工程项目管理有限公司（72.38、72.38、75.38、75.38、78.38、78.38、78.38）、中锦冠达工程顾问集团有限公司（52.25、52.25、54.25、54.25、54.25、60.25、60.25） | ||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||
| 收费标准：依据国家发改价格【2015】299号文之规定计取。 | ||||||
| 收费金额（单位：元）：3900 | ||||||
| 七、公告期限 | ||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||
| 其他补充事宜：无 | ||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||
| 1、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 2、山东中明工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 3、山东银华项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 4、济宁恒丰工程咨询有限公司：评审得分较低（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） | ||||||
| 5、山东新联谊工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 6、东信工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 7、佳信拓投房地产资产评估有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 8、山东大嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 9、蓝图全过程工程咨询集团有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 10、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 11、山东弘润天成建设咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 12、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 13、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 14、山东明信工程管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 15、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 16、山东泽荣工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 17、山东兰德工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 18、山东中慧咨询管理有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） | ||||||
| 19、山东省鲁建工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 20、山东中联工程管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 21、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 22、华辰中大项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 23、海逸恒安项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 24、中锦冠达工程顾问集团有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 25、山东经之纬工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 26、中鹏工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 27、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 28、中佳信建设管理集团有限公司：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 29、山东红旗工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 30、华睿诚项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 31、山东广义工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 32、汇龙工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 33、恒诚信国际工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 34、龙翔项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 35、山东华衡工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 36、金策工程管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 37、山东睿工项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 38、山东英泰克工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 39、世润德工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 40、北京安必盛工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 41、卓知项目管理顾问有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 42、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 43、卓信工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 44、山东博大工程咨询有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） | ||||||
| 45、山东阳光正大建设项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 46、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 47、中誉恒信工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 48、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 49、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 50、山东国润恒昌建设项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 51、中天建华工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 52、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 53、山东忠信会计师事务所有限公司：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 54、衡天咨询集团有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 55、龙达恒信工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||
| 1、采购人信息 | ||||||
| 名 称：济宁市兖州区财政投资评审服务中心 | ||||||
| 地 址：济宁市兖州区 | ||||||
| 联系方式：15588752039 | ||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||
| 名 称:山东方园项目管理有限公司 | ||||||
| 地 址：山东省济宁市兖州县（区）青州21号维多利亚花园三期托幼 | ||||||
| 联系方式：3459377 | ||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||
| 项目联系人：山东方园项目管理有限公司 | ||||||
| 联系方式：3459377 | ||||||
| 十一、附件： |
附件：
兖州评审中心造价咨询招标项目2023.1.29定稿.pdf
政府采购评审劳务报酬支付表2023.3.7.pdf
A6中小企业声明函.docx
第五章 合同一览表.pdf
第一章 报价部分.pdf
兖州评审中心造价咨询招标项目2023.1.29定稿.pdf
政府采购评审劳务报酬支付表2023.3.7.pdf
A6中小企业声明函.docx
第五章 合同一览表.pdf
第一章 报价部分.pdf
