XCGC-F2020082许昌经济技术开发区住房建设城市管理与环境保护局“工农路（许由路-阳光大道）、开元路（南外环-屯田路）道路提升及灞陵路（瑞祥西路-南外环）污水环通改造工程” （不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点：位于工农路、开元路、灞陵路。
2、建设规模：主要包括工农路（许由路-阳光大道）道路提升改造，开元路（南外环-屯田路）道路提升改造，灞陵路（瑞祥西路-南外环）污水环通改造。
3、标段划分：本项目共划分3个标段，一标段：工农路（许由路-阳光大道）道路提升改造；二标段：开元路（南外环-屯田路）道路提升改造；三标段：灞陵路（瑞祥西路-南外环）污水环通改造。
4、招标控制价：一标段：3594518.41元，二标段：1222340.01元，三标段：819331.92元。
5、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
6、计划工期: 均为90日历天。
7、评标办法：综合评标法；
8、资格审查方式：资格后审；
9、招标文件要求的企业资质：
1）投标人须具有市政公用工程施工总承包叁级及以上企业资质，具有有效的安全生产许可证，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人具有二级以上（含二级）市政公用工程专业注册建造师执业资格和有效的安全生产考核合格证，且未担任其它在施建设工程的项目负责人。
2）投标人未被“信用中国” 列入失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单，未被“信用河南”网站信用信息栏列入黑名单，以及未被“国家企业信用信息公示系统”列入经营异常名录或严重失信黑名单（招标人、代理机构或评标专家委员会于评标现场查询）；信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2020年4月20日至2020年5月13日在《全国公共资源交易平台(河南省？许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交电子投标文件的投标单位一标段共有 4 家，二标段共有 4 家，三标段共有 4 家。
项目开标情况表
| 招标人名称 |
许昌经济技术开发区住房建设城市管理与环境保护局 |
||
| 招标代理 机构名称 |
许昌宏业工程招标代理有限公司 |
||
| 工程名称 |
工农路（许由路-阳光大道）、开元路（南外环-屯田路）道路提升及灞陵路（瑞祥西路-南外环）污水环通改造工程 |
||
| 开标时间 |
2020年5月13日上午 08:30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 开标一室 |
| 评标时间 |
2020年5月13日上午 9:50分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标五室 |
| 投标人名单 （分标段填写） |
一标段： 1.许昌瑞贝卡供水工程有限公司 2、郑州腾飞建设工程集团有限公司 3、河南中博建筑有限公司 4、许昌市市政实业集团有限公司 二标段: 1、河南聚弘建设工程有限公司 2、郑州腾飞建设工程集团有限公司 3、许昌市市政实业集团有限公司 4、河南裕鑫建筑安装有限公司 三标段： 1、郑州腾飞建设工程集团有限公司 2、许昌瑞贝卡供水工程有限公司 3、河南聚弘建设工程有限公司 4、许昌市市政实业集团有限公司 |
||
二、开标记录：
一标段：
| 投标单位 |
投标总报价 （元） |
工期 （日历天） |
项目 负责人 |
质量 要求 |
|
| 许昌瑞贝卡供水工程有限公司 |
3580467.8 |
90日历天 |
吕永霞 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
|
| 郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
3586252.19 |
90日历天 |
郭俊晖 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
|
| 河南中博建筑有限公司 |
3593202.88 |
90日历天 |
吴振华 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
|
| 许昌市市政实业集团有限公司 |
3568714.77 |
90日历天 |
任敏杰 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
|
| 招标控制价 |
3594518.41元 |
抽取的权重系数K值 |
0.5 |
||
| 目标工期 |
90日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
||
二标段：
| 投标单位 |
投标总报价 （元） |
工期（日历天） |
项目 负责人 |
质量 要求 |
| 河南聚弘建设工程有限公司 |
1219182.53 |
90日历天 |
杨梦鸽 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
| 郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
1222030.88 |
90日历天 |
郭俊晖 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
| 许昌市市政实业集团有限公司 |
1199806.94 |
90日历天 |
刘春威 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
| 河南裕鑫建筑安装有限公司 |
1217155.14 |
90日历天 |
梁芳芳 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
| 招标控制价 |
1222340.01元 |
抽取的权重系数K值 |
0.35 |
|
| 目标工期 |
90日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
|
三标段：
| 投标单位 |
投标总报价 （元） |
工期（日历天） |
项目 负责人 |
质量 要求 |
| 郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
806257.85 |
90日历天 |
郭俊晖 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
| 许昌瑞贝卡供水工程有限公司 |
817967.01 |
90日历天 |
吕永霞 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
| 河南聚弘建设工程有限公司 |
810522.67 |
90日历天 |
杨梦鸽 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
| 许昌市市政实业集团有限公司 |
799971.83 |
90日历天 |
孙慧军 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
| 招标控制价 |
819331.92元 |
抽取的权重系数K值 |
0.4 |
|
| 目标工期 |
90日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
|
三、评标标准、评标办法或者评标因素
| 评标 办法 |
评标采用综合评标法，具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况：
（一） 清标
一标段：
投标单位硬件特征码：许昌瑞贝卡供水工程有限公司和河南中博建筑有限公司的硬件特征码CPU雷同，其余项目均不雷同，可以进行下一步评审。
| 通过清标的投标人名称 |
| 1、许昌瑞贝卡供水工程有限公司 2、郑州腾飞建设工程集团有限公司 3、河南中博建筑有限公司 4、许昌市市政实业集团有限公司 |
| 未通过清标的投标人名称及原因 |
| 无 |
二标段：
投标单位硬件特征码：四家投标单位硬件特征码均不雷同，可以进行下一步评审。
| 通过清标的投标人名称 |
| 1、河南聚弘建设工程有限公司 2、郑州腾飞建设工程集团有限公司 3、许昌市市政实业集团有限公司 4、河南裕鑫建筑安装有限公司 |
| 未通过清标的投标人名称及原因 |
| 无 |
三标段：
投标单位硬件特征码：四家投标单位硬件特征码均不雷同，可以进行下一步评审。
| 通过清标的投标人名称 |
| 1、郑州腾飞建设工程集团有限公司 2、许昌瑞贝卡供水工程有限公司 3、河南聚弘建设工程有限公司 4、许昌市市政实业集团有限公司 |
| 未通过清标的投标人名称及原因 |
| 无 |
（二）初步评审
一标段：
| 通过初步评审的投标人名称 |
| 1、许昌瑞贝卡供水工程有限公司 2、郑州腾飞建设工程集团有限公司 3、河南中博建筑有限公司 4、许昌市市政实业集团有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 无 |
二标段：
| 通过初步评审的投标人名称 |
| 1、河南聚弘建设工程有限公司 2、郑州腾飞建设工程集团有限公司 3、许昌市市政实业集团有限公司 4、河南裕鑫建筑安装有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 无 |
三标段：
| 通过初步评审的投标人名称 |
| 1、郑州腾飞建设工程集团有限公司 2、许昌瑞贝卡供水工程有限公司 3、河南聚弘建设工程有限公司 4、许昌市市政实业集团有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 无 |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
第一名：许昌市市政实业集团有限公司
第二名：郑州腾飞建设工程集团有限公司
第三名：河南中博建筑有限公司
第四名：许昌瑞贝卡供水工程有限公司
二标段：
第一名： 许昌市市政实业集团有限公司
第二名：河南裕鑫建筑安装有限公司
第三名：郑州腾飞建设工程集团有限公司
第四名：河南聚弘建设工程有限公司
三标段：
第一名：许昌市市政实业集团有限公司
第二名：郑州腾飞建设工程集团有限公司
第三名：河南聚弘建设工程有限公司
第四名：许昌瑞贝卡供水工程有限公司
六、推荐的中标候选人评审得分
一标段：
| 第一中标候选人 |
许昌市市政实业集团有限公司 |
||||||||||||
| 评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||||||
| 技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||||
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.4 |
2 |
2.8 |
2.5 |
2 |
||||||||
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.8 |
||||||||
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
||||||||
| 6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.8 |
||||||||
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.8 |
||||||||
| 8.施工进度表和网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
||||||||
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
||||||||
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
||||||||
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
||||||||
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.1 |
1 |
1.4 |
1.3 |
1.3 |
||||||||
| 13.风险管理措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
||||||||
| 小计 |
19.8 |
18.5 |
22.1 |
19.7 |
21 |
||||||||
| 技术标平均得分 |
20.22 |
||||||||||||
| 商务标 |
1.总报价分（30分） |
21.04 |
21.04 |
21.04 |
21.04 |
21.04 |
|||||||
| 2.分部分项分（10分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
||||||||
| 3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||||||||
| 4.措施项目分（5分） |
3.479 |
3.479 |
3.479 |
3.479 |
3.479 |
||||||||
| 小计 |
34.019 |
34.019 |
34.019 |
34.019 |
34.019 |
||||||||
| 商务标得分 |
34.02 |
||||||||||||
| 综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||||||
| 2.项目经理业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||||||||
| 3.优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.3 |
3 |
||||||||
| 4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
3 |
||||||||
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||||||
| 6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||
| 小计 |
22.1 |
22 |
22 |
21.8 |
22 |
||||||||
| 综合标平均得分 |
21.98 |
||||||||||||
| 最终得分 |
76.22 |
||||||||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||||
| 第二中标候选人 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
||||||||||||
| 评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||||||
| 技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||||
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.4 |
2 |
2.8 |
2.5 |
2 |
||||||||
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
||||||||
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.4 |
2.4 |
2.2 |
2.5 |
2.2 |
||||||||
| 6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.4 |
||||||||
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
||||||||
| 8.施工进度表和网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
||||||||
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
||||||||
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.3 |
||||||||
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
||||||||
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
1 |
1.2 |
1.3 |
1.1 |
||||||||
| 13.风险管理措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
||||||||
| 小计 |
19.7 |
18.2 |
20.7 |
19.9 |
18.8 |
||||||||
| 技术标平均得分 |
19.46 |
||||||||||||
| 商务标 |
1.总报价分（30分） |
19.94 |
19.94 |
19.94 |
19.94 |
19.94 |
|||||||
| 2.分部分项分（10分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
||||||||
| 3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||||||||
| 4.措施项目分（5分） |
3.046 |
3.046 |
3.046 |
3.046 |
3.046 |
||||||||
| 小计 |
32.486 |
32.486 |
32.486 |
32.486 |
32.486 |
||||||||
| 商务标得分 |
32.49 |
||||||||||||
| 综合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||||
| 2.项目经理业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 3.优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3 |
3.3 |
3 |
3 |
||||||||
| 4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.6 |
2 |
2.5 |
2.5 |
3 |
||||||||
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||
| 小计 |
10.1 |
9 |
9.8 |
9.5 |
10 |
||||||||
| 综合标平均得分 |
9.68 |
||||||||||||
| 最终得分 |
61.63 |
||||||||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||||
| 第三中标候选人 |
河南中博建筑有限公司 |
|||||||||||||
| 评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|||||||||
| 技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||||||||
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.4 |
2.3 |
2 |
|||||||||
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1 |
|||||||||
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.2 |
|||||||||
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.4 |
2.3 |
2.3 |
2.3 |
2.3 |
|||||||||
| 6.工期保证措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.2 |
|||||||||
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.6 |
1.3 |
1.7 |
1.4 |
1.6 |
|||||||||
| 8.施工进度表和网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|||||||||
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
|||||||||
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
|||||||||
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
|||||||||
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.1 |
1 |
1.2 |
1.2 |
1 |
|||||||||
| 13.风险管理措施 （1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|||||||||
| 小计 |
19.9 |
17.6 |
19.8 |
18.9 |
17.4 |
|||||||||
| 技术标平均得分 |
18.72 |
|||||||||||||
| 商务标 |
1.总报价分（30分） |
19.74 |
19.74 |
19.74 |
19.74 |
19.74 |
||||||||
| 2.分部分项分（10分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|||||||||
| 3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|||||||||
| 4.措施项目分（5分） |
2.39 |
2.39 |
2.39 |
2.39 |
2.39 |
|||||||||
| 小计 |
31.63 |
31.63 |
31.63 |
31.63 |
31.63 |
|||||||||
| 商务标得分 |
31.63 |
|||||||||||||
| 综合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||
| 2.项目经理业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||||||
| 3.优惠承诺（1-4分） |
3.6 |
3 |
3 |
3.2 |
3 |
|||||||||
| 4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.6 |
2 |
2 |
2.3 |
3 |
|||||||||
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||||||
| 6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||||||
| 7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||||||
| 小计 |
10.2 |
9 |
9 |
9.5 |
10 |
|||||||||
| 综合标平均得分 |
9.54 |
|||||||||||||
| 最终得分 |
59.89 |
|||||||||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||||||||
二标段：
| 第一中标候选人 |
许昌市市政实业集团有限公司 |
||||||||||||
| 评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||||||
| 技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||||
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.6 |
2 |
2.8 |
2.5 |
2.5 |
||||||||
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
||||||||
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
||||||||
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
||||||||
| 6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
||||||||
| 8.施工进度表和网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
||||||||
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
||||||||
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.7 |
||||||||
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
||||||||
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.4 |
1 |
1.4 |
1.3 |
1.4 |
||||||||
| 13.风险管理措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
||||||||
| 小计 |
20.6 |
18.5 |
22.1 |
19.8 |
21.1 |
||||||||
| 技术标平均得分 |
20.42 |
||||||||||||
| 商务标 |
1.总报价分（30分） |
22.98 |
22.98 |
22.98 |
22.98 |
22.98 |
|||||||
| 2.分部分项分（10分） |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
||||||||
| 3.主要材料分（5分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||||||
| 4.措施项目分（5分） |
3.399 |
3.399 |
3.399 |
3.399 |
3.399 |
||||||||
| 小计 |
36.879 |
36.879 |
36.879 |
36.879 |
36.879 |
||||||||
| 商务标得分 |
36.88 |
||||||||||||
| 综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||||||
| 2.项目经理业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 3.优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3.5 |
3.7 |
3.3 |
3 |
||||||||
| 4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2.8 |
2.5 |
3 |
||||||||
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||||||
| 6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||
| 小计 |
16 |
16 |
16.5 |
15.8 |
16 |
||||||||
| 综合标平均得分 |
16.06 |
||||||||||||
| 最终得分 |
73.36 |
||||||||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||||
| 第二中标候选人 |
河南裕鑫建筑安装有限公司 |
||||||||||||
| 评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||||||
| 技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||||
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.3 |
2.1 |
||||||||
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
||||||||
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
||||||||
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.3 |
2.3 |
2.5 |
2 |
||||||||
| 6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
||||||||
| 8.施工进度表和网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
||||||||
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
||||||||
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.4 |
||||||||
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
||||||||
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.4 |
1 |
1.4 |
1.3 |
1.4 |
||||||||
| 13.风险管理措施 （1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
| 小计 |
20.5 |
17.6 |
20.7 |
19.5 |
18.7 |
||||||||
| 技术标平均得分 |
19.40 |
||||||||||||
| 商务标 |
1.总报价分（30分） |
19.84 |
19.84 |
19.84 |
19.84 |
19.84 |
|||||||
| 2.分部分项分（10分） |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
||||||||
| 3.主要材料分（5分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||||||
| 4.措施项目分（5分） |
3.199 |
3.199 |
3.199 |
3.199 |
3.199 |
||||||||
| 小计 |
33.539 |
33.539 |
33.539 |
33.539 |
33.539 |
||||||||
| 商务标得分 |
33.54 |
||||||||||||
| 综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||||
| 2.项目经理业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 3.优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3 |
3.5 |
3.2 |
3 |
||||||||
| 4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.3 |
3 |
||||||||
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||
| 小计 |
10 |
9 |
10 |
9.5 |
10 |
||||||||
| 综合标平均得分 |
9.70 |
||||||||||||
| 最终得分 |
62.64 |
||||||||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||||
| 第三中标候选人 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
||||||||||||
| 评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||||||
| 技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||||
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.8 |
2.5 |
2 |
||||||||
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
||||||||
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.4 |
2.4 |
2.2 |
2.5 |
2.4 |
||||||||
| 6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.5 |
||||||||
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
||||||||
| 8.施工进度表和网络计划图（0.5-2分） |
1.4 |
1.4 |
1.8 |
1.5 |
1.3 |
||||||||
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
||||||||
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
||||||||
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
||||||||
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.4 |
1 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
||||||||
| 13.风险管理措施 （1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.3 |
||||||||
| 小计 |
20.4 |
18.2 |
20.7 |
20.1 |
18.4 |
||||||||
| 技术标平均得分 |
19.56 |
||||||||||||
| 商务标 |
1.总报价分（30分） |
19.28 |
19.28 |
19.28 |
19.28 |
19.28 |
|||||||
| 2.分部分项分（10分） |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
||||||||
| 3.主要材料分（5分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||||||
| 4.措施项目分（5分） |
2.062 |
2.062 |
2.062 |
2.062 |
2.062 |
||||||||
| 小计 |
31.842 |
31.842 |
31.842 |
31.842 |
31.842 |
||||||||
| 商务标得分 |
31.84 |
||||||||||||
| 综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||||
| 2.项目经理业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 3.优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3 |
3.5 |
3 |
3 |
||||||||
| 4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.4 |
2 |
2.7 |
2.5 |
2 |
||||||||
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||
| 小计 |
9.9 |
9 |
10.2 |
9.5 |
9 |
||||||||
| 综合标平均得分 |
9.52 |
||||||||||||
| 最终得分 |
60.92 |
||||||||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||||
三标段：
| 第一中标候选人 |
许昌市市政实业集团有限公司 |
||||||||||||
| 评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||||||
| 技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||||
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.6 |
2 |
2.8 |
2.5 |
2.8 |
||||||||
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.7 |
||||||||
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
||||||||
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.8 |
||||||||
| 6.工期保证措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.6 |
||||||||
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.8 |
||||||||
| 8.施工进度表和网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.7 |
||||||||
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
||||||||
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
||||||||
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.4 |
1 |
1.4 |
1.3 |
1.2 |
||||||||
| 13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
||||||||
| 小计 |
20.5 |
18.5 |
22.1 |
19.7 |
21.5 |
||||||||
| 技术标平均得分 |
20.46 |
||||||||||||
| 商务标 |
1.总报价分（30分） |
23.6 |
23.6 |
23.6 |
23.6 |
23.6 |
|||||||
| 2.分部分项分（10分） |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
||||||||
| 3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||||||||
| 4.措施项目分（5分） |
3.234 |
3.234 |
3.234 |
3.234 |
3.234 |
||||||||
| 小计 |
38.334 |
38.334 |
38.334 |
38.334 |
38.334 |
||||||||
| 商务标得分 |
38.334 |
||||||||||||
| 综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||||||
| 2.项目经理业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 3.优惠承诺（1-4分） |
3.6 |
3.5 |
3.5 |
3.3 |
3 |
||||||||
| 4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.7 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2 |
||||||||
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||||||
| 6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||
| 小计 |
16.3 |
16 |
16 |
15.8 |
15 |
||||||||
| 综合标平均得分 |
15.82 |
||||||||||||
| 最终得分 |
74.61 |
||||||||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||||
| 第二中标候选人 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
||||||||||||
| 评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||||||
| 技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||||
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.6 |
2 |
2.8 |
2.5 |
2.3 |
||||||||
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
||||||||
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.4 |
2.2 |
2.5 |
2.4 |
||||||||
| 6.工期保证措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
||||||||
| 8.施工进度表和网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
||||||||
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
||||||||
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
||||||||
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
||||||||
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.4 |
1 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
||||||||
| 13.风险管理措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
||||||||
| 小计 |
20.3 |
18.2 |
20.7 |
19.9 |
20.2 |
||||||||
| 技术标平均得分 |
19.86 |
||||||||||||
| 商务标 |
1.总报价分（30分） |
20.26 |
20.26 |
20.26 |
20.26 |
20.26 |
|||||||
| 2.分部分项分（10分） |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
||||||||
| 3.主要材料分（5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
||||||||
| 4.措施项目分（5分） |
3.212 |
3.212 |
3.212 |
3.212 |
3.212 |
||||||||
| 34.472小计 |
34.472 |
34.472 |
34.472 |
34.472 |
34.472 |
||||||||
| 商务标得分 |
34.472 |
||||||||||||
| 综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||||
| 2.项目经理业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 3.优惠承诺（1-4分） |
3.6 |
3 |
3.3 |
3 |
3 |
||||||||
| 4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.7 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2 |
||||||||
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||
| 小计 |
10.3 |
9 |
9.8 |
9.5 |
9 |
||||||||
| 综合标平均得分 |
9.52 |
||||||||||||
| 最终得分 |
63.85 |
||||||||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||||
| 第三中标候选人 |
河南聚弘建设工程有限公司 |
||||||||||||
| 评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||||||
| 技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||||
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.3 |
2.3 |
2 |
||||||||
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
||||||||
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2 |
2 |
2.3 |
2.6 |
||||||||
| 6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
||||||||
| 8.施工进度表和网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
||||||||
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
||||||||
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.4 |
1 |
1.3 |
1.2 |
1.3 |
||||||||
| 13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
| 小计 |
20 |
17 |
19.4 |
19.1 |
19.3 |
||||||||
| 技术标平均得分 |
18.96 |
||||||||||||
| 商务标 |
1.总报价分（30分） |
19.52 |
19.52 |
19.52 |
19.52 |
19.52 |
|||||||
| 2.分部分项分（10分） |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
6.5 |
||||||||
| 3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||||||||
| 4.措施项目分（5分） |
3.06 |
3.06 |
3.06 |
3.06 |
3.06 |
||||||||
| 小计 |
34.08 |
34.08 |
34.08 |
34.08 |
34.08 |
||||||||
| 商务标得分 |
34.08 |
||||||||||||
| 综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||||
| 2.项目经理业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 3.优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
2.5 |
3.7 |
3 |
3 |
||||||||
| 4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.6 |
1.5 |
2.5 |
2.3 |
2 |
||||||||
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
| 7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||
| 小计 |
8.1 |
6 |
8.2 |
7.3 |
7 |
||||||||
| 综合标平均得分 |
7.32 |
||||||||||||
| 最终得分 |
60.36 |
||||||||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：许昌市市政实业集团有限公司
投标报价：3568714.77 元
大写：叁佰伍拾陆万捌仟柒佰壹拾肆元柒角柒分
工期： 90 日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人: 任敏杰
证书名称、编号：贰级建造师 豫241161607422
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：建安大道西段（文峰路—劳动路）综合提升改造工程施工一标段
工程地点： 建安大道西段（文峰路—劳动路）
开竣工时间: 2017 年2 月20 日- 2017 年8 月18 日
业绩二名称：建安大道（劳动路至清潩河）雨水管网改造工程
工程地点：建安大道（劳动路至清潩河）
开竣工时间: 2017 年2 月20 日- 2017 年7 月19日
投标文件中填报的项目负责人业绩：
业绩一名称：许昌市魏都区瑞祥东路（魏都区界—许繁路）道路工程
工程地点：许昌市魏都区瑞祥东路
开竣工时间: 2019.11.20-2020.2.17
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级
是否具备独立法人资格： 是
第二中标候选人：郑州腾飞建设工程集团有限公司
投标报价：3586252.19 元
大写：叁佰伍拾捌万陆仟贰佰伍拾贰元壹角玖分
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人: 郭俊晖
证书名称、编号：贰级建造师 豫241141449200
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：襄城县百宁大道南延工程
工程地点：襄城县百宁大道
开竣工时间: 2017 年8 月9 日- 2018 年3月6 日
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标企业资质等级： 市政公用工程施工总承包壹级
是否具备独立法人资格： 是
第三中标候选人：河南中博建筑有限公司
投标报价：3593202.88 元
大写：叁佰伍拾玖万叁仟贰佰零贰元捌角捌分
工期： 90 日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人: 吴振华 豫241111121015
证书名称、编号：贰级建造师
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：长葛市市区部分道路中修工程
工程地点：长葛市
开竣工时间: 2019.8.16-2019.10.16
投标文件中填报的项目负责人业绩： 无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否具备独立法人资格： 是
二标段：
第一中标候选人：许昌市市政实业集团有限公司
投标报价：1199806.94 元
大写：壹佰壹拾玖万玖仟捌佰零陆元玖角肆分
工期： 90 日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人: 刘春威
证书名称、编号：贰级建造师豫241151569686
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：建安大道西段（文峰路—劳动路）综合提升改造工程施工一标段
工程地点： 建安大道西段（文峰路—劳动路）
开竣工时间: 2017 年2 月20 日- 2017 年8 月18 日
业绩二名称：建安大道（劳动路至清潩河）雨水管网改造工程
工程地点：建安大道（劳动路至清潩河）
开竣工时间: 2017 年2 月20 日- 2017 年7 月19日
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南裕鑫建筑安装有限公司
投标报价：1217155.14 元
大写：壹佰贰拾壹万柒仟壹佰伍拾伍元壹角肆分
工期： 90 日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人: 梁芳芳
证书名称、编号：贰级建造师 豫241151567451
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：燕山路等三条道路亮化照明工程
工程地点：河南省长葛市
开竣工时间: 2019年9月20日- 2019年12月20日
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：郑州腾飞建设工程集团有限公司
投标报价： 1222030.88 元
大写：壹佰贰拾贰万贰仟零叁拾元捌角捌分
工期： 90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人: 郭俊晖
证书名称、编号：贰级建造师 豫241141449200
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：襄城县百宁大道南延工程
工程地点：襄城县百宁大道
开竣工时间: 2017 年8 月9 日- 2018 年3月6 日
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级
是否具备独立法人资格：是
三标段：
第一中标候选人：许昌市市政实业集团有限公司
投标报价：799971.83 元
大写：柒拾玖万玖仟玖佰柒拾壹元捌角叁分
工期： 90 日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人: 孙慧军
证书名称、编号：贰级建造师 豫241151569688
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：建安大道西段（文峰路—劳动路）综合提升改造工程施工一标段
工程地点： 建安大道西段（文峰路—劳动路）
开竣工时间: 2017 年2 月20 日- 2017 年8 月18 日
业绩二名称：建安大道（劳动路至清潩河）雨水管网改造工程
工程地点：建安大道（劳动路至清潩河）
开竣工时间: 2017 年2 月20 日- 2017 年7 月19日
投标文件中填报的项目负责人业绩： 无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：郑州腾飞建设工程集团有限公司
投标报价：806257.85 元
大写：捌拾万零陆仟贰佰伍拾柒元捌角伍分
工期： 90 日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人: 郭俊晖
证书名称、编号：贰级建造师 豫241141449200
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：襄城县百宁大道南延工程
工程地点：襄城县百宁大道
开竣工时间: 2017 年8 月9 日- 2018 年3月6 日
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南聚弘建设工程有限公司
投标报价：810522.67元
大写：捌拾壹万零伍佰贰拾贰元陆角柒分
工期： 90 日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人: 杨梦鸽
证书名称、编号：贰级建造师 豫241090912952
投标文件中填报的企业业绩：无
投标文件中填报的项目负责人业绩： 无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否具备独立法人资格：是
八、公示期：
2020年5月 15 日—2020年 5 月 19 日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：许昌经济技术开发区住房建设城市管理与环境保护局
联 系 人：孙先生
联系电话：0374-8581625
监督部门：许昌市经济技术开发区管理委员会公共资源交易管理领导小组办公室
联 系 人：高先生
联系电话：0374-8581863
招标代理机构：许昌宏业工程招标代理有限公司
联 系 人：辛女士
联系电话：13598978466
九、联系方式：
招标人：许昌经济技术开发区住房建设城市管理与环境保护局
联 系 人：孙先生
联系电话：0374-8581625
招标代理机构：许昌宏业工程招标代理有限公司
联 系 人：辛女士
联系电话：13598978466
许昌经济技术开发区住房建设城市管理与环境保护局
2020年 5 月 15 日
附件下载：评标报告.pdf
附件下载：评标公示.pdf
解决方案
联系我们
