万州区学校运动场受灾恢复重建项目招标答疑及补遗通知

各潜在投标人：

一、招标答疑部分：

现将本项目招标质疑问题统一答复如下：

问题1："人造草坪：

1、环保性能:人造草产品通过有CMA标志的第三方检测机构根据GB/T20394-2019《体育用人造草》标准酸雨水浸泡 5000 小时后，砷.钡镉.铅.硒.汞.锑.铬可迁移重金属含量符合标准的检测要求，提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

疑问：1、GB/T20394-2019《体育用人造草》标准中并未提及酸雨水浸泡测试后重金属满足条件的相关条款，本条参数的依据是)什么？2、参数中所提的酸雨水的标准是什么？具体数值都没有明确展示，是否是根据自身独有参数设定且数值不标明，最后拿出特殊标准故意设置参与门槛？

答：已调整，详见补遗部分。

2、人造草产品高温耐水性通过有CMA 标志的第三方检测机构，根据 GB/T11547-2008，GB/T20394-2019。连接缝强度(N/100mm）>118，单簇草拔出力(N）>181，底布拉断力(纵向(N）>1761，底布拉断力(横向)(N）>1994，草丝拉断力(N）>72的检测要求，提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

疑问：1、参数中提及的高温耐水性是指高温、耐水两个性能还是指耐高温水？高温的具体数值是多少（温度是否符合实际情况）？耐水标准是时效还是其他未明确表明，同时水质标准也未明确指出，请明确。2、GB/T20394-2019《体育用人造草》标准中没有耐水性及连接缝强度要求，该检测项目及结果数值的依据是什么？

答：国标GB/T11547-2008《塑料耐液体化学试剂性能的测定》中对水温及水质等有明确规定。连接缝强度要求是参照国标GB/T43566-2023新的《中小学人造草面层足球场地》设置。

本款参数设置是考虑到人造草产品在日常使用中常常遇到高温环境下(特别像重庆、武汉等夏季如火炉般的城市)产品在雨水的浸泡下的草坪物理性能保持，连接缝强度是决定一个场地使用完整度及整个场地的使用寿命，更符合实际使用环境下的真实状态，为让学校的全体师生在更专业、环保、健康、安全的运场上教学锻炼。

3、环保性要求:人造草通过 ISSS标识的第三方检测机构出具的可回收或可循环使用材料检测(报告应体现草纤维、基布，材料均为聚烃，材料之间具有相容性，可回收或循环使用)的技术要求,提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

疑问：1、据了解，ISSS标识的机构指中国田径指定实验室，本参数设置范围是人造草坪方面，为何会指定中国田径指定实验室进行检测，完全不是一个行业的东西，也不具备行业权威性。2、同时疑问为何不要求具有法律效力的CMA、CNAS资质的权威机构参与？这种设置跨行业检测机具有明显不合理和控标嫌疑。

答：已调整，详见补遗部分。

4、阻燃要求: 人造草产品需通过 SGS 检测机构燃烧性能分级测试并达到Bf1-S1的检测要求,提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

疑问：目前具有国家法律效应及社会公信力的检测机构是具有CMA、CNAS资质的权威机构，具备人造草坪燃烧性能检测资质和能力的检测机构有很多，为何要指定SGS出具？根据政府采购87号令要求，在同等具备检测资质和能力的基础上，不可指定检测机构，此条款很明显存在指定性和控标嫌疑。

答：已调整，详见补遗部分。

5、耐磨性能:人造草产品需通过国际足联指定实验室(LABOSPORT)检测的16万周耐磨测试的检测要求,提供第三方检测机构出具的检测报告

疑问：具备人造草坪耐磨性能检测资质和能力的检测机构有很多，条款中为何要指定LABOSPORT出具？同时根据政府采购87号令要求，在同等具备检测资质和能力的基础上，不可指定检测机构，此条款的设定明显违反政府采购87号令，具有指向性和唯一性，存在操作控标嫌疑。"

答：已调整，详见补遗部分。

问题2："人造草坪：

1、环保性能:人造草产品通过有CMA标志的第三方检测机构根据GB/T20394-2019《体育用人造草》标准酸雨水浸泡 5000 小时后，砷.钡镉.铅.硒.汞.锑.铬可迁移重金属含量符合标准的检测要求，提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

疑问：1、GB/T20394-2019《体育用人造草》标准中并未提及酸雨水浸泡测试后重金属满足条件的相关条款，本条参数的依据是)什么？2、参数中所提的酸雨水的标准是什么？具体数值都没有明确展示，是否是根据自身独有参数设定且数值不标明，最后拿出特殊标准故意设置参与门槛？

2、人造草产品高温耐水性通过有CMA 标志的第三方检测机构，根据 GB/T11547-2008，GB/T20394-2019。连接缝强度(N/100mm）>118，单簇草拔出力(N）>181，底布拉断力(纵向(N）>1761，底布拉断力(横向)(N）>1994，草丝拉断力(N）>72的检测要求，提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

疑问：1、参数中提及的高温耐水性是指高温、耐水两个性能还是指耐高温水？高温的具体数值是多少（温度是否符合实际情况）？耐水标准是时效还是其他未明确表明，同时水质标准也未明确指出，请明确。2、GB/T20394-2019《体育用人造草》标准中没有耐水性及连接缝强度要求，该检测项目及结果数值的依据是什么？

3、环保性要求:人造草通过 ISSS标识的第三方检测机构出具的可回收或可循环使用材料检测(报告应体现草纤维、基布，材料均为聚烃，材料之间具有相容性，可回收或循环使用)的技术要求,提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

疑问：1、据了解，ISSS标识的机构指中国田径指定实验室，本参数设置范围是人造草坪方面，为何会指定中国田径指定实验室进行检测，完全不是一个行业的东西，也不具备行业权威性。2、同时疑问为何不要求具有法律效力的CMA、CNAS资质的权威机构参与？这种设置跨行业检测机具有明显不合理和控标嫌疑。

4、阻燃要求: 人造草产品需通过 SGS 检测机构燃烧性能分级测试并达到Bf1-S1的检测要求,提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

疑问：目前具有国家法律效应及社会公信力的检测机构是具有CMA、CNAS资质的权威机构，具备人造草坪燃烧性能检测资质和能力的检测机构有很多，为何要指定SGS出具？根据政府采购87号令要求，在同等具备检测资质和能力的基础上，不可指定检测机构，此条款很明显存在指定性和控标嫌疑。

5、耐磨性能:人造草产品需通过国际足联指定实验室(LABOSPORT)检测的16万周耐磨测试的检测要求,提供第三方检测机构出具的检测报告

疑问：具备人造草坪耐磨性能检测资质和能力的检测机构有很多，条款中为何要指定LABOSPORT出具？同时根据政府采购87号令要求，在同等具备检测资质和能力的基础上，不可指定检测机构，此条款的设定明显违反政府采购87号令，具有指向性和唯一性，存在操作控标嫌疑。"

答：见问题1的答复。

问题3："质疑事项1：环保性能:人造草产品通过有CMA标志的第三方检测机构根据GB/T 20394-2019《体育用人造草》标准酸雨水浸泡5000小时后，砷.钡.镉.铅.硒.汞.锑,铬可迁移重金属含量符合标准的检测要求，提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

事实依据：对于此项设计我方有相关疑问：1、人造草本身重金属含量合格的前提下，雨水浸泡后也不可能出现不合格的情况，那测试酸雨浸泡后的重金属含量的目的是什么，我方十分不理解；2、雨水浸泡后重金属含量合格，但并不代表草坪浸泡前重金属含量是合格的，招标方到底是采购一个浸泡后的重金属含量合格的草坪还是浸泡前重金属含量可能超标的草坪；3、5000h的雨水浸泡测试的依据是什么，GB/T20394-2019标准中并无雨水浸泡的要求，也无雨水浸泡后测试重金属的要求，此项要求及时长的依据和来源是哪里，参照了哪个标准或者文献，请招标方告知，我方认为此项要求十分不专业且不合理；4、我方认为此报告具有唯一性，严重违反招标法相关规定，若招标方坚持有三家及以上的厂家满足招标要求，请提供他们的检测报告给我公司和招标监督方，由我公司和招标监督方一起查证报告的真实性。"

答：已调整，详见补遗部分。

问题4："质疑事项5：2、9mm 厚硅PU塑胶面层：3、提供的硅 PU 球场产品具有体现“CMA”标志，暴露在自然环境放置14天后，依据GB/T 18883-2022 标准要求：苯≤0.03mg/m3、四氯乙烯≤0.12mg/m3、三氯乙烯≤0.006mg/m3、甲醛≤0.08mg/m3 的合格检测报告；提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。需满足全国认证认可信息公共服务平台真伪查询。

质疑事项6：2、9mm 厚硅PU塑胶面层：4、提供的硅 PU 球场产品具有体现“CMA”标志，依据 GB/T 22374- 2018 标准人工气候老化 1000h，外观不起泡、不剥落、无裂纹、粉化≤ 1级的合格检测报告；提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。需满足全国认证认可信息公共服务平台真伪查询。

事实依据：国家强制标准GB36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》的要求已经非常全面和规范，而质疑事项第6-7条要求依据GB/T 18883-2022、 GB/T 22374- 2018指定检测结果，没有标准依据，没有规范条款出处，明显是某些厂家自设检测标准，且没有说明是依据什么标准；合理怀疑设置目的是为了在此项目上突显自身优势设定了特有参数，在苛刻的环境条件下要求产品高于新国标要求完全属于岐高型行为。 设定的条款完全是无依无据，这些测试依据的标准是否适用本次招标产品都不得而知，明显是某个企业在用自己独有的检测报告控标，以达到非法中标的目的，条款具有不合理性、指向性、排他性、限制、排斥潜在供应商，对潜在供应商不公平，损害了潜在供应商的合法权益。

该条款具有品牌指定性，存在限制和排斥潜在供应商，建议删除该条款，改为符合 GB 36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》标准技术要求。"

答： GB/T 22374-2018标准耐人工气候老化性能是运动场地面层材料最重要的性能之一，老化主要体现在起泡、剥落、裂纹、粉化、运动性能降低等方面，在 GB 36246-2018 标准中，只是针对老化后的拉伸强度和拉断伸长率进行的要求，但对于运动场地面层材料受到气候老化后的起泡、剥落、裂纹、粉化并没有作出要求。运动场地面层材料的耐气候老化的稳定性能够帮助师生运动员集中注意力、直接影响使用者在使用期间的运动质感和专业发挥，也是场地对师生运动员的安全防护性能体现。                                

GB/T18883-2022标准要求为GB36246-2018标准2规范性引用文件，设计要求是根据本项目情况参照其标准设置，具体参数及要求以本项目设计为准。其设置理由如下：三氯乙烯无论是急性接触还是慢性接触，三氯乙烯都有较大的毒性作用，被美国国家癌症研究所分类为致癌物。四氯乙烯容易蒸发至空气中，带有刺激性的气味。长期或严重暴露于四氯乙烯可能会导致头晕、头痛、恶心、意识混乱等症状，甚至可能导致死亡。三氯乙烯和四氯乙烯都有较大的毒性作用，长期或大量接触都可能对人体健康造成严重影响，避免接触和吸入。化学污染物对人体的危害轻则产生刺激性、身体不适，重则致病、致癌。如果含量超标的话，对人体具有不可逆转的伤害。为保证师生的健康，此项设置为最大限度保障使用者的身体健康，是对产品环保性保障的体现。故此条款不作调整。

问题5："质疑事项3：1、13mm厚透气型塑胶跑道面层：2、提供的塑胶跑道产品具有体现“CMA”标志，经中性酸性盐雾循环（中性盐雾 24h+乙酸盐雾 24h 为 1 个循环）≥20 个循环后，符合GB 36246-2018 、GB/T22517.6-2020、GB/T 14833-2020标准拉伸强度、拉断伸长率的合格检测报告；提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

：6、提供的塑胶跑道产品具有体现“CMA”标志，通过热老化压缩试验检测：≥50℃热老化 2000 小时后，经压缩率≥25%、压缩≥72小时，符合 GB 36246-2018 、GB/T 22517.6-2020、GB/T 14833-2020标准拉伸强度、拉断伸长率的合格检测报告；提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

质疑事项4：2、9mm 厚硅PU塑胶面层：2、提供的硅 PU 产品具有体现“CMA”标志，通过热老化压缩试验检测：≥50℃热老化 2000 小时后，经压缩率≥25%、压缩≥72 小时，符合 GB 36246-2018 、GB/T 22517.4-2017、GB/T 14833-2020 标准拉伸强度、拉断伸长率的合格检测报告；提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。需满足全国认证认可信息公共服务平台真伪查询。

事实依据：现浇型面层物理机械性能、抗老化500h对拉伸强度、拉断伸长率的要求在国家强制性执行标准 GB 36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》已有明确规定（详见附件1：标准文件GB 36246-2018： 5.技术要求）；令人不解为何质疑事项第3-5条对拉伸强度、拉断伸长率的测试在国家强制性标准测试基础上，增设：“中性酸性盐雾循环≥20 个循环、≥50℃热老化 2000 小时后，经压缩率≥25%、压缩≥72小时、≥50℃热老化 2000 小时后，经压缩率≥25%、压缩≥72 小时”等温度、时间等条件是否属于套用特定生产供应者的条件设定该项参数，为排斥其他供应商故意设置以上门槛？还望明示！

该条款具有品牌指定性，存在限制和排斥潜在供应商，建议删除该条款，改为符合 GB 36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》标准技术要求。"

答：已调整，详见补遗部分。

问题6："质疑事项2：1、13mm厚透气型塑胶跑道面层质疑事项2：1、13mm厚透气型塑胶跑道面层：1、提供的塑胶跑道产品具有体现“CMA”标志，经≥50℃模仿雨水中浸泡 500 小时依据 GB/T14833-2020标准撕裂强度≥5kN/m要求的合格检测报告；提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

事实依据：依据GB36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》5.3至5.6合成材料面层成品中物理机械性能和有害物质限量及气味，对运动场地面层的物理性能以及化学性能都有明确的要求标准，对以上设定的参数存疑。

该条款具有品牌指定性，存在限制和排斥潜在供应商，建议删除该条款，改为符合 GB 36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》标准技术要求。"

答：已调整，详见补遗部分。

问题7："质疑事项1：13mm厚透气型塑胶跑道面层4、提供的 EPDM 颗粒须符合对聚氯乙烯（PVC）含量、中链氯化石蜡（MCCP）成分测试，结果为不含（ND）检测报告；提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。5、提供的 EPDM 颗粒有第三方机构依据 GB/T9867-2008 标准出具硫化橡胶或热塑性橡胶耐磨性能的测定，磨耗量小于 140mm?的报告；(提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章，报告需具有CMA标志)。

3、13mm厚复合型 EPDM 塑胶面层：1、EPDM 颗粒有第三方机构依据 GB/T7762-2014 标准出具耐臭氧龟裂静态拉伸试验温度 40 摄氏度，臭氧浓度50pphm时间168h，检测结果为无龟裂同时判定结论为符合的检测报告。(提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章，报告需具有 CMA 标志)。2、EPDM颗粒有第三方机构依据 GB/T7759.1-2015 标准出具硫化橡胶或热塑性橡胶压缩永久变形的测定，符合指定压缩率25%，测试时间168h，在常温23摄氏度条件下压缩永久变形测试结果在≤12%，在70摄氏度条件下，压缩永久变形测试结果在≤30%的检测报告。(提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章，报告需具有CMA 标志) 3、为确保塑胶场地运动性能，提供的 EPDM 颗粒有第三方机构出具对回弹值≥40，抗剪切强度≥5MPa,邵氏 A 型硬度≥45HA 合格检测报告；提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。4、为确保 EPDM颗粒（非样块）耐用性能，须提供符合 GB36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》标准，检测耐人工气候老化性能（500h)，拉伸强度（单位：MPa）≥2.0，拉断伸长率（%）≥100，阻燃性能I级的检测报告；同时提供 EPDM 颗粒高聚物总量（%）≥20%，有害物质含量，有害物质释放量，气味等级（级）及无机填料含量（%）均符合 GB36246-2018 标准的检测报告，提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

事实依据：运动场地及其固体原料在国家颁布的强制性标准GB 36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》已有明确规定的相关性能技术要求（详见附件1：标准文件GB 36246-2018： 5.技术要求）；令人不解为何质疑事项“1、13mm厚透气型塑胶跑道面层及3、13mm厚复合型 EPDM 塑胶面层”中EPDM颗粒在GB 36246-2018强制标准外再增加温度、环境以及其它的测试条件？各项检测属于什么标准？增设各项环境测试的依据又是什么？请说明所增加的条件是有什么标准规定？是否因为指定唯一供应商，而该供应商有以上检测报告，可以用自己独有的检测报告控标，请逐一对以上要求进行说明。

该条款具有品牌指定性，存在限制和排斥潜在供应商，建议删除该条款，改为符合 GB 36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》标准技术要求。"

答：EPDM成分分析：EPDM原材料包含无机物填料和高聚物总量，其中高聚物总量不完全代表EPDM的橡胶含量其中也有可能包含PVC成分，本身在材料中PVC与EPDM可以共聚，为了防止EPDM中含有PVC成分，所以单独材料中的PVC进行增项检测，因为PVC属于塑料成分，其在抗老化性能方面稳定度相对很弱，如果PVC材料出现在场地中，会使场地变硬变脆的现象，从而影响跑道的质量，使跑道失去其回应有的跑道弹性，对学生运动也起不到缓冲保护作用、其中根据中链氯化石蜡（MCCP）的要求，从增强颗粒环保方面考虑，增加颗粒的检测项目，对颗粒的中链氯化石蜡也进行化学和有害物质的检测，因为中链氯化石蜡分解不稳定，易分解出氯化氢气体,对人体及环境均有危害，具有致癌性和持久性。为确保EPDM颗粒环保性能在中链氯化石蜡（MCCP）的要求的基础上增加中链氯化石蜡的检测要求，从而更好的控制材料中有害物质的检测，提高产品的安全性能。

为了保证和提高本项目采购的跑道使用年限，做到财政资金利用的最优性价比，EPDM（三元乙丙））颗粒作为运动场地铺设的主要原材料，其物理性能直接影响到后期成品跑道的使用效果和寿命，依据新国标GB36246-2018标准，对跑道的耐老化、强度和拉伸做了相关要求，但是针对跑道在使用过程中的耐磨性能没有做明确的要求，而跑道在使用过程中的耐磨性能也是跑道使用效果和寿命的关键技术指标;EPDM颗粒从专业材质分类上属于硫化橡胶制品，依据国标GB/T9867-2008标准提出对EPDM颗粒耐磨性能的测定，是对新国标GB36246-2018标准针对场地物理性能检测方面的补充，所依据的标准也是国家标准，是为了保证和延长跑到的使用寿命，杜绝低质和不能满足使用性能材料的使用，做到财政资金使用的最高性价比。国内有多家检测机构可以进行相关检测，不存在唯一性和排他性。

为了保证和提高本项目采购的跑道使用年限，做到财政资金利用的最优性价比，EPDM（三元乙丙））颗粒作为运动场地铺设的主要原材料，其物理性能直接影响到后期成品跑道的使用效果和寿命，依据新国标GB36246-2018标准，对跑道的耐老化、强度和拉伸做了相关要求，但是针对跑道在室外实际使用过程中，室外气候耐臭氧龟裂性能没有明确的要求，而跑道在使用过程中的室外耐天候龟裂性能也是跑道使用效果和寿命的关键技术指标;EPDM颗粒从专业材质分类上属于硫化橡胶制品，依据国标GB/T7762-2014标准提出对EPDM颗粒室外耐天候龟裂性能的专业测定，是对新国标GB36246-2018标准针对场地物理性能检测方面的补充，所依据的标准也是国家标准，是为了保证和延长跑道的使用寿命，杜绝低质和不能满足使用性能材料的使用，做到财政资金使用的最高性价比。国内有多家检测机构可以进行相关检测，不存在唯一性和排他性。

为了保证和提高本项目采购的跑道使用年限，做到财政资金利用的最优性价比，EPDM（三元乙丙））颗粒作为运动场地铺设的主要原材料，其物理性能直接影响到后期成品跑道的使用效果和寿命，依据新国标GB36246-2018标准，对跑道的耐老化、强度和拉伸做了相关要求，但是针对跑道在使用过程中长期践踏和运动冲击时压缩永久变形技术指标没有做相关规定，跑道的压缩永久变形指标不达标就会导致跑道使用一段时间后变薄冲击粉化等质量问题，严重影响跑道的使用寿命和运动保护效果，是评判跑道后期使用效果和寿命的重要技术指标之一;EPDM颗粒从专业材质分类上属于硫化橡胶制品，依据国标GB/T7759.1-2015标准提出对EPDM颗粒压缩永久变形性能的专业测定，是对新国标GB36246-2018标准针对场地物理性能检测方面的补充，所依据的标准也是国家标准，是为了保证和延长跑道的使用寿命，保证后期跑道在使用过程中的运动保护效果，杜绝低质和不能满足使用性能材料的使用，做到财政资金使用的最高性价比。国内有多家检测机构可以进行相关检测，不存在唯一性和排他性。

抗剪切强度对应拉伸强度，在场地运动中时常会运动摩擦，所以增强抗剪切强度的检测，提高产品抗剪切强度、拉伸强度的标准增强跑道使用寿命。回弹值、邵氏A型硬度属于跑道成品中冲击吸收和拉断伸长率，细化回弹值、邵氏A型硬度的检测，增强产品的运动性能和运动保护功能。提高整体的运动效果以及学生运动中的运动安全。                 

GB 36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》标准中没有任何文字说明，EPDM颗粒不需要或不能进行这几项技术指标要求的检测，既然采购的成品中有详细的技术指标要求，那作为本次采购产品的主要原材料EPDM颗粒，两者之间的技术指标有直接关联性，为了确保本次采购产品的质量，特别是环保、安全等方面，也是原材料进场的重要检测依据。

本项目设定的技术条件与本项目特点及实际需要相适应，技术条件中未指定特定的商标、品牌或供应商，无唯一性或特定性，故以上条款不作调整。

问题8："跑道：

2、为充分体现产品的稳定性能，模拟预制型跑道卷材经过1年的室外自然环境下，依据GB36246-2018标准，其在使用1年前和使用1年后进行物理机械性能测试对比，同时各项指标保留率均达到≥95%的检测报告;提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

质疑：请提供GB 36246-2018标准中，对预制型跑道卷材有“使用1年前和使用1年后进行物理机械性能测试对比”的测试要求，请提供相关引用的具体位置，若无法提供，那么这样的要求设置门槛不合理，其限制了很多厂家参与本项目的投标，很不利于建设单位选择更优秀的材料供应商；其次，各项指标保留率均达到≥95%，这样的测试结果属于什么等级（合格还是不合格），参数描述并未表述清楚，这样的产品参数描述极其不负责任。

答：已调整，详见补遗部分。

3、为了体现预制型跑道卷材的耐磨性，模拟预制型跑道卷材在经过了去离子水浸泡20天，在(23士2）℃环境下放置≥12h 处理后，满足GB/T14833-2020磨耗量≤4.0的检测要求;提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

质疑：请提供GB/T14833-2020标准中，对预制型跑道卷材有“去离子水浸泡20天，在(23士2）℃环境下放置≥12h”的测试要求，请提供相关引用的具体位置，若无法提供，那么这样的要求设置门槛不合理，其限制了很多厂家参与本项目的投标，很不利于建设单位选择更优秀的材料供应商；其次，磨耗量≤4.0，这样的测试结果属于什么等级（合格还是不合格），参数描述并未表述清楚，这样的产品参数描述极其不负责任。

已调整，详见补遗部分。

减震垫：

2、为保证人造草坪减震垫具有良好的抗垂直形变性能，产品在重物50KG，重压时间不低于480H后，产品残余凹陷数值符合标准要求，提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

质疑：该项描述没有任何检测标准，即使检测的数值再理想，也是毫无意义的参数，这样的产品参数描述极其不负责任。招标文件中的此项条款为特定厂家单独做特殊检测，不具备普遍性，该项设定的技术条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关，属于以不合理的条件限制、排斥潜在投标人的行为。

答：因垫层是在草坪之下，减震垫上面要铺草，填充石英砂，且运动会对减震垫产生冲击力。此条设置是出于对人造草坪的质量及耐久性的考虑，间接节约了招标人的维修成本。不存在以不合理的条件限制、排斥潜在投标人。

3、为保证人造草坪减震垫具有良好的使用性能，产品依据GB/T13477.11-2017 ，在标准试验条件(温度:23℃士2℃、湿度50%士5%)下放置28天，再将垫层放入(23士2)℃的水中浸泡4天后，放置24h 后进行测试，垫层在浸水后粘结性结果为无破坏的检测报告。提供第三方机构出具的报告复印件加盖公章。

质疑：经查GB/T13477.11-2017 ，该标准是《建筑密封材料试验方法》 第11部分：浸水后定伸粘结性的测定，和人造草坪减震垫并无直接关联；其次垫层在浸水后粘结性结果为无破坏，这样的测试结果属于什么等级（合格还是不合格），参数描述并未表述清楚，这样的产品参数描述极其不负责任"

答：已调整，详见补遗部分。

问题9：根据招标文件原文件与4月30 日答疑补遗文件比对，答疑补遗文件只针对13mm复合型EPDM面层和足球场人造草做了无用的调整，对原招标文件第七章的其他面层未做任何回复，《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品以不合理的条件限制或者排斥潜在供应商。（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关； （八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。 2、《中华人民共和国政府采购法》第七十一条“采购人、采购代理机构有下列情形之一的，责令限期改正，给予警告，可以并处罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管部门或者有关机关给予处分，并予通报。其中：（二）擅自提高采购标准的；（四）以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的，该项目使用的产品是对供应商具有明显的限制性、倾向性，刻意违反有关法律、法规，扰乱了市场公平竞争，损害了社会公共利益。为了保护投标人合法权益，保证项目的公平公正公开，根据中华人民共和国招投标法和中华人民共和国政府采购法实施条例规定，请求取消具有唯一性、指定性、排他性的规定，希望贵处对我单位的质疑及时给予明确答复，必要时本公司将请求监督管理部门等相关机构介入调查，或者诉诸法律！

答：在重庆市电子招投标系统提出的关于本项目的问题在本次统一答复。

问题10："草坪第五条耐磨性能:人造草产品需通过国际足联指定实验室(LABOSPORT)检测的16万周耐磨测试的检测要求,提供第三方检测机构出具的检测报告

质疑：根据政府采购87号令要求，在同等具备检测资质和能力的基础上，不可指定检测机构，据充分的市场调研，人造草坪耐磨性能检测具备检测资质和能力的检测机构有很多，为何要指定LABOSPORT出具？明显违反政府采购87号令，明细不合理。

答：已调整，详见补遗部分。

人造草坪减震垫：为保证人造草坪减震垫具有良好的使用性能，产品依据GB/T13477.11-2017 ，在标准试验条件(温度:23℃士2℃、湿度50%士5%)下放置28天，再将垫层放入(23士2)℃的水中浸泡4天后，放置24h 后进行测试，垫层在浸水后粘结性结果为无破坏的检测报告。提供第三方机构出具的报告复印件加盖公章。

质疑：经查GB/T13477.11-2017 ，该标准是《建筑密封材料试验方法》 第11部分：浸水后定伸粘结性的测定，和人造草坪减震垫并无直接关联；其次垫层在浸水后粘结性结果为无破坏，这样的测试结果属于什么等级（合格还是不合格），参数描述并未表述清楚，这样的产品参数描述极其不负责任"

答：见问题8的答复。

问题11："草坪第五条耐磨性能:人造草产品需通过国际足联指定实验室(LABOSPORT)检测的16万周耐磨测试的检测要求,提供第三方检测机构出具的检测报告

质疑：根据政府采购87号令要求，在同等具备检测资质和能力的基础上，不可指定检测机构，据充分的市场调研，人造草坪耐磨性能检测具备检测资质和能力的检测机构有很多，为何要指定LABOSPORT出具？明显违反政府采购87号令，明细不合理。

答：已调整，详见补遗部分。

人造草坪减震垫：为保证人造草坪减震垫具有良好的使用性能，产品依据GB/T13477.11-2017 ，在标准试验条件(温度:23℃士2℃、湿度50%士5%)下放置28天，再将垫层放入(23士2)℃的水中浸泡4天后，放置24h 后进行测试，垫层在浸水后粘结性结果为无破坏的检测报告。提供第三方机构出具的报告复印件加盖公章。

质疑：经查GB/T13477.11-2017 ，该标准是《建筑密封材料试验方法》 第11部分：浸水后定伸粘结性的测定，和人造草坪减震垫并无直接关联；其次垫层在浸水后粘结性结果为无破坏，这样的测试结果属于什么等级（合格还是不合格），参数描述并未表述清楚，这样的产品参数描述极其不负责任"

答：见问题8的答复。

问题12：请问为什么不对招标文件第七条技术要求和标准的质疑进行回复？

答：在重庆市电子招投标系统提出的关于本项目的问题在本次统一答复。

问题13：请修改本项目对业绩的要求:此招标项目虽然业绩要求为1700万元及以上 ,但此项目是由68个学校的68块运动场组成,而不是1块运动场,所以1块运动场造价要达到1700万元,在目前市场上是不可能的.所以请取消此规定,建议采用 2021 年1月1日起至投标截止日止（以竣工时间为准）完成运动场业绩之和为1700万元及以上,或以此项目中造价最高的一所学校的价格确定业绩要求.

答：本项目招标文件中业绩设置未要求必须是“1块运动场”的业绩。业绩的工程类别为体育建筑（含运动场）或教育建筑（含运动场）均可，其业绩工程造价设置未高于本项目最高限价的四分之三，业绩要求均符合现行《重庆市房屋建筑和市政基础设施工程施工标准招标文件（全流程电子招标2020年版）》（2023年6月修改word版）相应要求。故本项目业绩设置不作调整。

问题14：请修改本项目对业绩的要求:此招标项目虽然业绩要求为1700万元及以上 ,但此项目是由68个学校的68块运动场组成,而不是1块运动场,所以1块运动场造价要达到1700万元,在目前市场上是不可能的.所以请取消此规定,建议采用 2021 年1月1日起至投标截止日止（以竣工时间为准）完成运动场业绩之和为1700万元及以上,或以此项目中造价最高的一所学校的价格确定业绩要求.

答：见问题13的答复。

问题15：我是新公司，没有相关业绩，投标不要业绩可以参与该项目不？重要的事情说三遍

答：2024年1月1日起成立的公司，可不提供业绩。

问题16：我是新公司，没有相关业绩，投标不要业绩可以参与该项目不？重要的事情说三遍

答：见问题15的答复。

问题17：我是新公司，没有相关业绩，投标不要业绩可以参与该项目不？

答：见问题15的答复。

问题18："关于人造草坪减震垫要求，质疑：

1、材质：XPE，产品外观结构：正面有垂直交错排水槽，反面有纵向排水槽。槽口呈 U 形，槽宽 4-6mm，槽与槽之间宽度 6-10cm；颜色：绿色，厚度：不小于 10mm，密度：不小于 30KG/M3 密度。

质疑：国内生产减震垫的企业众多，稍有常识的人都知道，人造草坪系统在遇到暴雨的时候，90%的水都从表层流走，请问招标方和代理公司要求正面反面开槽有什么意义呢？另外具体点，为什么要正面垂直交错开槽，背面纵向开槽，这又有什么意义呢？说白了，不就是想通过产品特征就定制控标点嘛！建议取消，直接写：10mm厚减震垫，外观：穿孔或开槽，密度：40KG/m?，这就是透明的性较比

答：正面横纵向排水槽反面纵向排水槽以及槽与槽之间的排水孔是为了保证大雨过后一小时内场地可以正常使用，球场的基础面是拥有千分之五的排水斜坡，减震垫层这样设计的原理也是根据场地的坡度来设计的。正面横纵向排水、开槽、打孔的设计是为了背面起到辅助排水以及渗水的效果。故此条款不作调整。

2、为保证人造草坪减震垫具有良好的抗垂直形变性能，产品在重物50KG，重压时间不低于480H后，产品残余凹陷数值符合标准要求，提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

质疑：该项描述没有任何检测标准，即使检测的数值再理想，也是毫无意义的参数，这样的产品参数描述极其不负责任。招标文件中的此项条款为特定厂家单独做特殊检测，不具备普遍性，该项设定的技术条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关，属于以不合理的条件限制、排斥潜在投标人的行为。

3、为保证人造草坪减震垫具有良好的使用性能，产品依据GB/T13477.11-2017 ，在标准试验条件(温度:23℃士2℃、湿度50%士5%)下放置28天，再将垫层放入(23士2)℃的水中浸泡4天后，放置24h 后进行测试，垫层在浸水后粘结性结果为无破坏的检测报告。提供第三方机构出具的报告复印件加盖公章。

质疑：经查GB/T13477.11-2017 ，该标准是《建筑密封材料试验方法》 第11部分：浸水后定伸粘结性的测定，和人造草坪减震垫并无直接关联；其次垫层在浸水后粘结性结果为无破坏，这样的测试结果属于什么等级（合格还是不合格），参数描述并未表述清楚，这样的产品参数描述极其不负责任

综上所述，该要求相当于变相指定常州泰辉唯一品牌，我们认为该项目使用的产品是对供应商具有明显的限制性、倾向性，刻意违反有关法律、法规，扰乱了市场公平竞争，损害了社会公共利益。为了保护投标人合法权益，保证项目的公平公正公开，根据中华人民共和国招投标法和中华人民共和国政府采购法实施条例规定，请求取消具有唯一性、指定性、趋向性的规定，按照新国标GB36246-2018等参数要求，保护施工单位合理、合法权益，满足广大潜在优秀供应商参与。法律依据：《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品以不合理的条件限制或者排斥潜在供应商。（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关； （八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。《中华人民共和国政府采购法》第七十一条“采购人、采购代理机构有下列情形之一的，责令限期改正，给予警告，可以并处罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管部门或者有关机关给予处分，并予通报。其中：（二）擅自提高采购标准的；（四）以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的”。"

答：见问题8的答复。

问题19："关于预制型跑道要求，质疑：

1、预制型跑道卷材是以 EPDM 橡胶、天然橡胶及合成橡胶高温混密炼形成双层一体结构的环保型橡胶卷材,不得采用黑色胶再生胶；底层带有不规则封闭气囊的弹性层，提高底层的高回弹性能，同时加压一层无纺土工布增强卷材与基础的粘接力；卷材?层为玉?粒防滑纹理，可增强抗滑性和摩擦?，保证为运动员提供足够的足底摩擦力，规则的纹理排序有助?后排?迅速，减少积水问题。厚度：13mm。

质疑：国内预制型跑道几十家，按照该描述只有一家生产，特征明显，招标方和代理公司意欲通过产品特征就定制控标点，胆大包天，连一点遮羞布都不用了，这样赚取灾后重建项目的利益不觉得汗颜吗？建议取消，直接写：13mm预制型橡胶跑道，外观：同质透心，无味不分层，简单直接，又有标准，又能用上好产品

答：本项目预制型跑道卷材的参数设置是在满足GB36246-2018标准的前提下，为了确保产品质量及后期的养护成本，综合考虑使用中遇水、自然环境的影响，杜绝质量问题发生，杜绝有毒有害、低劣材料进校园，提高招标人运动场的使用寿命，故提出相适应的材料性能要求。本项目设定的技术条件与本项目特点及实际需要相适应，技术条件中未指定特定的商标、品牌或供应商，无唯一性或特定性，欢迎各投标人参与本项目的投标。

2、为充分体现产品的稳定性能，模拟预制型跑道卷材经过1年的室外自然环境下，依据GB36246-2018标准，其在使用1年前和使用1年后进行物理机械性能测试对比，同时各项指标保留率均达到≥95%的检测报告;提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

质疑：请提供GB 36246-2018标准中，对预制型跑道卷材有“使用1年前和使用1年后进行物理机械性能测试对比”的测试要求，请提供相关引用的具体位置，若无法提供，那么这样的要求设置门槛不合理，其限制了很多厂家参与本项目的投标，很不利于建设单位选择更优秀的材料供应商；其次，各项指标保留率均达到≥95%，这样的测试结果属于什么等级（合格还是不合格），参数描述并未表述清楚，这样的产品参数描述极其不负责任。

3、为了体现预制型跑道卷材的耐磨性，模拟预制型跑道卷材在经过了去离子水浸泡20天，在(23士2）℃环境下放置≥12h 处理后，满足GB/T14833-2020磨耗量≤4.0的检测要求;提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

质疑：请提供GB/T14833-2020标准中，对预制型跑道卷材有“去离子水浸泡20天，在(23士2）℃环境下放置≥12h”的测试要求，请提供相关引用的具体位置，若无法提供，那么这样的要求设置门槛不合理，其限制了很多厂家参与本项目的投标，很不利于建设单位选择更优秀的材料供应商；其次，磨耗量≤4.0，这样的测试结果属于什么等级（合格还是不合格），参数描述并未表述清楚，这样的产品参数描述极其不负责任。

综上所述，该要求相当于变相指定广州高捷品牌，我们认为该项目使用的产品是对供应商具有明显的限制性、倾向性，刻意违反有关法律、法规，扰乱了市场公平竞争，损害了社会公共利益。为了保护投标人合法权益，保证项目的公平公正公开，根据中华人民共和国招投标法和中华人民共和国政府采购法实施条例规定，请求取消具有唯一性、指定性、趋向性的规定，按照新国标GB36246-2018等参数要求，保护施工单位合理、合法权益，满足广大潜在优秀供应商参与。法律依据：《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品以不合理的条件限制或者排斥潜在供应商。（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关； （八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。《中华人民共和国政府采购法》第七十一条“采购人、采购代理机构有下列情形之一的，责令限期改正，给予警告，可以并处罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管部门或者有关机关给予处分，并予通报。其中：（二）擅自提高采购标准的；（四）以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的”。"

答：见问题8的答复。

问题20："草坪方面：

阻燃要求: 人造草产品需通过 SGS 检测机构燃烧性能分级测试并达到Bf1-S1的检测要求,提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

质疑：根据政府采购87号令要求，在同等具备检测资质和能力的基础上，不可指定检测机构，据充分的市场调研，人造草坪燃烧性能检测具备检测资质和能力的检测机构有很多，为何要指定SGS出具？明显违反政府采购87号令，明显有不合理性。

答：已调整，详见补遗部分。

跑道：

为了体现预制型跑道卷材的耐磨性，模拟预制型跑道卷材在经过了去离子水浸泡20天，在(23士2）℃环境下放置≥12h 处理后，满足GB/T14833-2020磨耗量≤4.0的检测要求;提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

质疑：请提供GB/T14833-2020标准中，对预制型跑道卷材有“去离子水浸泡20天，在(23士2）℃环境下放置≥12h”的测试要求，请提供相关引用的具体位置，若无法提供，那么这样的要求设置门槛不合理，其限制了很多厂家参与本项目的投标，很不利于建设单位选择更优秀的材料供应商；其次，磨耗量≤4.0，这样的测试结果属于什么等级（合格还是不合格），参数描述并未表述清楚，这样的产品参数描述极其不负责任。"

答：见问题8的答复。

问题21："草坪方面

环保性要求:人造草通过 ISSS标识的第三方检测机构出具的可回收或可循环使用材料检测(报告应体现草纤维、基布，材料均为聚烃，材料之间具有相容性，可回收或循环使用)的技术要求,提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

质疑：据了解，ISSS标识指中国田径指定实验室，为何人造草坪面层要指定中国提那家指定实验室来做？为何不要求具有法律效力的CMA、CNAS资质的实验室来做？此项指定具有明显不合理和控标嫌疑。

答：已调整，详见补遗部分。

跑道方面：为充分体现产品的稳定性能，模拟预制型跑道卷材经过1年的室外自然环境下，依据GB36246-2018标准，其在使用1年前和使用1年后进行物理机械性能测试对比，同时各项指标保留率均达到≥95%的检测报告;提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

质疑：请提供GB 36246-2018标准中，对预制型跑道卷材有“使用1年前和使用1年后进行物理机械性能测试对比”的测试要求，请提供相关引用的具体位置，若无法提供，那么这样的要求设置门槛不合理，其限制了很多厂家参与本项目的投标，很不利于建设单位选择更优秀的材料供应商；其次，各项指标保留率均达到≥95%，这样的测试结果属于什么等级（合格还是不合格），参数描述并未表述清楚，这样的产品参数描述极其不负责任。"

答：见问题8的答复。

问题22："人造草产品高温耐水性通过有CMA 标志的第三方检测机构，根据 GB/T11547-2008，GB/T20394-2019。连接缝强度(N/100mm) ＞118，单簇草拔出力(N) ＞181，底布拉断力(纵向(N) ＞1761，底布拉断力(横向)(N) ＞1994，草丝拉断力(N) ＞72的检测要求，提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

质疑：1、要求中提及高温耐水性，温度是多少？是什么成分的水？均未明确；2、GB/T20394-2019中没有耐水性及连接缝强度要求，检测项目及结果数值均没有标准依据。"

答：见问题1的答复。

问题23："质疑事项11：以上参数要求有要求CMA标志、ISSS标识、SGS、LABOSPORT的第三方检测机构，明显是针对性设计，具有指向性和排他性。国家法律规定只有取得计量认证合格证书CMA(中国计量认证/认可)的第三方检测机构才可用于产品质量评价、成果及司法鉴定，具有法律效力。所有参数提供的第三方检测报告需具有CMA标志并在国家市场监督管理局官网可查询。

综上所述，以上设定的技术条件脱离客观事实，明细具有排他性和指向性。建议业主删除不合理项，望业主严格执行党的二十大精神，还所有潜在供应商一个公平机会。"

答：已作相应调整，详见补遗部分。

问题24："质疑事项10：“7、质量性能:人造草产品需通过第三方检测机构出具的草纤维表面电阻率为1x104Ω，抗静电性为A级的检测要求，提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章”

事实依据：（1）此项设置的条件并没有检测依据和标准。本设计参数属于无国家标准依据，为他人量身定做的参数，具有指向性。建议删除。

法律依据：《中华人民共和国政府采购法》第二十条第二项“设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”。

答：本款设置参照《中小学人造草面层足球场地》GB/T43566-2023，结合项目使用需求，从质量的角度考虑，提出相适应的材料性能要求。本项目设定的技术条件与本项目特点及实际需要相适应，技术条件中未指定特定的商标、品牌或供应商，无唯一性或特定性，故此条款不作调整。

问题25："质疑事项9：“4、安全性能:人造草产品通过CMA标志认证检测机构出具的多次皮肤刺激性测试报告(报告结论为“0”)的检测要求，提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。”

事实依据：（1）此项设置的条件并没有检测依据和标准。本设计参数属于无国家标准依据，为他人量身定做的参数，具有指向性。建议删除。

法律依据：《中华人民共和国政府采购法》第二十条第二项“设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”。"

答：此要求可以评估人造草产品在使用过程中对人员的健康影响，学生、老师在运动过程中跟足球场草坪有着亲密身体接触，为了学校全体师生运动更放心更安心，提出相适应的材料性能要求。本项目设定的技术条件与本项目特点及实际需要相适应，技术条件中未指定特定的商标、品牌或供应商，无唯一性或特定性，故此条款不作调整。

问题26："质疑事项8：“4、阻燃要求:人造草产品需通过SGS检测机构燃烧性能分级测试并达到Bf1-S1的检测要求,提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。5、耐磨性能:人造草产品需通过国际足联指定实验室(LABOSPORT)检测的16万周耐磨测试的检测要求,提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。”

事实依据：（1）此项设置的条件并没有检测依据和标准。（2）国标GB/T20394-2019里面明确有阻燃性、耐磨性能要求，理应按国标执行。3）SGS检测机构、国际足联指定实验室(LABOSPORT)属于指定国外检测机构，违反招标法。（4）综述：此项设计检测条件无检测依据标准和设计不合理具有倾向性。建议改为：阻燃性能、耐磨性能符合GB/T20394-2019要求。

法律依据：《中华人民共和国政府采购法》第二十条第二项“设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”。"

答：阻燃性是人造草坪安全指标的基本要求，该条款是为了保证场地的长期安全使用和学生安全。SGS检测机构、国际足联指定实验室(LABOSPORT)已作相应调整，具体详见补遗部分。

问题27："质疑事项7：“3、环保性要求:人造草通过ISSS标识的第三方检测机构出具的可回收或可循环使用材料检测(报告应体现草纤维、基布，材料均为聚烃，材料之间具有相容性，可回收或循环使用)的技术要求,提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。”

事实依据：（1）国家法律规定只有取得计量认证合格证书CMA(中国计量认证/认可)的第三方检测机构才可用于产品质量评价、成果及司法鉴定，具有法律效力。ISSS标识不具备法律效应。属于不合理技术要求。建议删除本项。

法律依据：《中华人民共和国政府采购法》第二十条第二项“设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”。"

答：已调整，详见补遗部分。

问题28："质疑事项6：“质量要求:人造草产品高温耐水性通过有CMA标志的第三方检测机构，根据 GB/T11547-2008，GB/T20394-2019。连接缝强度(N/100mm)大于118，单簇草拔出力(N)大于181，底布拉断力(纵向(N)大于1761，底布拉断力(横向)(N)大于1994，草丝拉断力(N)大于72的检测要求，提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

事实依据：（1）经查询GB/T11547-2008、GB/T20394-2019标准无连接缝强度(N/100mm)检测要求，本设计参数属于无国家标准依据，为他人量身定做的参数，具有指向性。（2）综述：此项设计检测条件无检测依据标准，并设置长时间来排斥潜在供应商，具有倾向性。建议改成：质量要求:人造草产品符合GB/T20394-2019《体育用人造草》标准，提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。”

法律依据：《中华人民共和国政府采购法》第二十条第二项“设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”。"

答：见问题1的答复。

问题29："质疑事项5：“环保性能:人造草产品通过有CMA标志的第三方检测机构根据GB/T20394-2019《体育用人造草》标准酸雨水浸泡5000 小时后，砷.钡.镉.铅.硒.汞.锑,铬可迁移重金属含量符合标准的检测要求，提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。”

事实依据：1）经查询GB/T20394-2019标准里面并无酸雨水浸泡要求；本设计参数属于无国家标准依据。2）“本项的浸泡5000 小时后....。”此项并无相应的国家检测依据和标准。属于指定检测条件，与国家标准无关。3）此项设置的5000小时，从开始挂网到开标明显不足所需检测时间，脱离采购所需的准备时间，具有为他人量身定制参数。4）综述：此项设计检测条件无检测依据标准，并设置长时间来排斥潜在供应商其具有倾向性。建议改成：环保性能:人造草产品通过有CMA标志的第三方检测机构根据GB/T20394-2019《体育用人造草》标准，砷.钡.镉.铅.硒.汞.锑,铬可迁移重金属含量符合标准的检测要求，提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。”

法律依据：《中华人民共和国政府采购法》第二十条第二项“设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”。"

答：见问题1的答复。

问题30："质疑事项4： 第七章 技术标准和要求中：背拉训练器、蹲起训练器、推举训练器、双臂训练器、高拉训练器、上肢外展训练器、腿部训练器、坐式勾腿训练器、单杠、肋木转腰引体组合、天梯、双杠技术参数要求:

器材符合 GB19272-2011 标准，具有第三方检测机构的检测报告，并取得产品认证证书和证书确认函。

事实依据： 以上证书具有不合理性、指向性、排他性、限制、排斥潜在供应商，对潜在供应商不公平，损害了潜在供应商的合法权益，建议删除器材产品中证书和证书确认函的条款要求。"

答：背拉训练器、蹲起训练器、推举训练器、双臂训练器、高拉训练器、上肢外展训练器、腿部训练器、坐式勾腿训练器、单杠、肋木转腰引体组合、天梯、双杠是学校室外公共场所使用的运动器材，为保证产品的安全性及质量得到更好的保证，故提此要求，是基于对使用者安全的负责，不存在不合理性、指向性、排他性、限制性。

问题31："质疑事项3： 第七章 技术标准和要求中：13mm 厚复合型EPDM 塑胶面层技术参数要求:

1、EPDM 颗粒有第三方机构依据 GB/T7762-2014 标准出具耐臭氧龟裂静态拉伸试验温度 40 摄氏度，臭氧浓度 50pphm 时间 168h，检测结果为无龟裂同时判定结论为符合的检测报告。

2、EPDM 颗粒有第三方机构依据 GB/T7759.1-2015 标准出具硫化橡胶或热塑性橡胶压缩永久变形的测定，符合指定压缩率 25%，测试时间 168h，在常温 23 摄氏度条件下压缩永久变形测试结果在≤12%，在 70 摄氏度条件下，压缩永久变形测试结果在≤30%的检测报告。

3、为确保塑胶场地运动性能，提供的 EPDM 颗粒有第三方机构出具对回弹值≥40，抗剪切强度≥5MPa,邵氏 A 型硬度≥45HA 合格检测报告；

4、为确保 EPDM 颗粒（非样块）耐用性能，须提供符合 GB36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》标准，检测耐人工气候老化性能（500h)，拉伸强度（单位：MPa）≥2.0，拉断伸长率（%）≥100，阻燃性能 I 级的检测报告；同时提供 EPDM 颗粒高聚物总量（%）≥20%，有害物质含量，有害物质释放量，气味等级（级）及无机填料含量（%）均符合 GB36246-2018 标准的检测报告，提供第三方检测机构出具的检测报告。

事实依据： 以上条款的技术要求存在明显的不合理性，所列条款均是某些厂家自设环境要求。如条款1中耐臭氧龟裂静态拉伸试验温度 40 摄氏度，臭氧浓度 50pphm 时间 168h；条款2测试时间 168h，在常温 23 摄氏度条件，在 70 摄氏度条件下，这些环境条件的设置是依据什么进行呢？是否得到了权威的认可呢？产品的技术要求增加了这些无理条件，完全是属于歧高型标准，明显是某些厂家自设环境要求，用自己独有的检测报告控标，以达到非法中标的目的。条款3颗粒的检测的依据的标准是什么并不知道，标准是否符合EPDM颗粒的检测？该条款无依无据，明显的具有指向性，明显的未按规定量化评审标准，根本不适用于此。和条款4中要求EPDM颗粒（非样块）检测GB36246-2018标准成品的物理、化学性能要求，这明显是曲解了GB 36246-2018标准的要求，是有些厂家用自己独有的检测报告控标，以达到非法中标的目的。以上所列条款具有不合理性、指向性、排他性、限制、排斥潜在供应商，对潜在供应商不公平，损害了潜在供应商的合法权益，建议删除复合型EPDM 塑胶面层产品部分1-4的条款。

法律依据：  一、以上招标要求违反了2019 年 8-26“中华人民共和国中央人民政府”下发各省、自治区、市辖区《工程项目招标领域营商环境整治工作方案》。

违反内容：1.设定明显超出招标项目具体特点和实际需要的过高的资质资格、技术、商务条件或者业绩、奖项要求。

2、将国家已经明令取消的资质资格作为投标条件、加分条件、中标条件。

二、以上招标要求违反了《中华人民共和国招标投标法》第十八条第二款。该款规定：“招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。”招标文件以上的要求不合理地限制和排斥了没有以上报告的潜在的投标人，对潜在投标人实行了歧视待遇，违反了该条规定。

三、以上招标要求违反了《中华人民共和国政府采购法》第五条。该条规定：“任何单位和个人不得采用任何方式，阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府采购市场。”该招标要求阻挠和限制了没有以上非合理性要求的供应商进入该项目所在地区及行业的政府采购市场，违反了该条规定。"

答：见问题7的答复。

问题32："质疑事项2： 第七章 技术标准和要求中：9mm 厚硅PU 塑胶面层技术参数要求:

1、提供的硅 PU面层能耐污染，具有体现“CMA”标志依据 GB/T9780-2013 标准经日常污染源（蓝黑墨水、可乐、红茶、尿液、液体鞋油、蜡笔）污染 1000 小时，耐沾污性等级≤1 级，污染程度为很轻微、有刚可察觉的色差的合格检测报告；

2、提供的硅 PU 产品具有体现“CMA”标志，通过热老化压缩试验检测：≥50℃热老化 2000 小时后，经压缩率≥25%、压缩≥72 小时，符合 GB 36246-2018 、GB/T 22517.4-2017、GB/T 14833-2020 标准拉伸强度、拉断伸长率的合格检测报告；

3、提供的硅 PU 球场产品具有体现“CMA”标志，暴露在自然环境放置 14 天后，依据 GB/T 18883-2022 标准要求：苯≤0.03mg/m3、四氯乙烯≤0.12mg/m3、三氯乙烯≤0.006mg/m3、甲醛≤0.08mg/m3 的合格检测报告；

4、提供的硅 PU 球场产品具有体现“CMA”标志，依据 GB/T 22374-2018 标准人工气候老化 1000h，外观不起泡、不剥落、无裂纹、粉化≤1级的合格检测报告；

事实依据： 以上条款的技术要求存在明显的不合理性，所列条款均是某些厂家自设环境要求。如条款1中经日常污染源（蓝黑墨水、可乐、红茶、尿液、液体鞋油、蜡笔）污染 1000 小时；条款2通过热老化压缩试验检测：≥50℃热老化 2000 小时后，经压缩率≥25%、压缩≥72 小时；这些环境条件的设置是依据什么进行呢？是否得到了权威的认可呢？产品的技术要求增加了这些无理条件，完全是属于歧高型标准，明显是某些厂家自设环境要求，用自己独有的检测报告控标，以达到非法中标的目的。条款3和条款4同理明显属于歧高型要求，是有些厂家用自己独有的检测报告控标，以达到非法中标的目的。以上所列条款具有不合理性、指向性、排他性、限制、排斥潜在供应商，对潜在供应商不公平，损害了潜在供应商的合法权益，建议删除硅PU产品部分1-4的条款。

法律依据：  一、以上招标要求违反了2019 年 8-26“中华人民共和国中央人民政府”下发各省、自治区、市辖区《工程项目招标领域营商环境整治工作方案》。

违反内容：1.设定明显超出招标项目具体特点和实际需要的过高的资质资格、技术、商务条件或者业绩、奖项要求。

2、将国家已经明令取消的资质资格作为投标条件、加分条件、中标条件。

二、以上招标要求违反了《中华人民共和国招标投标法》第十八条第二款。该款规定：“招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。”招标文件以上的要求不合理地限制和排斥了没有以上报告的潜在的投标人，对潜在投标人实行了歧视待遇，违反了该条规定。

三、以上招标要求违反了《中华人民共和国政府采购法》第五条。该条规定：“任何单位和个人不得采用任何方式，阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府采购市场。”该招标要求阻挠和限制了没有以上非合理性要求的供应商进入该项目所在地区及行业的政府采购市场，违反了该条规定。"

答：本款参数中条款1、2已调整，详见补遗部分。

GB/T 22374-2018标准耐人工气候老化性能是运动场地面层材料最重要的性能之一，老化主要体现在起泡、剥落、裂纹、粉化、运动性能降低等方面，在 GB 36246-2018 标准中，只是针对老化后的拉伸强度和拉断伸长率进行的要求，但对于运动场地面层材料受到气候老化后的起泡、剥落、裂纹、粉化并没有作出要求。运动场地面层材料的耐气候老化的稳定性能够帮助师生运动员集中注意力、直接影响使用者在使用期间的运动质感和专业发挥，也是场地对师生运动员的安全防护性能体现。                                

GB/T18883-2022标准要求为GB36246-2018标准2规范性引用文件，设计要求是根据本项目情况参照其标准设置，具体参数及要求以本项目设计为准。其设置理由如下：三氯乙烯无论是急性接触还是慢性接触，三氯乙烯都有较大的毒性作用，被美国国家癌症研究所分类为致癌物。四氯乙烯容易蒸发至空气中，带有刺激性的气味。长期或严重暴露于四氯乙烯可能会导致头晕、头痛、恶心、意识混乱等症状，甚至可能导致死亡。三氯乙烯和四氯乙烯都有较大的毒性作用，长期或大量接触都可能对人体健康造成严重影响，避免接触和吸入。化学污染物对人体的危害轻则产生刺激性、身体不适，重则致病、致癌。如果含量超标的话，对人体具有不可逆转的伤害。为保证师生的健康，此项设置为最大限度保障使用者的身体健康，是对产品环保性保障的体现。故本款参数中条款3、4不作调整。

问题33："质疑事项1： 第七章 技术标准和要求中：13mm 厚透气型塑胶跑道面层技术参数要求:

1、提供的塑胶跑道产品具有体现“CMA”标志，经≥50℃模仿雨水中浸泡 500小时依据 GB/T14833-2020标准撕裂强度≥5kN/m要求的合格检测报告；

2、提供的塑胶跑道产品具有体现“CMA”标志，经中性酸性盐雾循环（中性盐雾 24h+乙酸盐雾 24h 为 1 个循环）≥20 个循环后，符合GB 36246-2018 、GB/T 22517.6-2020、GB/T 14833-2020标准拉伸强度、拉断伸长率的合格检测报告；

3、提供的塑胶跑道面层能耐污染，具有体现“CMA”标志依据GB/T9780-2013 标准经日常污染源（蓝黑墨水、可乐、红茶、尿液、液体鞋油、蜡笔）污染 1000 小时，耐沾污性等级≤1 级，污染程度为很轻微、有刚可察觉的色差的合格检测报告；

4、提供的 EPDM 颗粒须符合对聚氯乙烯（PVC）含量、中链氯化石蜡（MCCP）成分测试，结果为不含（ND）检测报告；

5、提供的 EPDM 颗粒有第三方机构依据 GB/T9867-2008 标准出具硫化橡胶或热塑性橡胶耐磨性能的测定，磨耗量小于 140mm?的报告；

6、提供的塑胶跑道产品具有体现“CMA”标志，通过热老化压缩试验检测：≥50℃热老化 2000 小时后，经压缩率≥25%、压缩≥72 小时，符合 GB 36246-2018 、GB/T 22517.6-2020、GB/T 14833-2020标准拉伸强度、拉断伸长率的合格检测报告；

事实依据： 以上条款的技术要求存在明显的不合理性，所列条款均是某些厂家自设环境要求。如条款1中经≥50℃模仿雨水中浸泡 500小时；条款2经中性酸性盐雾循环（中性盐雾 24h+乙酸盐雾 24h 为 1 个循环）≥20 个循环后；条款3日常污染源（蓝黑墨水、可乐、红茶、尿液、液体鞋油、蜡笔）污染 1000 小时；条款6通过热老化压缩试验检测：≥50℃热老化 2000 小时后，经压缩率≥25%、压缩≥72 小时，这些环境条件的设置是依据什么进行呢？是否得到了权威的认可呢？产品的技术要求增加了这些无理条件，完全是属于歧高型标准，明显是某些厂家自设环境要求，用自己独有的检测报告控标，以达到非法中标的目的。条款4对颗粒的检测的依据的标准是什么并不知道，标准是否符合EPDM颗粒的检测？该条款无依无据，明显的具有指向性，明显的未按规定量化评审标准，根本不适用于此。条款5同理明显属于歧高型要求，是有些厂家用自己独有的检测报告控标，以达到非法中标的目的。以上所列条款具有不合理性、指向性、排他性、限制、排斥潜在供应商，对潜在供应商不公平，损害了潜在供应商的合法权益，建议删除透气型塑胶跑道产品部分1-6的条款。

法律依据：  一、以上招标要求违反了2019 年 8-26“中华人民共和国中央人民政府”下发各省、自治区、市辖区《工程项目招标领域营商环境整治工作方案》。

违反内容：1.设定明显超出招标项目具体特点和实际需要的过高的资质资格、技术、商务条件或者业绩、奖项要求。

2、将国家已经明令取消的资质资格作为投标条件、加分条件、中标条件。

二、以上招标要求违反了《中华人民共和国招标投标法》第十八条第二款。该款规定：“招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。”招标文件以上的要求不合理地限制和排斥了没有以上报告的潜在的投标人，对潜在投标人实行了歧视待遇，违反了该条规定。

三、以上招标要求违反了《中华人民共和国政府采购法》第五条。该条规定：“任何单位和个人不得采用任何方式，阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府采购市场。”该招标要求阻挠和限制了没有以上非合理性要求的供应商进入该项目所在地区及行业的政府采购市场，违反了该条规定。"

答：本款参数中条款1、2、3、6已调整，详见补遗部分。

本款参数中条款4、5的提问见问题7的答复。

问题34："1、环保性能:人造草产品通过有CMA标志的第三方检测机构根据GB/T20394-2019《体育用人造草》标准酸雨水浸泡 5000 小时后，砷.钡镉.铅.硒.汞.锑.铬可迁移重金属含量符合标准的检测要求，提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。

草坪技术质疑：1、酸雨水浸泡 5000 小时，相当于7个月的时间，招标要求公示至开标时间没有7个月的时长，投标厂家根本不具备送检时间，有明显控标嫌疑；2、GB/T20394-2019中并未提及酸雨水浸泡测试条件，该要求也是没有任何标准及事实依据。"

答：已调整，详见补遗部分。

问题35：招标文件1.4.1条款3.3业绩证明材料要求中“同时须提供该业绩在“全国建筑市场监管公共服务平台”的网页截图，......”,由本项目工程类别为“体育建筑（含运动场）或教育建筑（含运动场）“专业性较强，目前多数专业的施工单位以专业分包工程形式在承揽项目。由于各省市地区对专业分包工程备案要求区别较大，很多专业分包项目无法备案，无法在全国建筑市场监管公共服务平台显示。全国建筑市场监管公共服务平台的网页截图不应做为业绩证明中必要材料。

答：招标文件中此项设置符合现行《重庆市房屋建筑和市政基础设施工程施工标准招标文件（全流程电子招标2020年版）》（2023年6月修改word版）相应要求，请按招标文件执行。

问题36："招标文件第七章 技术标准和要求中存在大量倾向性、排斥性的内容，具体有：13mm厚透气型塑胶跑道面层原材料及成品技术检测要求的1-6条；9mm 厚硅塑胶面层原材料及成品技术检测要求1-4条；13mm 厚复合型EPDM塑胶面层原材料及成品技术检测要求1-4条；足球场人造草坪原材料及成品技术检测要求1-7条；人造草坪减震垫原材料及成品技术检测要求2-3条；13mm 预制型跑道卷材原材料及成品技术检测要求2-3条；所有的器材要求提供产品认证证书和证书确认函，提供第三方检测机构出具的检测报告复印件加盖公章。这些要求变相指定了唯一的产品品牌，不符合相关法律法规，请求删除。"

答：见问题33、问题32、问题31、问题30、问题25、问题24、问题8、问题1的相关答复。

问题37：本项目的总价虽然有两千多万，但是实际上是多个小项目组合而成，要求单个业绩合同的造价1700万元以上是不合理的，单个运动场项目一般都没有那么大的金额，这一要求将专业的运动场地施工单位排斥在外，请求删除业绩要求。

答：见问题13的答复。

问题38：沉默

答：此提问无明确事项，无法答复。

问题39：设业绩设得乱套了，监督部门怎么监督的

答：见问题13的答复。

问题40：取消业绩，

答：见问题13的答复。

问题41：本项目设置业绩太离谱了，一个普通操场需要这样设置业绩。取消业绩。举报到底

答：见问题13的答复。

问题42：“万州区学校运动场受灾恢复重建项目，招标编号:管ZB(2024)63”项目学校维修项目工程量清单中健身器材项目产品:背拉训练器、蹲起训练器、推举训练器、双臂训练器、高拉训练器、上肢外展训练器、腿部训练器、坐式勾腿训练器、单杠、双杠、肋木转腰引体组合要求“取得国体 NSCC认证证书及产品认证证书确认函”设置不合理，指定了唯一的产品认证机构，限制、排斥潜在投标人，违反了招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则:

工程量清单中健身器材项目产品属于室外健身器材，目前能对室外健身器材进行认证的机构有两家，一家是招标文件中提到的北京国体世纪质量认证中心有限公司(简称“国体认证”、NSCC)，另一家是中体联(北京)认证服务有限公司(以下简称“中体联认证”)，两家认证公司均为法定室外健身器材认证机构，招标文件指定由北京国体世纪质量认证中心有限公司认证而排斥中体联(北京)认证服务有限公司认证，是不合理且违法行为。另经在北京国体世纪质量认证中心有限公司官网查询，完全满足工程量清单中健身器材项目产品的认证只有三个品牌(且已报备)，说明满足招标文件要求的合格

答：本项目工程量清单中未要求健身器材“取得国体 NSCC认证证书及产品认证证书确认函”。

二、招标补遗部分：

1、现将招标文件第七章技术参数要求表中序号1、2、4、5、6进行调整，调整后如下：

2、删除本项目招标补遗通知（一）正文中“及图纸答疑”。

3、本项目投标文件递交的截止时间（投标截止时间）修改为2024-05-28 09:30

注：本通知与招标文件、招标补遗通知（一）有不一致的地方，以本通知为准。本通知作为招标文件的组成部分，请各投标人自行下载，不管下载与否均视为投标人已全部知晓。

重庆市万州区教育信息技术与基建管理中心

重庆驰久卓越工程管理有限公司

 2024年5月11日