S422皇桥何家至白鹤湖大道段一级公路升级改建工程内容公开
根据《公路工程建设项目招标投标管理办法》的规定，现对S422皇桥何家至白鹤湖大道段一级公路升级改建工程招标文件中的关键内容进行公开：
一、项目概况
详见S422皇桥何家至白鹤湖大道段一级公路升级改建工程招标公告。
二、投标人资格要求
详见S422皇桥何家至白鹤湖大道段一级公路升级改建工程招标公告。
三、评标办法
本次招标采用“技术评分最低标价法”。
四、联系方式
招标人：鹰潭市公路事业发展中心
联系人：免费注册即可查看   
联系电话：免费注册即可查看
联系地址：鹰潭市经济大厦
招标代理机构：江西省机电设备招标有限公司
联系人：免费注册即可查看
联系电话：免费注册即可查看
联系地址：江西省鹰潭市信江新区旺埠路果喜大厦C座4楼
交易系统软件服务商名称：江苏国泰新点软件有限公司
客服联系电话：400-998-0000
 
 
 
 
 
 
 
评标办法（技术评分最低标价法，双信封）
评标办法前附表

条款号		评审因素与评审标准
1	评标方法	评标委员会对第一信封(商务及技术文件)进行评审，确定经过招标文件第一信封(商务及技术文件)评审的招标人名单，并对经过评审的招标文件第一信封(商务及技术文件)进行综合评分。各招标人得分以评标委员会各成员的打分平均值确定。 按照得分由高到低排序，对排名在前三名的投标人的第二信封(投标报价文件)进行详细评审(其他投标人的报价文件不予评审) ，根据投标人的投标报价由低到高的顺序推荐中标候选人。 经评审的投标报价相等时，评标委员会依次按照以下优先顺序推荐中标候选人或确定中标人： （1）  投标报价低的投标人优先； （2） 在交通运输部“全国公路建设市场信用信息管理系统”发布 的最新全国公路从业单位信用评价结果中评为较高信用等级的投标人优先； （3）  商务和技术得分较高的投标人优先。
2.1.1   2.1.3	形式评审与响应性评审标准	第一信封(商务及技术文件)评审标准： （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨； a. 投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、工期、工程质量要求及安全目标； b. 投标函附录的所有数据均符合招标文件规定； c. 按照招标文件规定的格式、内容编制了施工组织设计及项目管理机构相关图表； d. 投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写； e.投标文件所附扫描件均清晰可辨； f.投标文件中的近年财务状况表格式与招标文件样表一致，填写的数据与投标文件附件中的数据相一致。 （2） 电子投标文件按照招标文件要求在“投标文件格式”中封面规定的签章处加盖单位电子公章、法定代表人电子签名或盖章的； （3） 投标人按照招标文件规定的金额、形式、时效和内容提供了投标保证： a.投标保证金额符合招标文件规定的金额；

b.在交纳投标保证的截止时间前递交投标保证。 （4） 投标人以联合体形式投标时，联合体协议书满足招标文件的要求： 投标人按照招标文件提供的格式签订了联合体协议书，并明确了联合体牵头人。 （5） 投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知” 第1.11款规定，且按招标文件“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 （8） 同一投标人未提交两个以上不同的电子投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 （9） 投标文件中未出现有关投标报价的内容。 （10） 投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 (11)  投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 (12)  权利义务符合招标文件规定: a. 投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法； b. 投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务； c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法； d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议； e.投标人在投标活动中无欺诈行为； f.投标人未对合同条款有重要保留； 第二信封(投标报价文件)评审标准： （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨： a. 投标函按招标文件规定填报了投标价，且只有一个投标价，未提交选择性报价； b. 已标价工程量清单包括工程量清单说明、投标报价说明、计日工说明、其他说明，说明文字与招标文件规定一致，未进行修改和删减 ； c. 投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 （2） 投标报价中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价。 （3） 投标报价中报价的大写金额能够确定具体数值。 （4） 同一投标人未提交两个以上不同的投标报价。 （5） 投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求； （6） 投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单 未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标报价和投标函大写金额报价一致。

2.1.2	资格评审标准	（1）       投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证； （2）       投标人的资质等级符合招标文件规定； （3）       投标人的财务状况符合招标文件规定； （4）       投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； （5）       投标人的信誉符合招标文件规定； （6）       投标人的项目经理、项目总工和安全生产负责人资格符合招标文件规定； （7）       投标人的其他要求符合招标文件规定； （8）       投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3、1.4.4项规定的任何一种情形。 （9）       投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项的规定； （10）         以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或 参加其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人未同时参加联合体在同一标段中投标。
2.2.1	第一个信封评分分值构成 （总分 100分）	（1）  施工组织设计： 40 分； （2）  主要人员： 25分； （3）  技术能力： 10 分； （4）业绩： 10 分； （5）履约信誉： 15 分。
2.3	第二个信封详细评审 标 准	评标价计算公式： 评标价=修正后的投标报价－暂估价－暂列金额（不含计日工总额）
3.2.4	第二个信封评审的投标人数 量	根据投标人的第一信封（商务及技术文件）进行综合评分，得分由高到低排序，选择前 3 名进行第二信封（投标报价文件详细）评审。

评分因素与权重分值						评分标准
条款号	评分因素		评分因素权重分值	各评分因素细分项	分值
2.2.2 （1）	施工组织设计		40分	总体施工组织布置及规划	4分	优良3.6-4分，合理3-3.6分，一般2.4-3 分，未提供不得分。
				主要工程项目的施工方案、方法与技术措施(尤其对重点、关键和难点工程 的施工方案、方法及措施)	7分	优良6.3-7分，合理5.25-6.3分，一般4.2-5.25分，未提供不得分。
				工期保证体系及保证措施	4分	优良3.6-4分，合理3-3.6分，一般2.4-3 分，未提供不得分。
				工程质量管理体系及保证措施	4分	优良3.6-4分，合理3-3.6分，一般2.4-3 分，未提供不得分。
				安全生产管理体系及保证措施	4分	优良3.6-4分，合理3-3.6分，一般2.4-3 分，未提供不得分。
				环境保护、水土保持保证体系及保证措施	3分	优良2.7-3分，合理2.25-2.7分，一般1.8-2.25分，未提供不得分。
				文明施工、文物保护保证体系及保证措施	3分	优良2.7-3分，合理2.25-2.7分，一般1.8-2.25分，未提供不得分。
				项目风险预测与防范，事故应急预案	3分	优良2.7-3分，合理2.25-2.7分，一般1.8-2.25分，未提供不得分。
				合理化建议	8分	优良7.2-8分，合理6-7.2分，一般4.8-6 分，未提供不得分。
2.2.2 (2)	主要人员		25分	项目经理	15分	满足资格审查条件最低要求得13分。 每增加一项单项合同金额不低于5000万元的一级及以上公路工程新建、改建、扩建等施工项目（须同时包含路基、沥青混凝土路面工程）的项目经理（含副职）或项目总工业绩，加2分，最多加2分(加分项不设年限要求)。
				项目总工	10分	满足资格审查条件最低要求得8分。 每增加一项单项合同金额不低于5000万元的一级及以上公路工程新建、改建、扩建施工项目（须同时包含路基、沥青混凝土路面工程）的项目经理（含副职）或项目总工业绩，加2分，最多加2分(加分项不设年限要求)。
2.2.2 （3）	其他因素	技术能力	10分	国家级工法、专利或省级及以上公路科技进步奖	10分	投标人凡获得过与公路工程项目施工有关的国家级工法或专利（发明专利或实用新型专利），得6分，每增加一项与公路工程项目施工有关的国家级工法或专利（发明专利或实用新型专利）加1分，最多加2分。  2018年1月1日至今，投标人承建的公路工程（以颁奖或发布公告时间为准）获得国家级奖项（鲁班奖或詹天佑奖或国家优质工程奖或公路交通优质工程奖）的得2分；获得省级奖项（杜鹃花杯等级相同的省级优质工程奖项）的得1分。 评审依据：有效的国家级工法或专利 证书原件扫描件，有效的获奖证书原件扫描件或证明文件等，否则不计分。

		企业业绩	10分	企业业绩	10分	满足资格审查条件最低要求的得 6 分；每增加1个满足“投标人须知附录3 业绩要求”的，加1分，最多加4 分。本项最高得10分。 评审依据：需提供在交通运输部“全国公路建设市场信用信息管理系统”中查询到的企业“业绩信息”相关项目网页截图复印件,即包括“项目名称”、“标段类型”、“合同价”、“主要工程量”、“项目主要管理人员”等栏目在内的项目详细信息网页截图复印件。在交通运输部“全国公路建设市场信用信息管理系统”中无法查询,但可在省级交通运输主管部门“公路建设市场信用信息管理系统”中查询的,应附省级交通运输主管部门“公路建设市场信用信息管理系统”中查询到的网页截图复印件。除网页截图复印件外,投标人无需再提供任何业绩证明材料。
		履约信誉	15分	综合信用评价等级	15分	本次招标的信用评价采用交通运输部全国公路建设市场全国综合信用评价结果。 （1）     上一年度(2021年)全国公路施工企业信用评价等级均为AA级，得15分； （2）     上一年度(2021年)全国公路施工企业信用评价等级均为A级，得12分； （3）     上一年度(2021年)全国公路施工企业信用评价为B级，得9分。 评审依据：以全国公路建设市场信用信息管理系统网站发布的年度公路施工企业信用评价结果为准，投标人应上传加盖投标人公章的该网站网络截图等作证明材料，否则不计分。本项不累计得分，最高得15分。 注：尚无全国综合信用评价，无不良记录的投标人，按B级对待。

注：各评分因素得分应以评标委员会各成员的打分平均值确定，评标委员会成员总数为7人以上（含） 时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算。评标委员会成员对某一项评分因素的评分低于权重分值60%的，应在评标报告中作出说明。