重庆长滨片区治理提升项目（重庆长滨片区道路下穿工程；重庆长滨片区白象居周边老旧小区停车场工程；重庆长滨片区陕西路周边老旧小区停车场工程；重庆长滨片区白象居、王家坝等老旧小区公共空间改造工程；重庆长滨片区城市排水防涝工程；重庆长滨片区防洪能力提升工程)施工图审查招标答疑及补遗文件

各潜在投标人：

现对“重庆长滨片区治理提升项目（重庆长滨片区道路下穿工程；重庆长滨片区白象居周边老旧小区停车场工程；重庆长滨片区陕西路周边老旧小区停车场工程；重庆长滨片区白象居、王家坝等老旧小区公共空间改造工程；重庆长滨片区城市排水防涝工程；重庆长滨片区防洪能力提升工程)施工图审查招标”答疑及补遗文件发布如下：

（一）答疑部分：

问题一：招标文件第1.4.1款第7条（2）其他各专业审查人员要求：道路、桥梁、隧道、结构等专业至少6人，具有工程类高级及以上技术职称。请问本处审查专业是否包括招标文件第三章评标办法前附表2.2.4款（2）其他拟派主要人员资历所列审查专业？

答：招标文件投标人须知前附表1.4.1款第7条项目成员要求（2）其他各专业审查人员人数要求为6人，本处所指专业包括招标文件投标人须知前附表1.4.1款第7条（2）和第三章评标办法前附表2.2.4款（2）其他拟派主要人员资历所列专业，具体专业详见补遗。

问题二：招标文件第1.4.1款第7条（2）其他各专业审查人员要求：道路、桥梁、隧道、结构等专业至少6人，具有工程类高级及以上技术职称。请问本处审查专业是否包括招标文件第三章评标办法前附表2.2.4款（2）其他拟派主要人员资历所列审查专业？

答：详见问题一回复。

问题三：根据当前的评分规则，报价占 50 分，投标总报价得分=50- (50-47) * (投标总报价-最低投标总报价) / (最高投标总报价-最低投标总报价)，该评分办法的报价分仅且报价偏离基准价过高或者过低最多只扣 1.5 分。由于扣分限制，其在报价方面的劣势不能充分反映在最终得分中，对于某些认真核算成本、给出合理报价的公司是不公平的。这种评分设置会影响评估的准确性和公正性，甚至相关人员是否会利用这种评分设置，对技术标评分再稍微把控，形成最终控标？建议取消“最多扣1.5分的公式”要求。让各投标单位相信此次招标是公平公正公开，未有暗箱操作。

答：本次招标评标办法采用综合评估法。评标办法以招标文件为准。

问题四：根据当前的评分规则，报价占 50 分，投标总报价得分=50- (50-47) * (投标总报价-最低投标总报价) / (最高投标总报价-最低投标总报价)，该评分办法的报价分仅且报价偏离基准价过高或者过低最多只扣 1.5 分。由于扣分限制，其在报价方面的劣势不能充分反映在最终得分中，对于某些认真核算成本、给出合理报价的公司是不公平的。这种评分设置会影响评估的准确性和公正性，甚至相关人员是否会利用这种评分设置，对技术标评分再稍微把控，形成最终控标？建议取消“最多扣1.5分的公式”要求。让各投标单位相信此次招标是公平公正公开，未有暗箱操作。

答：详见问题三回复。

问题五：根据当前的评分规则，报价占 50 分，投标总报价得分=50- (50-47) * (投标总报价-最低投标总报价) / (最高投标总报价-最低投标总报价)，该评分办法的报价分仅且报价偏离基准价过高或者过低最多只扣 1.5 分。为特定的单位高价中标创造了条件，有失公平，建议取消最多扣1.5分的公式规定。

答：详见问题三回复。

问题六：根据当前的评分规则，报价占 50 分，投标总报价得分=50- (50-47) * (投标总报价-最低投标总报价) / (最高投标总报价-最低投标总报价)，该评分办法的报价分仅且报价偏离基准价过高或者过低最多只扣 1.5 分。为特定的单位高价中标创造了条件，有失公平，建议取消最多扣1.5分的公式规定。

答：详见问题三回复。

问题七：根据当前的评分规则，报价占 50 分，投标总报价得分=50- (50-47) * (投标总报价-最低投标总报价) / (最高投标总报价-最低投标总报价)，该评分办法的报价分仅且报价偏离基准价过高或者过低最多只扣 1.5 分。投标总报价50分。报价占比为总分的一半，为是否中标的关键因素。为确保此次招标活动的公平公正，建议招标人重新审视和调整这一报价扣分设置。

答：详见问题三回复。

问题八：根据当前的评分规则，报价占 50 分，投标总报价得分=50- (50-47) * (投标总报价-最低投标总报价) / (最高投标总报价-最低投标总报价)，该评分办法的报价分仅且报价偏离基准价过高或者过低最多只扣 1.5 分。价过高过低，都无法充分反应出报价差异所带来的影响。为确保此次招标活动的公平公正，建议重新审视和调整这一报价扣分设置。

答：详见问题三回复。

问题九：根据当前的评分规则，报价占 50 分，投标总报价得分=50- (50-47) * (投标总报价-最低投标总报价) / (最高投标总报价-最低投标总报价)，该评分办法的报价分仅且报价偏离基准价过高或者过低最多只扣 1.5 分。这种设置在很大程度上削弱了报价在评标中的重要性和合理性。报价作为投标的核心要素之一，直接反映了投标方的成本控制和市场竞争能力。将其权重设定为 50 分，本应体现报价对整个投标评分的关键影响。然而，仅允许最多扣 1.5 分的幅度，无法有效区分不同报价之间的显著差异，从而影响评标结果的公正性和准确性。既然设置了50分报价，又设置最多只扣1.5分的条件，多此一举。建议招标人修改该条款，取消“最多扣1.5分的公式”。

答：详见问题三回复。

问题十：我方仔细研究了本项目招标文件，报价满分50分，投标总报价得分=50- (50-47) * (投标总报价-最低投标总报价) / (最高投标总报价-最低投标总报价)，该评分办法的报价分仅相差1.5分。” 在评分体系中，价格因素占据50分的重要比重，同时却设定了一个公式，即最多只能扣除1.5分。这引发了我的合理质疑，是否存在某审查机构与招标人中的某些人员之间存在利益关联，双方共同协商设定了这样的条件，旨在确保某某院的报价即便在不利情况下也不会损失过多分数，再通过一些手段让技术部分来拉开与其他单位的差距，最终达到控制中标结果的目的。鉴于上述情况，我强烈建议招标方重新考虑并取消“最多扣1.5分”这一不合理的评分公式。此举不仅有助于维护招投标的公正性与透明度，也能确保所有参与者在同一公平起点上竞争。若招标方坚持按照原招标文件执行，我方将不得不保留向相关上级主管部门提出投诉的权利，以维护自身的合法权益及招投标市场的健康秩序。

答：详见问题三回复。

问题十一：我方仔细研究了本项目招标文件，报价满分50分，投标总报价得分=50- (50-47) * (投标总报价-最低投标总报价) / (最高投标总报价-最低投标总报价)，该评分办法的报价分仅相差1.5分。” 在评分体系中，价格因素占据50分的重要比重，同时却设定了一个公式，即最多只能扣除1.5分。这引发了我的合理质疑，是否存在某审查机构与招标人中的某些人员之间存在利益关联，双方共同协商设定了这样的条件，旨在确保某某院的报价即便在不利情况下也不会损失过多分数，再通过一些手段让技术部分来拉开与其他单位的差距，最终达到控制中标结果的目的。鉴于上述情况，我强烈建议招标方重新考虑并取消“最多扣1.5分”这一不合理的评分公式。此举不仅有助于维护招投标的公正性与透明度，也能确保所有参与者在同一公平起点上竞争。若招标方坚持按照原招标文件执行，我方将不得不保留向相关上级主管部门提出投诉的权利，以维护自身的合法权益及招投标市场的健康秩序。

答：详见问题三回复。

问题十二：我方仔细研究了本项目招标文件，报价满分50分，投标总报价得分=50- (50-47) * (投标总报价-最低投标总报价) / (最高投标总报价-最低投标总报价)，该评分办法的报价分仅相差1.5分。” 在评分体系中，价格因素占据50分的重要比重，同时却设定了一个公式，即最多只能扣除1.5分。这引发了我的合理质疑，是否存在某审查机构与招标人中的某些人员之间存在利益关联，双方共同协商设定了这样的条件，旨在确保某某院的报价即便在不利情况下也不会损失过多分数，再通过一些手段让技术部分来拉开与其他单位的差距，最终达到控制中标结果的目的。鉴于上述情况，我强烈建议招标方重新考虑并取消“最多扣1.5分”这一不合理的评分公式。此举不仅有助于维护招投标的公正性与透明度，也能确保所有参与者在同一公平起点上竞争。若招标方坚持按照原招标文件执行，我方将不得不保留向相关上级主管部门提出投诉的权利，以维护自身的合法权益及招投标市场的健康秩序。

答：详见问题三回复。

问题十三：本项目市政项目仅重庆长滨片区道路下穿工程占总审查费的43%，但商务部分评分（B）标准要求项目负责人 1 人，具备道路（或桥梁、路桥）专业正高级工程师或相当的职称和注册土木工程师（道路工程）和注册咨询工程师（投资）资格加 3 分；技术负责人1人，具备道路（或桥梁、路桥）专业正高级工程师或相当的职称和注册土木工程师（道路工程）和注册咨询工程师（投资）执业资格得3分，请问注册咨询工程师（投资）与本项目有什么关系，施工图审查机构认定无咨询工程师（投资）要求，难道一个咨询工程师（投资）证就值6分吗，正高和注册道路工程师0分合理吗，审查咨询投资吗、以上两人仅有部分机构的审查人员有，同时6分的差距还公平吗，严重违反《公平竞争审查条例》。

答：本项目招标的项目概况与建设规模详见招标文件，招标文件由招标人结合本项目实际情况设置，审查人员配置符合项目实际需要，合法合规，不存在趋向性。

问题十四：本项目市政项目仅重庆长滨片区道路下穿工程占总审查费的43%，但商务部分评分（B）标准要求项目负责人 1 人，具备道路（或桥梁、路桥）专业正高级工程师或相当的职称和注册土木工程师（道路工程）和注册咨询工程师（投资）资格加 3 分；技术负责人1人，具备道路（或桥梁、路桥）专业正高级工程师或相当的职称和注册土木工程师（道路工程）和注册咨询工程师（投资）执业资格得3分，请问注册咨询工程师（投资）与本项目有什么关系，施工图审查机构认定无咨询工程师（投资）要求，难道一个咨询工程师（投资）证就值6分吗，正高和注册道路工程师0分合理吗，审查咨询投资吗、以上两人仅有部分机构的审查人员有，同时6分的差距还公平吗，严重违反《公平竞争审查条例》。

答：详见问题十三回复。

问题十五：本项目市政项目仅重庆长滨片区道路下穿工程占总审查费的43%，但商务部分评分（B）标准要求项目负责人 1 人，具备道路（或桥梁、路桥）专业正高级工程师或相当的职称和注册土木工程师（道路工程）和注册咨询工程师（投资）资格加 3 分；技术负责人1人，具备道路（或桥梁、路桥）专业正高级工程师或相当的职称和注册土木工程师（道路工程）和注册咨询工程师（投资）执业资格得3分，请问注册咨询工程师（投资）与本项目有什么关系，施工图审查机构认定无咨询工程师（投资）要求，仅有部分机构的审查人员有，同时6分的差距还公平吗，严重违反《公平竞争审查条例》。

答：详见问题十三回复。

问题十六：本项目市政项目仅重庆长滨片区道路下穿工程占总审查费的43%，但商务部分评分（B）标准要求项目负责人 1 人，具备道路（或桥梁、路桥）专业正高级工程师或相当的职称和注册土木工程师（道路工程）和注册咨询工程师（投资）资格加 3 分；技术负责人1人，具备道路（或桥梁、路桥）专业正高级工程师或相当的职称和注册土木工程师（道路工程）和注册咨询工程师（投资）执业资格得3分，请问注册咨询工程师（投资）与本项目有什么关系，仅有部分机构的审查人员有，同时6分的差距还公平吗，严重违反《公平竞争审查条例》。

答：详见问题十三回复。

问题十七：本项目市政项目仅重庆长滨片区道路下穿工程占总审查费的43%，但商务部分评分（B）标准要求项目负责人 1 人，具备道路（或桥梁、路桥）专业正高级工程师或相当的职称和注册土木工程师（道路工程）和注册咨询工程师（投资）资格加 3 分；技术负责人1人，具备道路（或桥梁、路桥）专业正高级工程师或相当的职称和注册土木工程师（道路工程）和注册咨询工程师（投资）执业资格得3分，请问注册咨询工程师（投资）与本项目有什么关系，仅有部分机构的审查人员有，同时6分的差距还公平吗，严重违反《公平竞争审查条例》。

答：详见问题十三回复。

问题十八：本项目市政项目仅重庆长滨片区道路下穿工程占总审查费的43%，而且改造项目的消防审查非常重要，是本项目审查的重点，但商务部分评分（B）标准要求项目负责人 1 人，具备道路（或桥梁、路桥）专业正高级工程师或相当的职称和注册土木工程师（道路工程）和注册咨询工程师（投资）资格加 3 分；技术负责人1人，具备道路（或桥梁、路桥）专业正高级工程师或相当的职称和注册土木工程师（道路工程）和注册咨询工程师（投资）执业资格得3分，请问注册咨询工程师（投资）与本项目有什么关系，仅有部分机构的审查人员有，同时6分的差距还公平吗，严重违反《公平竞争审查条例》。

答：详见问题十三回复。

问题十九：本项目市政项目仅重庆长滨片区道路下穿工程占总审查费的43%，而且改造项目的消防审查非常重要，是本项目审查的重点，但商务部分评分（B）标准要求市政审查人员为18人，房建部分的审查人员仅4人，而且结构专业已经3人，房建工程部分人员配置非常不合理，还未设置岩土工程审查人员，趋向性太明显，为某市政审查机构专属设置，严重违反《公平竞争审查条例》。

答：详见问题十三回复。

问题二十：本项目市政项目仅重庆长滨片区道路下穿工程占总审查费的43%，商务部分评分（B）标准要求市政审查人员为18人，房建部分的审查人员仅4人，而且结构专业已经3人，请问房建工程部分人员配置合理？同时未设置岩土工程审查人员，趋向性太明显，为某市政审查机构专属设置，严重违反《公平竞争审查条例》。

答：详见问题十三回复。

问题二十一：本项目市政项目仅重庆长滨片区道路下穿工程占总审查费的43%，商务部分评分（B）标准要求市政审查人员为项目负责人1人，专业道路（或桥梁、路桥）；技术负责人1人，专业道路（或桥梁、路桥）；道路专业审查人员 4 人，专业道路（或桥梁、路桥）；桥梁专业审查人员 4 人；隧道专业审查人员 4 人；给排水专业审查人员1人；电气专业审查人员1人；园林景观专业审查人员1人；交通自控专业审查人员1人，合计18人，房建部分的审查人员仅4人，而且结构专业已经3人，请问房建工程部分人员配置合理？同时未设置岩土工程审查人员，人员配置非常不合理，趋向性太明显，为某市政审查机构专属设置，严重违反《公平竞争审查条例》。

答：详见问题十三回复。

问题二十二：本项目市政项目仅重庆长滨片区道路下穿工程占总审查费的43%，商务部分评分（B）标准要求市政审查人员为项目负责人1人，专业道路（或桥梁、路桥）；技术负责人1人，专业道路（或桥梁、路桥）；道路专业审查人员 4 人，专业道路（或桥梁、路桥）；桥梁专业审查人员 4 人；隧道专业审查人员 4 人；给排水专业审查人员1人；电气专业审查人员1人；园林景观专业审查人员1人；交通自控专业审查人员1人，合计18人，房建部分的审查人员仅4人，而且结构专业已经3人，因此，人员配置非常不合理，趋向性太明显，为某市政审查机构专属设置，严重违反《公平竞争审查条例》，请市重庆市场监督管理局调查。

答：详见问题十三回复。

问题二十三：有人提出一个与本项目无关的问题。

答：该问题与本项目无关，不做答复。

问题二十四：质疑一：

重庆市公共资源交易监督管理局联合重庆市经济和信息化委员会于2022年7月31日向各区县交易中心下发文件“渝公管〔2022〕22号”《重庆市公共资源交易监督管理局关于鼓励招标人免除中小企业投标人投标保证金的通知》， 以减轻中小微企业负担，促进中小微企业发展。请问本项目招标文件为什么未响应市交易监督管理局的文件通知？

疫情过后，最低价中标，建筑公司举步维艰，恳请把中标微免收投标保证金政策加上，切实减轻中小微企业负担，进一步促进中小微企业发展。

    此外，‌根据《‌统计上大中小微型企业划分办法(2017)》‌，‌国家统计局对不同行业的中小微企业划分标准进行了详细规定，‌其中包括建筑企业的具体标准：‌

营业收入八万万元以上至六万万元为中型企业。‌

营业收入八万万元以上至三千万元为小型企业。‌

营业收入三千万元以下为微型企业。

质疑二:

开银行银行投标保函的情况下，重庆富民出具的投标电子保函彩打出来的原件满足招标文件要求不？

答：质疑一回复：重庆市公共资源交易监督管理局在投标保证金中对中小微企业投标人免除投标保证金的约定为：“招标人可自行决定是否设置该条款”。

质疑二回复：招标文件中已明确投标保证金的交纳方式和要求，请投标人按照本项目招标文件“投标人须知前附表3.4.1”交纳投标保证金。

（二）补遗部分：

1、评标委员会成员为 5 人及以上时，所有评委评分中去掉一个最高和一个最低分，余下评委评分取算术平均值为该投标人技术部分得分。

技术部分得分的最终结果取小数点后两位，第三位四舍五入。

2、招标文件第二章投标人须知中投标人须知前附表1.4.1款7.项目成员要求中“（2）其他各专业审查人员要求道路、桥梁、隧道、结构等专业至少6 人，具有工程类高级及以上技术职称。”修改为：“（2）其他各专业审查人员要求道路、隧道、结构等专业（含商务评分中其他拟派主要人员资历中所列举的专业）6人，具有工程类高级及以上技术职称。”

3、招标文件第三章评标办法（综合评估法）中评标办法前附表2.2.1分值构成“1.投标报价50分；2.商务部分35分；3.技术部分15分。”修改为：“1.投标报价54分；2.商务部分31分；3.技术部分15分。”

4、招标文件第三章评标办法（综合评估法）中评标办法前附表2.2.4（2）“其他拟派主要人员资历（23分）中（3）桥梁专业审查人员4人，具备桥梁或桥梁设计专业正高级工程师或相当的职称，得1分，此项最多加4分；”该条加分项删除，同时其他拟派主要人员资历总分值修改为19分。

5、招标文件第三章评标办法（综合评估法）中评标办法前附表2.2.4（4）投标报价修改为：“所有通过初步评审和本章第 2.2.2 (3)目评审合格的投标人的投标总报价中,最低投标总报价得本附表第 2.2.1 项规定分值的满分54分，最高投标总报价得 51 分，其他投标总报价按插入法计算得分，其他投标总报价得分统一按照下列公式计算:

投标总报价得分=54- (54-51) * (投标总报价-最低投标总报价) / (最高投标总报价-最低投标总报价)

投标总报价评分的最终结果取小数点后两位，第三位四舍五入。  

例：若投标人 A 的投标报价为 100 万元，为最低报价；则投标人 A 得分为 54 分；若投标人 B 的投标报价为 200 万元， 为最高报价；则投标人 B 得分为 51 分；若投标人 C 的投标报价为 150 万元，则投标人C 得分=54- （54-51） * （150-100） / （200-100） =52.5分。

注：该部分评分为评标委员会手动计算后导入评标表格。”

6、本招标文件中所要求的所有人员提供养老保险证明材料均修改为：提供养老保险证明材料或本人退休证。

注：已发出的招标文件与本通知有不一致的以本通知为准，本通知与招标文件具有同等法律效力。请各潜在投标人自行在网上下载本通知相关内容，不管下载与否，都视为全部知晓其全部内容。

招标人：重庆渝中城市更新建设有限公司

招标代理机构：重庆鼎才工程项目管理有限公司

2024年8月23日