质 疑 人：  郑赛超 
地    址： /  
法定代表人： / 
委托代理人：  /        电话：  /           
 
 质疑事项1：质疑一：4号专家未按照招标文件要求进行公正、公平进行评审。浙江瑞翔物业服务有限公司与温州安威保安服务有限公司分数差距太大，要求进行重新评审。质疑二：4号专家未按照招标文件要求进行打分,技术商务评分表第五点(商务):根据投标人拟投入本项目使用的厕纸、手纸、卫生间洗手液、香薰、消毒液、拖布、垃圾袋、工具等日用消耗品,根据拟投入耗品的配置全面性、环保性数量和质量等方面进行打分。4号专家打温州安威保安服务有限公司为4.6分，浙江瑞翔物业服务有限公司为1分。质疑三：根据招标文件要求日常消耗品列入成本报价。温州安威保安服务有限公司在报价明细中未将日常消耗品列入报价。质疑四：中标单位涉嫌提供虚假中小企业声明函。根据提供的中小企业声明函中年营业收入382万元，从业人员186人，年每人平均工资20537元，瑞安市最低年工资标准24840元。未真实提供2022年的准确数据，不符合招标文件要求“提供虚假材料谋取中标”，存在虚假嫌疑。
质疑回复1：
关于质疑一的回复：项目评审过程中，评标委员会已根据招标文件规定的评标办法进行公平公正地评审。依据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第六十四条规定，你公司所述“浙江瑞翔物业服务有限公司与温州安威保安服务有限公司分数差距太大，要求进行重新评审”，不属于组织重新评审的法定情形。
关于质疑二的回复：项目评审过程中，评标委员会每个成员均已按照招标文件规定的评标办法进行公平公正地打分。
关于质疑三的回复：温州安威保安服务有限公司已作出书面答复，温州安威保安服务有限公司提供的报价明细表中其他费用的第四项绿化费用、第五项专用设备及工具材料费等费用已包括“日常消耗品费用”。
关于质疑四的回复：温州安威保安服务有限公司投标文件中《中小企业声明函》所列从业人员186人、营业收入382万元，根据《中小企业划型标准规定》（工信部联企业〔2011〕300号）文件中“物业管理”行业的划型标准，资格审查小组认可其为微型企业。
综上，你公司提出的本项质疑不成立。
  
附件信息:
答复函（安威公司对质疑的）.jpg
0.1 KB
答复函（场馆中心）.pdf
1.6 M
质疑书（场馆中心发起的）.pdf
264.3 KB