济南市章丘区公园管理中心山东省济南市章丘区公园管理中心2024年济南白云湖国家湿地公园保护修复项目工程采购成交公告

中标

湿地公园保护修复监理

金额

150万元

项目地址

山东省

发布时间

2024/09/10

公告摘要

项目编号sdgp370114000202402000084

预算金额150万元

招标公司济南市章丘区公园管理中心

招标联系人-0531-83225877

招标代理机构山东蔚泰项目管理有限公司

代理联系人齐玉宝0531-83266066

中标公司济南华东建设工程有限公司

中标联系人-

中标公司济南市章丘区园林工程建设服务中心150万元

中标联系人-

公告正文

济南市章丘区公园管理中心山东省济南市章丘区公园管理中心2024年济南白云湖国家湿地公园保护修复项目工程采购成交公告

一、项目编号：SDGP370114000202402000084

二、项目名称：山东省济南市章丘区公园管理中心2024年济南白云湖国家湿地公园保护修复项目工程采购

三、分包名称：无分包 2024年济南白云湖国家湿地公园保护修复项目工程

四、成交信息

中标结果

序号	供应商名称	中标价（总价（元）)	中标人地址	其他报价(元)
1	济南市章丘区园林工程建设服务中心	1500000	山东省济南市章丘区明水街道铁道北路东段路南780号

五、主要标的信息

名称

施工范围

施工工期

项目经理

执业证书信息

2024年济南白云湖国家湿地公园保护修复项目工程

详见附件

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：于广春, 王其光, 丁少鹏

七、代理服务收费标准及金额（万元）

1.标准：国家计委计价格[2002]1980号、国家发展和改革委员会办公厅发改办价格[2003]857号文件

2.金额（万元）：1.9

八、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

九、其他补充事宜

1.资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果
1	济南市章丘区园林工程建设服务中心	通过
2	山东博园建筑工程集团有限公司	通过
3	济南华东建设工程有限公司	通过
4	泰安市晓然园林市政工程有限公司	通过
5	山东振中市政园林工程有限公司	通过

2.采购小组成员评审结果

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委1	评委2	评委3	总得分
1	济南市章丘区园林工程建设服务中心	90	91.5	92	273.5
2	山东博园建筑工程集团有限公司	86.15	88.15	89.65	263.95
3	济南华东建设工程有限公司	87.28	85.28	90.28	262.84
4	泰安市晓然园林市政工程有限公司	82.56	84.06	84.06	250.68
5	山东振中市政园林工程有限公司	82	82	82.5	246.5

3.业绩公示

候选人业绩

序号	项目名称	甲方信息	竣工时间
山东博园建筑工程集团有限公司
1	济南市章丘区园林绿化服务中心2023年度审批占绿范围苗木移植和绿化恢复项目	济南章丘金源水务有限公司	2023-07-02
2	济南和盛热力有限公司2021年龙山工业园蒸汽管道配套工程绿化恢复项目	济南和盛热力有限公司	2022-08-20
3	济南市章丘区 2024 年市级造林项目	济南市章丘区林业发展服务中心	2024-08-30
济南华东建设工程有限公司
1	山东省济南市章丘区公园管理中心（济南白云湖国家湿地公园管理中心）2022 年济南白云湖国家湿地公园保护提升工程及监理采购项目A包	济南市章丘区公园管理中心	2022-10-28
2	2023 年济南白云湖国家湿地公园湿地保护修复项目施工工程一标段	济南市章丘区公园管理中心	2023-11-15
济南市章丘区园林工程建设服务中心
1	山东省济南市章丘区园林和林业绿化局轻卡北路、安莉芳路等道路绿化提升工程（EPC）及监理采购项目A包	济南市章丘区园林和林业绿化局	2021-09-28
2	山东省济南市章丘区园林和林业绿化局经十东路、龙泉路等道路绿化提升工程（EPC）及监理	济南市章丘区园林和林业绿化局	2022-05-23

4.未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
1	山东博园建筑工程集团有限公司	因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；;
2	济南华东建设工程有限公司	因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；;
3	泰安市晓然园林市政工程有限公司	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；;因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；;
4	山东振中市政园林工程有限公司	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；;因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；;