中标
国家西南区域应急救援中心建设项目设计施工总承包评标结果公示变更
金额
89542.34万元
项目地址
四川省
发布时间
2022/03/31
公告摘要
项目编号-
预算金额92609.42万元
招标公司四川省应急管理厅
招标联系人-
招标代理机构晨越建设项目管理集团股份有限公司
代理联系人-028-85336387
中标公司浙江工业大学工程设计集团有限公司89542.34万元
中标联系人黄征宇
公告正文
国家西南区域应急救援中心建设项目设计施工总承包评标结果公示变更
| 变更原因 | 因评标委员会未按照插入法计算中间值，存在未按照招标文件规定的评标标准和方法进行评标的行为，对投标报价评审错误。按照 第二十五条的规定，组织复核。现变更中标候选人公示。 | ||
| 项目及标段名称 | 国家西南区域应急救援中心建设项目设计施工总承包 | ||
| 项目业主 | 四川省应急管理厅 | 项目业主联系电话 | 028-63855651 |
| 招标人 | 四川省应急管理厅 | 招标人联系电话 | 028-63855651 |
| 招标代理机构 | 晨越建设项目管理集团股份有限公司 | 招标代理机构联系电话 | 028-85336387 |
| 开标地点 | 成都市青羊区鼓楼南街101号丰德成达中心7楼 | 开标时间 | 20220316 - 09:00:00 |
| 公示期 | 2022年04月01日 至 2022年04月08日 | 投标最高限价（元） | 926094200.00 |
| 中标候选人及排序 | 中标候选人名称 | 投标报价（元） | 经评审的投标价（元） | 综合评标得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 浙江工业大学工程设计集团有限公司 | 895423420.68 | 895423420.68 | 99.11 |
| 第二名 | 核工业西南勘察设计研究院有限公司 | 892432804.61 | 892432804.61 | 99.04 |
| 第三名 | 重庆市设计院有限公司 | 897881452.27 | 897881452.27 | 98.79 |
| 第一中标候选人项目管理机构主要人员（浙江工业大学工程设计集团有限公司） | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 黄征宇 | 一级注册建筑师注册证书 | 065100832 | 工业与民用建筑 | 高级工程师 |
| 项目技术负责人 | / | / | / | / | / |
| 第二中标候选人项目管理机构主要人员（核工业西南勘察设计研究院有限公司） | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 宋立 | 一级注册建筑师 | 20215102455 | 建筑设计 | 高级 |
| 项目技术负责人 | / | / | / | / | / |
| 第三中标候选人项目管理机构主要人员（重庆市设计院有限公司） | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 黄非疑 | 一级注册建筑师 | 065000373 | 建筑设计 | 正高级工程师 |
| 项目技术负责人 | / | / | / | / | / |
| 第一中标候选人类似业绩（浙江工业大学工程设计集团有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 杭州市拱墅区城中村改造指挥部上塘分指挥部、杭州上塘城市建设发展有限公司 | 上塘单元 FG05-R22-02 地块幼儿园及 FG05-A33-01 地块中学设计-采购-施工（EPC）总承包 | 20190523 | 20190823 | 总建筑面积约 91472 平方米 。 | 443192832.00 | 吴仲 |
| 江汉大学 | 江汉大学科技创新大楼项目施工图设计、施工项目工程总承包 | 20200121 | 20230715 | 总建筑面积约 71212.57㎡。 | 476943777.00 | 张涛 |
| 无锡安家医院管理有限公司 | 梁溪区中医医院（无锡市康复医院）新建项目 EPC 总承包 | 20201211 | 20231223 | 总建筑面积：86670㎡。 | 630579270.00 | 余流涛 |
| 霍邱县第一人民医院 | 霍邱县第一人民医院新院区建设 | 20200820 | 20230206 | 总建筑面积约 266099.11 平方米。 | 796213002.00 | 李向阳 |
| 杭州中宸城镇建设有限公司 | 笕桥生态公园单元 JG0701-A33S42-08 地块 90 班九年一贯制学校设计 | 20190620 | 20200309 | 总建筑面积132843 平方米。 | 4200000.00 | 陈弘 |
| 金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司 | 金华市婺城区水上运动中心项目 EPC 总承包 | 20200914 | 20201224 | 规划总用地面积为 63823.40 平方米,项目总建筑面积为 70846 平方米。 | 339596239.00 | 马新阳 |
| 洛阳伊滨医院有限公司 | 洛阳伊滨医院建设项目一期工程 EPC 总承包 | 20200813 | 20220812 | 总建筑面积约16.33 万平方米。 | 1009000000.00 | 王建博 |
| 杭州恒昇置业有限公司 | 杭政储出【2018】19 号地块商业商务用房 | 20190310 | 20190520 | 本项目用地面积 20059 平方米，地上建筑面积约70206.5 平方米。 | 4080000.00 | 陈琛 |
| 杭州市拱墅区经济发展投资有限公司 | 祥符东单元 GS0803-A33-15 地块 42 班初级中学、 祥符东单元 GS0803-R22-19 地块 9 班幼儿园设计-采购-施工总承包 | 20180501 | 20201030 | 总建筑面积 88228.7 平方米。 | 538359228.00 | 童来富 |
| 第一中标候选人项目负责人类似业绩（浙江工业大学工程设计集团有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 第一中标候选人技术负责人类似业绩（浙江工业大学工程设计集团有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 第二中标候选人类似业绩（核工业西南勘察设计研究院有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 武汉理工大学 | 余家头校区交通协同创新基地工程总承包（EPC） | 20210630 | 20240629 | 总建筑面积约 18.34 万平方米,投资估算94000 万元。 | 798416944.00 | 杨剑 |
| 甘孜州海螺沟投资发展集团有限公司 | 甘孜州职业技术学院建设项目 | 20200625 | 20211225 | 总建筑面积233485 平方米。 | 1069566800.00 | 韩斌 |
| 宿迁正则恒远信息技术有限公司 | 淮海经济区电子商务运营中心二期项目施工总承包工程 | 20190304 | 20200116 | 本项目总用地面积约220.5 亩,实际总筑面积 84381.792 ㎡。 | 118588538.00 | 向平 |
| 于都县长征源旅游投资开发有限公司 | 江西省青少年体育后备人才训练基地项目（一期）工程总承包 | 20210209 | 20240209 | 本项目总建筑面积约 150050 平方米。 | 1348214000.00 | 彭誌奇 |
| 云南省教育厅、红河州人民政府 | 云南省普通高中建设项目 EPC 总承包（标段二） | 20200103 | 20200731 | 规划总建筑面积299179m。 | 1071790000.00 | 陈明武 |
| 贵阳市云岩区卫生健康局 | 贵阳市云岩区人民医院分院建设项目 | 20201102 | 20231231 | 总建筑面积 80059.34 平方米。 | 592311986.98 | 拓峰鹏 |
| 眉山岷东资产经营有限责任公司 | 岷东新区大数据配套商业中心 | 20190301 | 20190601 | 总建筑面积约13万平方米，总投资约 69000 万元。 | 6800000.00 | 唐宏伟 |
| 第二中标候选人项目负责人类似业绩（核工业西南勘察设计研究院有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 第二中标候选人技术负责人类似业绩（核工业西南勘察设计研究院有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 第三中标候选人类似业绩（重庆市设计院有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 重庆医科大学附属第一医院、重庆市城市建设发展有限公司 | 重庆医科大学附属第一医院第一分院改扩建工程勘察、设计、采购、施工 EPC 总承包 | 20191231 | 20220331 | 建筑面积 139001 平方米 | 743375720.00 | 刘光明 |
| 重庆市九龙坡区中医院 | 九龙坡区中医院迁建项目整体方案深化设计、一期工程初步设计 | 20210402 | 20210712 | 建筑面积 198170 平方米 | 3461800.00 | 缪剑峰 |
| 澄江市国有资本投资运营有限责任公司 | 中山大学澄江市医院（玉溪市人民医院澄江院区、澄江市人民医院）建设项目设计-施工总承包（EPC） | 20201105 | 20231104 | 建筑面积 225400 平方米 | 2750000000.00 | 王建凯 |
| 德阳市人民医院 | 德阳市人民医院城北第五代医院 | 20200930 | 20240908 | 建筑面积 280000 平方米 | 1624477329.06 | 杜宙芳 |
| 靖远县东湾中建文化旅游开发有限责任公司 | 白银市东湾镇高效农业示范园田园综合体项目 EPC 总承包 | 20201231 | 20231231 | 建筑面积 150000 平方米 | 1097588100.00 | / |
| 重庆市红十字会医院（江北区人民医院）重庆市江北区城市建设发展有限公司 | 江北区人民医院新建工程 | 20210804 | 20250803 | 建筑面积 246095 平方米 | 1969303340.00 | 熊士轩 |
| 甘肃炬龙农业科技投资有限责任公司 | 甘肃（南部）农产品交易中心项目 | 20191215 | 20221215 | 合同金额1786000000元 | 1786000000.00 | / |
| 重庆市涪陵区国开投资有限公司 | 涪陵科教产业实训基地建设工程 | 20190710 | 20201025 | 建筑面积 139700 平方米（公示系统必须填写具体金额，但是本项目的合同价格为评审金额下浮13.3%，故此合同价格项填写的是0元） | 0.00 | 刘庆 |
| 第三中标候选人项目负责人类似业绩（重庆市设计院有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 第三中标候选人技术负责人类似业绩（重庆市设计院有限公司） | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
| 其他投标人（除中标候选人之外）的评审情况 | |||
| 投标人名称 | 投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款） | 经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实,不得简单表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） | 综合评估得分或备注 |
|---|---|---|---|
| 浙江恒欣设计集团股份有限公司 | 921926776.10元（/） | 921926776.10元（/） | 87.35 |
| 四川省骏地设计顾问有限公司 | 837956699.00元（“类似项目业绩”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定未提供设计和施工业绩。） | 837956699.00元（“类似项目业绩”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定未提供设计和施工业绩。） | 0.00 |
| 上海联创设计集团股份有限公司 | 838141045.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 838141045.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 重庆何方城市规划设计有限公司 | 920718592.38元（/） | 920718592.38元（/） | 81.94 |
| 中冶华天南京工程技术有限公司 | 891517910.81元（/） | 891517910.81元（/） | 95.84 |
| 中国华西工程设计建设有限公司 | 868715653.86元（/） | 868715653.86元（/） | 95.90 |
| 四川宏吉建筑设计有限公司 | 842676698.05元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 842676698.05元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 四川省商业建筑设计院有限公司 | 922389823.20元（/） | 922389823.20元（/） | 83.56 |
| 中交第二航务工程勘察设计院有限公司 | 未导入系统。 | 未导入系统。 | 0.00 |
| 成都美厦建筑设计有限公司 | 838081043.00元（”投标文件格式“不符合第二章”投标人须知“第3.7.1项规定，成员单位中铁二十局集团有限公司2018、2019、2020年度财务报告关键部位模糊不清。） | 838081043.00元（”投标文件格式“不符合第二章”投标人须知“第3.7.1项规定，成员单位中铁二十局集团有限公司2018、2019、2020年度财务报告关键部位模糊不清。） | 0.00 |
| 中冶南方工程技术有限公司 | 890582095.96元（/） | 890582095.96元（/） | 98.28 |
| 中城科泽工程设计集团有限责任公司 | 918685446.40元（/） | 918685446.40元（/） | 91.36 |
| 贵阳建筑勘察设计有限公司 | 850018023.46元（“类似项目业绩”不符合第二章“投标人须知”第1.4. 1项规定施工业绩无招标文件要求的总承包业绩。） | 850018023.46元（“类似项目业绩”不符合第二章“投标人须知”第1.4. 1项规定施工业绩无招标文件要求的总承包业绩。） | 0.00 |
| 江苏镇淮建设集团有限公司 | 866329675.49元（/） | 866329675.49元（/） | 75.74 |
| 中南建筑设计院股份有限公司 | 899519098.12元（/） | 899519098.12元（/） | 98.39 |
| 华蓝设计（集团）有限公司 | 882528105.98元（未导入系统。） | 882528105.98元（未导入系统。） | 0.00 |
| 中交第三航务工程勘察设计院有限公司 | 878479175.80元（/） | 878479175.80元（/） | 97.44 |
| 西昌市建筑勘测设计院有限公司 | 837782480.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 837782480.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 重庆大恒工程设计有限公司 | 922356512.35元（/） | 922356512.35元（/） | 80.07 |
| 四川国鼎建筑设计有限公司 | 920910778.67元（/） | 920910778.67元（/） | 82.34 |
| 四川正天创意建筑设计有限公司 | 921463729.00元（/） | 921463729.00元（/） | 80.55 |
| 烟台建筑设计有限公司 | 923315917.40元（“财务状况”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定，烟台建筑设计有限公司2018年度财务亏损。） | 923315917.40元（“财务状况”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定，烟台建筑设计有限公司2018年度财务亏损。） | 0.00 |
| 中维国际工程设计有限公司 | 920537634.80元（/） | 920537634.80元（/） | 83.24 |
| 大洲设计咨询集团有限公司 | 920943972.44元（/） | 920943972.44元（/） | 85.17 |
| 四川同创宏业建筑设计有限公司 | 925080720.81元（/） | 925080720.81元（/） | 86.49 |
| 成都市建筑设计研究院有限公司 | 882812057.11元（/） | 882812057.11元（/） | 97.18 |
| 天保建设集团有限公司 | 866361220.12元（/） | 866361220.12元（/） | 78.98 |
| 中铁华铁工程设计集团有限公司 | 890723848.30元（/） | 890723848.30元（/） | 98.60 |
| 华森工程科技集团有限公司 | 846918176.15元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 846918176.15元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 中建三局集团有限公司 | 893026607.91元（/） | 893026607.91元（/） | 98.28 |
| 中国建筑第四工程局有限公司 | 899077698.70元（/） | 899077698.70元（/） | 98.65 |
| 中国十九冶集团有限公司 | 863362428.00元（/） | 863362428.00元（/） | 96.39 |
| 上海建筑设计研究院有限公司 | 896197030.64元（/） | 896197030.64元（/） | 98.48 |
| 中交第一公路勘察设计研究院有限公司 | 866319470.89元（/） | 866319470.89元（/） | 96.70 |
| 中匠民大国际工程设计有限公司 | 912000681.90元（/） | 912000681.90元（/） | 81.74 |
| 中达建诚工程管理集团有限公司 | 919148493.50元（/） | 919148493.50元（/） | 82.07 |
| 华优建筑设计院有限责任公司 | 837872966.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 837872966.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 中凡国际工程设计有限公司 | 837937281.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 837937281.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 苏交科集团股份有限公司 | 920938233.44元（/） | 920938233.44元（/） | 82.58 |
| 禾泽都林设计集团有限公司 | 837871974.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 837871974.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 浙江省建筑设计研究院 | 894030558.03元（/） | 894030558.03元（/） | 98.31 |
| 中铁合肥建筑市政工程设计研究院有限公司 | 838247664.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 838247664.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 江苏山水环境建设集团股份有限公司 | 866452577.08元（“类似项目业绩"不符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定设计业绩不符合招标文件要求。） | 866452577.08元（“类似项目业绩"不符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定设计业绩不符合招标文件要求。） | 0.00 |
| 中国建筑东北设计研究院有限公司 | 874221367.15元（/） | 874221367.15元（/） | 95.58 |
| 中铁第一勘察设计院集团有限公司 | 849576735.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内回复，理由不充分，认定为废标。） | 849576735.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内回复，理由不充分，认定为废标。） | 0.00 |
| 四川宏基原创建筑设计有限公司 | 921853096.15元（/） | 921853096.15元（/） | 87.53 |
| 北京龙源科建建筑设计有限公司 | 919611540.60元（“财务状况”不符合 第二章”投标人须知“第1.4.1项规定，成员单位中海海洋建工集团有限公司2018年度财务报告未附资产负债表和利润表。） | 919611540.60元（“财务状况”不符合 第二章”投标人须知“第1.4.1项规定，成员单位中海海洋建工集团有限公司2018年度财务报告未附资产负债表和利润表。） | 0.00 |
| 中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司 | 838362530.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 838362530.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 中慧长源工程设计集团有限公司 | 838156581.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 838156581.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 长江勘测规划设计研究有限责任公司 | 869904346.26元（/） | 869904346.26元（/） | 96.35 |
| 天津市政工程设计研究总院有限公司 | 870091623.07元（/） | 870091623.07元（/） | 96.68 |
| 广东省建筑设计研究院有限公司 | 854835778.54元（/） | 854835778.54元（/） | 94.76 |
| 中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司 | 869976607.89元（/） | 869976607.89元（/） | 96.67 |
| 上海瑞桥土木工程咨询有限公司 | 922604198.47元（/） | 922604198.47元（/） | 81.14 |
| 重庆大学建筑规划设计研究总院有限公司 | 887857777.77元（/） | 887857777.77元（/） | 98.48 |
| 中铁二院工程集团有限责任公司 | 878088240.58元（/） | 878088240.58元（/） | 97.19 |
| 智诚建科设计有限公司 | 866391672.44元（/） | 866391672.44元（/） | 83.66 |
| 四川众铭建筑设计有限公司 | 921916978.99元（/） | 921916978.99元（/） | 85.41 |
| 中铁工程设计咨询集团有限公司 | 838012258.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 838012258.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 四川华成辉宇建筑设计有限公司 | 920074587.70元（/） | 920074587.70元（/） | 84.07 |
| 重庆交通大学工程设计研究院有限公司 | 920389131.16元（/） | 920389131.16元（/） | 87.00 |
| 中国建筑第八工程局有限公司 | 883135447.32元（/） | 883135447.32元（/） | 97.63 |
| 中国能源建设集团浙江省电力设计院有限公司 | 894789218.27元（/） | 894789218.27元（/） | 98.13 |
| 中国建筑设计研究院有限公司 | 878350009.00元（/） | 878350009.00元（/） | 95.18 |
| 四川省远景建筑园林设计研究院有限公司 | 920535558.53元（“资质等级”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定未提供市政施工总承包一级资质。） | 920535558.53元（“资质等级”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定未提供市政施工总承包一级资质。） | 0.00 |
| 中冶建工集团有限公司 | 837895143.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 837895143.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 四川中颐建筑设计院有限责任公司 | 920434889.34元（/） | 920434889.34元（/） | 85.15 |
| 中地设计集团有限公司 | 838058588.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 838058588.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 中信建筑设计研究总院有限公司 | 885867993.83元（/） | 885867993.83元（/） | 98.05 |
| 中铁第五勘察设计院集团有限公司 | 894395848.08元（/） | 894395848.08元（/） | 98.78 |
| 中国建筑西南设计研究院有限公司 | 888140080.31元（/） | 888140080.31元（/） | 97.84 |
| 上海市城市建设设计研究总院（集团）有限公司 | 884016683.08元（/） | 884016683.08元（/） | 98.23 |
| 中交第四航务工程勘察设计院有限公司 | 892318376.66元（/） | 892318376.66元（/） | 97.87 |
| 重庆华彩建筑规划设计有限公司 | 853117870.76元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 853117870.76元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 重庆路威土木工程设计有限公司 | 920736895.80元（/） | 920736895.80元（/） | 80.63 |
| 重庆市工程设计院有限公司 | 866364470.58元（/） | 866364470.58元（/） | 84.54 |
| 成都新城建筑设计有限公司 | 922664010.79元（/） | 922664010.79元（/） | 79.82 |
| 四川时代建筑设计有限公司 | 837917636.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内回复，理由不充分，认定为废标。） | 837917636.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内回复，理由不充分，认定为废标。） | 0.00 |
| 中国中元国际工程有限公司 | 897307632.29元（/） | 897307632.29元（/） | 98.55 |
| 中天设计集团有限公司 | 892965389.08元（/） | 892965389.08元（/） | 98.72 |
| 四川省兴发规划建筑设计有限公司 | 838048636.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 838048636.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 上海市建工设计研究总院有限公司 | 865405540.88元（/） | 865405540.88元（/） | 96.36 |
| 中国市政工程东北设计研究总院有限公司 | 896445957.47元（/） | 896445957.47元（/） | 98.40 |
| 上海天华建筑设计有限公司 | 838332360.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 838332360.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 成都碧城建筑设计有限公司 | 837972750.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 837972750.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 四川星蓝德建筑设计有限公司 | 837940534.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 837940534.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 四川省建筑科学研究院有限公司 | 846309130.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 846309130.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 重庆热地建筑规划设计有限责任公司 | 未导入系统。 | 未导入系统。 | 0.00 |
| 广州市科城建筑设计有限公司 | 838085880.00元（财务状况”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定成员单位江苏龙腾工程设计股份有限公司2020年度财务亏损。） | 838085880.00元（财务状况”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定成员单位江苏龙腾工程设计股份有限公司2020年度财务亏损。） | 0.00 |
| 中国中建设计研究院有限公司 | 839631466.36元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 839631466.36元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 四川八佾工程设计股份有限公司 | 843927560.08元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 843927560.08元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 成都城市天地工程设计咨询有限责任公司 | 922419302.84元（/） | 922419302.84元（/） | 81.02 |
| 信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司 | 874123693.57元（/） | 874123693.57元（/） | 97.02 |
| 四川省建筑设计研究院有限公司 | 891777417.21元（/） | 891777417.21元（/） | 96.06 |
| 中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司 | 895204958.21元（/） | 895204958.21元（/） | 98.53 |
| 贵州省建筑设计研究院有限责任公司 | 904116398.60元（/） | 904116398.60元（/） | 97.63 |
| 中北工程设计咨询有限公司 | 920810109.48元（/） | 920810109.48元（/） | 89.77 |
| 中机中联工程有限公司 | 900660093.98元（/） | 900660093.98元（/） | 97.10 |
| 中土大地国际建筑设计有限公司 | 922852870.30元（/） | 922852870.30元（/） | 79.85 |
| 贵州省交通规划勘察设计研究院股份有限公司 | 867260323.82元（“资质等级”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定，“项目 经理”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定，未提供设计资质文件，未配备项目经理。） | 867260323.82元（“资质等级”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定，“项目经理”不符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定，未提供设计资质文件，未配备项目经理。） | 0.00 |
| 四川泰合英华建筑设计有限公司 | 838117402.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内回复，理由不充分，认定为废标。） | 838117402.00元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内回复，理由不充分，认定为废标。） | 0.00 |
| 中交第二公路勘察设计研究院有限公司 | 880039373.78元（/） | 880039373.78元（/） | 94.47 |
| 广东省建科建筑设计院有限公司 | 879155660.21元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 879155660.21元（不符合第二章“投标人须知”第9.4项规定，投标人的评审价低于招标控制价相应价格的90%且低于所有有效投标人评审价算术平均值的95%。评标委员会对其发出的书面澄清，规定时间内未回复，认定为废标。） | 0.00 |
| 福建省建筑设计研究院有限公司 | 892596651.46元（/） | 892596651.46元（/） | 98.10 |
| 其它需公示的内容 | 1、公示系统原因，本项目投标最高限价、投标报价、经评审的投标价均按照设计报价+施工报价的合计金额公示。2、第一名联合体成员单位：浙江工业大学工程设计集团有限公司、中国建筑第七工程局有限公司；第二名联合体成员单位：核工业西南勘察设计研究院有限公司、中国公路工程咨询集团有限公司、中铁五局集团有限公司；第三名联合体成员单位：重庆市设计院有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、中建交通建设集团有限公司。 | ||
| 监督部门名称及监督电话 | 项目审批部门：国家发展和改革委员会 | 联系电话：010-68502000 | |
| 行业主管部门：四川省建设工程招标投标管理总站 | 联系电话：028-86522989 | ||
| 异议投诉注意事项 |
1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。 2.投标人或者其他利害关系人认为评标结果不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉前应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。投诉书应当符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定。 3.对评标结果的投诉，涉及投标人弄虚作假骗取中标的由行业主管部门负责受理，涉及评标错误或评标无效的由项目审批部门负责受理。 4.投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的，由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。 5.应先提出异议没有提出异议，超过投诉时效等不符合受理条件的投诉，有关行政监督部门不予受理； 投诉人故意捏造事实、伪造证明材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。 |
||
|
招标人主要负责人签字、盖单位章： |
招标代理机构主要负责人签字、盖单位章： |
注：1.实行电子评标的，中标候选人公示的内容作为评标报告的一部分，由评标软件自动生成，评标委员会复核，招标人或其委托的招标代理机构电子签名和签章确认；还没有实行电子评标的，招标人应根据公示标准文本要求，严格按评标报告和投标文件真实完整地填报公示信息，不得隐瞒、歪曲应当公示的信息，并对填写的中标候选人公示内容的完整性、真实性、准确性和一致性负责。表中所有空格内容均须填写，不得空白，如确实不须填写或无法填写，应在空格中填写“无”。
2.中标候选人是联合体的，“中标候选人名称”中联合体各方的名称均应填写。
3.表中的“中标候选人类似业绩”和“中标候选人项目负责人类似业绩” 应填写中标候选人在投标文件中所附所有业绩。
4.表中的“项目负责人”施工招标指项目经理、 监理招标指项目总监等；表中的“项目技术负责人”是指项目主要技术人员或项目总工，如设计中只有多个专业技术负责人，应都作为项目技术负责人，扩展表格，分别填写。
5.表中的“开工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有关行政监督部门相关规定为准。
6.日期（年月日）的格式统一以阿拉伯数字表示。如：2015年9月1日，填写为20150901； 2015年9月，填写为201509； 再如2015年，填写为2015，2015/9/15 9:00:00填写为20150915－9:00:00。
7.表中的“合同价格”，是指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后，发包人应付给承包人的金额，包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整。元指人民币元。
8.表中的“建设规模”采购招标应填写主要货物的数量、类型、规格等技术参数。
9.参与投标的所有投标人都需要公示，除中标候选人之外，其他投标人在“其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况”中填写。没有被否决的投标，填写投标人名称、投标报价（元）、经评审的投标价（元）、综合评标得分；被否决的投标，填写投标人名称、否决投标依据条款、否决投标理由、备注。
10.投标人认为评标委员会对本单位的评审可能存在错误的，可以在公示期内要求招标人提供评标报告中关于本单位的评审内容，招标人在收到投标人申请之日起，3日内予以答复。招标人不得泄露其他投标人相关的评标内容。
11.中标候选人公示纸质文本招标人须加盖单位公章，多页还应加盖骑缝章。
解决方案
联系我们
返回顶部