中标
【淄博市】淄博市财政局2020年度重点绩效评价项目中标公告
金额
104.17万元
项目地址
山东省
发布时间
2020/07/23
公告摘要
项目编号sdgp370300202002000256
预算金额9.44万元
招标公司淄博市财政局
招标联系人-
招标代理机构法正项目管理集团有限公司淄博分公司
代理联系人林娜0533-6216885
中标公司山东山审会计师事务所有限公司9.44万元
中标联系人-
中标公司山东坤承项目管理有限公司10.03万元
中标联系人-
中标公司山东宏信会计师事务所有限公司11.01万元
中标联系人-
中标公司山东舜天信诚会计师事务所有限公司9.31万元
中标联系人-
中标公司山东正源智库信息咨询有限公司4.7万元
中标联系人-
中标公司山东政友信息咨询有限公司8万元
中标联系人-
中标公司淄博双信志远有限责任会计师事务所10.21万元
中标联系人-
中标公司山东皓诚投资咨询有限公司8.5万元
中标联系人-
中标公司山东融信建设咨询有限公司11.97万元
中标联系人-
中标公司中杰齐晟项目管理有限公司11.56万元
中标联系人-
中标公司淄博正德会计师事务所有限公司9.42万元
中标联系人-
公告正文
淄博市财政局2020年度重点绩效评价项目中标公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、采购人：淄博市财政局,淄博市财政局,淄博市财政局,淄博市财政局,淄博市财政局,淄博市财政局,淄博市财政局,淄博市财政局,淄博市财政局,淄博市财政局,淄博市财政局,淄博市财政局,淄博市财政局,淄博市财政局,淄博市财政局 地址：淄博市张店区联通路306号 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0533-3887209 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 采购代理机构：法正项目管理集团有限公司淄博分公司 地址：山东省淄博市高新县（区）柳泉路125号 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0533-6216885 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、采购项目名称：淄博市财政局2020年度重点绩效评价项目 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370300202002000256 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、采购方式：公开招标 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、中标情况： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评标委员会成员名单：标包A：张俊学、张春霞、高葵、程志国、李丽、标包B：张俊学、张春霞、高葵、程志国、李丽、标包C：张俊学、张春霞、高葵、程志国、李丽、标包D：张俊学、张春霞、高葵、程志国、李丽、标包E：张俊学、张春霞、高葵、程志国、李丽、标包F：张俊学、张春霞、高葵、程志国、李丽、标包G：张俊学、张春霞、高葵、程志国、李丽、标包H：张俊学、张春霞、高葵、程志国、李丽、标包J：张俊学、张春霞、高葵、程志国、李丽、标包K：张俊学、张春霞、高葵、程志国、李丽、标包L：张俊学、张春霞、高葵、程志国、李丽、标包M：张俊学、张春霞、高葵、程志国、李丽、标包N：张俊学、张春霞、高葵、程志国、李丽、标包P：张俊学、张春霞、高葵、程志国、李丽、标包Q：张俊学、张春霞、高葵、程志国、李丽 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、采购小组成员评审结果：标包A：山东山审会计师事务所有限公司（70.0、73.0、74.0、74.0、79.0）、山东宏信会计师事务所有限公司（63.0、69.0、73.0、73.0、74.0）、山东新天地会计师事务所有限公司（63.0、64.0、67.0、71.0、72.0）、山东舜天信诚会计师事务所有限公司（63.0、65.0、69.0、71.0、74.0）、山东新沃工程项目管理有限公司（35.0、36.0、41.0、49.0、51.0）、山东融信建设咨询有限公司（66.0、67.0、69.0、72.0、77.0）、山东金桥建设项目管理有限公司（57.0、65.0、68.0、73.0、76.0）、山东政友信息咨询有限公司（64.0、69.0、69.0、73.0、75.0）、中杰齐晟项目管理有限公司（69.0、70.0、72.0、78.0、82.0）、山东正源智库信息咨询有限公司（65.0、70.0、72.0、73.0、77.0）、青岛新业价格评估有限公司（61.0、63.0、64.0、70.0、71.0）、济南拓达会计师事务所（普通合伙）（56.0、59.0、61.0、61.0、68.0）、淄博兴邦联合会计师事务所（普通合伙）（35.0、36.0、42.0、49.0、51.0）、山东启新有限责任会计师事务所（53.0、53.0、60.0、64.0、75.0）、北京中平建华浩会计师事务所有限公司山东分所（69.0、69.0、71.0、74.0、74.0）、山东新诚有限责任会计师事务所（36.0、37.0、44.0、45.0、52.0）、淄博双信志远有限责任会计师事务所（61.0、63.0、63.0、72.0、76.0）标包B：中杰齐晟项目管理有限公司（70.0、73.0、80.0、82.0、82.0）、山东宏信会计师事务所有限公司（63.0、63.0、73.0、74.0、80.0）、山东舜天信诚会计师事务所有限公司（65.0、70.0、71.0、72.0、82.0）、山东新沃工程项目管理有限公司（36.0、44.0、48.0、53.0、55.0）、沃尔德管理咨询有限公司（66.0、69.0、72.0、73.0、77.0）、山东瑞丰有限责任会计师事务所（42.0、43.0、55.0、58.0、62.0）、山东金桥建设项目管理有限公司（61.0、63.0、72.0、75.0、77.0）、山东政友信息咨询有限公司（69.0、70.0、74.0、78.0、79.0）、山东正源智库信息咨询有限公司（69.0、72.0、73.0、75.0、75.0）、青岛新业价格评估有限公司（63.0、63.0、65.0、68.0、68.0）、济南拓达会计师事务所（普通合伙）（57.0、58.0、67.0、68.0、68.0）、淄博兴邦联合会计师事务所（普通合伙）（35.0、36.0、43.0、50.0、50.0）、山东启新有限责任会计师事务所（54.0、55.0、63.0、65.0、74.0）、北京中平建华浩会计师事务所有限公司山东分所（70.0、71.0、73.0、76.0、79.0）、山东新诚有限责任会计师事务所（37.0、37.0、50.0、50.0、53.0）、淄博双信志远有限责任会计师事务所（68.0、68.0、70.0、73.0、75.0）标包C：山东山审会计师事务所有限公司（70.0、73.0、74.0、75.0、83.0）、山东信一项目管理有限公司（63.0、64.0、69.0、70.0、76.0）、山东宏信会计师事务所有限公司（67.0、68.0、71.0、73.0、81.0）、山东新天地会计师事务所有限公司（64.0、65.0、72.0、75.0、76.0）、山东舜天信诚会计师事务所有限公司（65.0、66.0、71.0、74.0、82.0）、山东新沃工程项目管理有限公司（35.0、36.0、49.0、54.0、55.0）、山东新求是工程造价咨询有限公司（59.0、66.0、70.0、70.0、72.0）、山东瑞丰有限责任会计师事务所（42.0、44.0、57.0、57.0、58.0）、山东金桥建设项目管理有限公司（62.0、66.0、71.0、72.0、72.0）、山东政友信息咨询有限公司（69.0、69.0、71.0、73.0、80.0）、中杰齐晟项目管理有限公司（69.0、70.0、73.0、78.0、78.0）、山东皓诚投资咨询有限公司（69.0、70.0、73.0、73.0、80.0）、山东正源智库信息咨询有限公司（68.0、68.0、71.0、74.0、78.0）、青岛新业价格评估有限公司（66.0、67.0、70.0、70.0、73.0）、济南拓达会计师事务所（普通合伙）（58.0、62.0、68.0、69.0、70.0）、山东欣普绩效管理咨询有限公司（63.0、65.0、67.0、68.0、82.0）、山东德睿融投资咨询有限公司（56.0、64.0、64.0、69.0、69.0）、北京中平建华浩会计师事务所有限公司山东分所（69.0、71.0、74.0、76.0、82.0）、山东新诚有限责任会计师事务所（36.0、37.0、50.0、51.0、53.0）、淄博双信志远有限责任会计师事务所（64.0、67.0、69.0、71.0、79.0）标包D：山东正源智库信息咨询有限公司（71.0、73.0、74.0、75.0、79.0）、山东舜天信诚会计师事务所有限公司（64.0、71.0、71.0、72.0、82.0）、山东新沃工程项目管理有限公司（36.0、37.0、48.0、52.0、53.0）、沃尔德管理咨询有限公司（69.0、69.0、73.0、77.0、79.0）、山东金桥建设项目管理有限公司（67.0、69.0、71.0、73.0、75.0）、中杰齐晟项目管理有限公司（69.0、72.0、74.0、82.0、82.0）、青岛新业价格评估有限公司（67.0、69.0、72.0、74.0、78.0）、济南拓达会计师事务所（普通合伙）（58.0、58.0、66.0、68.0、68.0）、淄博兴邦联合会计师事务所（普通合伙）（36.0、37.0、47.0、51.0、52.0）、山东启新有限责任会计师事务所（55.0、55.0、66.0、69.0、73.0）、北京中平建华浩会计师事务所有限公司山东分所（68.0、71.0、74.0、78.0、82.0）、淄博双信志远有限责任会计师事务所（63.0、69.0、73.0、78.0、80.0）标包E：山东正源智库信息咨询有限公司（69.0、70.0、74.0、77.0、80.0）、山东宏信会计师事务所有限公司（69.0、69.0、73.0、75.0、81.0）、山东舜天信诚会计师事务所有限公司（68.0、71.0、72.0、76.0、82.0）、山东新沃工程项目管理有限公司（35.0、39.0、51.0、51.0、54.0）、山东新求是工程造价咨询有限公司（67.0、67.0、70.0、71.0、74.0）、北京中平建华浩会计师事务所有限公司（69.0、71.0、74.0、80.0、81.0）、山东瑞丰有限责任会计师事务所（45.0、50.0、59.0、60.0、63.0）、山东金桥建设项目管理有限公司（68.0、69.0、72.0、74.0、78.0）、山东政友信息咨询有限公司（69.0、72.0、73.0、77.0、80.0）、中杰齐晟项目管理有限公司（69.0、73.0、73.0、77.0、82.0）、青岛新业价格评估有限公司（68.0、68.0、70.0、72.0、75.0）、济南拓达会计师事务所（普通合伙）（59.0、63.0、67.0、68.0、69.0）、山东欣普绩效管理咨询有限公司（67.0、67.0、69.0、74.0、83.0）、山东德睿融投资咨询有限公司（64.0、68.0、68.0、69.0、74.0）、淄博兴邦联合会计师事务所（普通合伙）（37.0、39.0、47.0、51.0、52.0）、淄博双信志远有限责任会计师事务所（65.0、71.0、71.0、72.0、75.0）、山东国润恒丰土地房地产评估有限公司（36.0、41.0、50.0、50.0、52.0）标包F：山东皓诚投资咨询有限公司（71.0、73.0、76.0、80.0、82.0）、山东舜天信诚会计师事务所有限公司（65.0、71.0、72.0、73.0、77.0）、山东新沃工程项目管理有限公司（37.0、41.0、49.0、50.0、52.0）、山东金桥建设项目管理有限公司（68.0、69.0、73.0、74.0、76.0）、中杰齐晟项目管理有限公司（69.0、72.0、73.0、78.0、82.0）、山东正源智库信息咨询有限公司（69.0、73.0、75.0、75.0、80.0）、青岛新业价格评估有限公司（68.0、68.0、69.0、72.0、73.0）、济南拓达会计师事务所（普通合伙）（58.0、61.0、66.0、68.0、69.0）、淄博兴邦联合会计师事务所（普通合伙）（37.0、41.0、48.0、51.0、51.0）、山东启新有限责任会计师事务所（56.0、58.0、66.0、66.0、67.0）、北京中平建华浩会计师事务所有限公司山东分所（69.0、71.0、74.0、78.0、82.0）、淄博双信志远有限责任会计师事务所（66.0、71.0、71.0、72.0、73.0）标包G：山东融信建设咨询有限公司（69.0、73.0、74.0、78.0、83.0）、莱芜公允有限责任会计师事务所（60.0、64.0、64.0、68.0、72.0）、山东宏信会计师事务所有限公司（64.0、69.0、73.0、76.0、83.0）、山东舜天信诚会计师事务所有限公司（65.0、69.0、71.0、75.0、77.0）、山东新沃工程项目管理有限公司（39.0、41.0、52.0、52.0、54.0）、山东金桥建设项目管理有限公司（67.0、69.0、72.0、75.0、80.0）、山东政友信息咨询有限公司（69.0、71.0、73.0、80.0、81.0）、中杰齐晟项目管理有限公司（69.0、71.0、75.0、82.0、85.0）、山东正源智库信息咨询有限公司（69.0、70.0、74.0、75.0、82.0）、青岛新业价格评估有限公司（65.0、69.0、69.0、73.0、73.0）、济南拓达会计师事务所（普通合伙）（60.0、61.0、68.0、69.0、71.0）、山东启新有限责任会计师事务所（56.0、58.0、64.0、66.0、66.0）、淄博双信志远有限责任会计师事务所（64.0、71.0、73.0、73.0、75.0）标包H：中杰齐晟项目管理有限公司（69.0、70.0、77.0、79.0、82.0）、山东宏信会计师事务所有限公司（68.0、69.0、73.0、73.0、82.0）、山东舜天信诚会计师事务所有限公司（66.0、69.0、71.0、72.0、75.0）、山东新沃工程项目管理有限公司（39.0、41.0、50.0、52.0、54.0）、山东金桥建设项目管理有限公司（67.0、71.0、73.0、73.0、76.0）、山东政友信息咨询有限公司（69.0、73.0、74.0、74.0、83.0）、山东正源智库信息咨询有限公司（69.0、69.0、74.0、76.0、76.0）、青岛新业价格评估有限公司（65.0、68.0、69.0、74.0、74.0）、济南拓达会计师事务所（普通合伙）（58.0、63.0、68.0、68.0、75.0）、淄博正德会计师事务所有限公司（65.0、68.0、70.0、75.0、83.0）、淄博双信志远有限责任会计师事务所（64.0、71.0、71.0、73.0、78.0）标包J：山东坤承项目管理有限公司（69.0、72.0、72.0、82.0、83.0）、山东金信达会计师事务所有限公司（59.0、59.0、66.0、67.0、68.0）、山东山审会计师事务所有限公司（69.0、69.0、73.0、75.0、75.0）、山东牡丹会计师事务所有限公司（61.0、64.0、65.0、67.0、68.0）、山东宏信会计师事务所有限公司（69.0、69.0、73.0、73.0、74.0）、山东新天地会计师事务所有限公司（67.0、68.0、71.0、72.0、76.0）、山东仲泰有限责任会计师事务所（66.0、69.0、71.0、73.0、77.0）、山东舜天信诚会计师事务所有限公司（68.0、68.0、71.0、73.0、74.0）、山东新沃工程项目管理有限公司（37.0、42.0、51.0、54.0、55.0）、沃尔德管理咨询有限公司（69.0、69.0、70.0、75.0、76.0）、山东金桥建设项目管理有限公司（68.0、68.0、72.0、73.0、79.0）、山东政友信息咨询有限公司（69.0、69.0、73.0、74.0、78.0）、中杰齐晟项目管理有限公司（69.0、69.0、76.0、77.0、80.0）、山东正源智库信息咨询有限公司（69.0、69.0、72.0、75.0、82.0）、济南拓达会计师事务所（普通合伙）（62.0、63.0、68.0、69.0、69.0）、山东德睿融投资咨询有限公司（64.0、64.0、67.0、69.0、70.0）、淄博正德会计师事务所有限公司（68.0、69.0、70.0、73.0、84.0）、北京中平建华浩会计师事务所有限公司山东分所（69.0、71.0、73.0、75.0、75.0）、淄博双信志远有限责任会计师事务所（66.0、70.0、71.0、72.0、73.0）、山东国润恒丰土地房地产评估有限公司（39.0、42.0、44.0、49.0、53.0）、山东博华工程造价咨询有限公司（57.0、60.0、62.0、72.0、74.0）、山东富钰评估预算咨询有限公司（56.0、61.0、62.0、66.0、68.0）、北京华盛中天咨询有限责任公司（65.0、65.0、70.0、71.0、76.0）标包K：山东舜天信诚会计师事务所有限公司（68.0、72.0、75.0、81.0、82.0）、山东信一项目管理有限公司（64.0、66.0、69.0、69.0、74.0）、山东山审会计师事务所有限公司（69.0、69.0、71.0、73.0、75.0）、山东宏信会计师事务所有限公司（69.0、69.0、71.0、73.0、73.0）、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司（66.0、68.0、70.0、77.0、79.0）、山东新沃工程项目管理有限公司（37.0、40.0、49.0、52.0、53.0）、山东金桥建设项目管理有限公司（66.0、69.0、72.0、75.0、77.0）、山东政友信息咨询有限公司（69.0、69.0、71.0、71.0、72.0）、中杰齐晟项目管理有限公司（69.0、69.0、70.0、72.0、73.0）、山东正源智库信息咨询有限公司（67.0、69.0、70.0、71.0、73.0）、济南拓达会计师事务所（普通合伙）（61.0、63.0、66.0、67.0、68.0）、山东德睿融投资咨询有限公司（62.0、64.0、69.0、70.0、78.0）、北京中平建华浩会计师事务所有限公司山东分所（69.0、69.0、71.0、73.0、79.0）、山东新诚有限责任会计师事务所（37.0、41.0、49.0、50.0、51.0）、淄博双信志远有限责任会计师事务所（68.0、69.0、69.0、70.0、72.0）、山东坤承项目管理有限公司（71.0、72.0、75.0、76.0、78.0）、山东博华工程造价咨询有限公司（58.0、59.0、60.0、69.0、73.0）标包L：山东坤承项目管理有限公司（69.0、72.0、74.0、78.0、81.0）、山东信一项目管理有限公司（65.0、66.0、70.0、72.0、79.0）、山东宏信会计师事务所有限公司（68.0、69.0、74.0、74.0、76.0）、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司（68.0、68.0、73.0、73.0、81.0）、山东舜天信诚会计师事务所有限公司（68.0、68.0、70.0、71.0、73.0）、山东新沃工程项目管理有限公司（36.0、40.0、50.0、54.0、54.0）、山东新求是工程造价咨询有限公司（64.0、68.0、71.0、75.0、77.0）、山东智建工程咨询有限公司（29.0、38.0、38.0、49.0、52.0）、山东金桥建设项目管理有限公司（68.0、69.0、72.0、77.0、80.0）、山东政友信息咨询有限公司（71.0、72.0、74.0、75.0、83.0）、中杰齐晟项目管理有限公司（69.0、70.0、72.0、72.0、75.0）、山东正源智库信息咨询有限公司（68.0、70.0、70.0、72.0、73.0）、济南拓达会计师事务所（普通合伙）（60.0、63.0、67.0、68.0、70.0）、山东欣普绩效管理咨询有限公司（67.0、68.0、72.0、73.0、73.0）、淄博双信志远有限责任会计师事务所（65.0、69.0、69.0、73.0、74.0）、北京华盛中天咨询有限责任公司（65.0、66.0、70.0、73.0、76.0）标包M：淄博正德会计师事务所有限公司（69.0、69.0、70.0、80.0、85.0）、莱芜公允有限责任会计师事务所（61.0、63.0、68.0、69.0、77.0）、山东山审会计师事务所有限公司（68.0、69.0、74.0、75.0、77.0）、山东宏信会计师事务所有限公司（69.0、69.0、73.0、73.0、82.0）、山东新天地会计师事务所有限公司（68.0、69.0、71.0、73.0、83.0）、山东舜天信诚会计师事务所有限公司（68.0、68.0、71.0、71.0、75.0）、山东新沃工程项目管理有限公司（38.0、40.0、51.0、51.0、54.0）、山东瑞丰有限责任会计师事务所（46.0、51.0、58.0、61.0、63.0）、山东金桥建设项目管理有限公司（68.0、69.0、71.0、72.0、73.0）、山东政友信息咨询有限公司（71.0、72.0、73.0、73.0、77.0）、中杰齐晟项目管理有限公司（69.0、69.0、71.0、75.0、75.0）、山东正源智库信息咨询有限公司（68.0、69.0、73.0、74.0、75.0）、青岛新业价格评估有限公司（66.0、68.0、69.0、71.0、72.0）、济南拓达会计师事务所（普通合伙）（62.0、62.0、67.0、69.0、75.0）、淄博兴邦联合会计师事务所（普通合伙）（40.0、40.0、50.0、51.0、56.0）、山东启新有限责任会计师事务所（57.0、60.0、66.0、69.0、70.0）、北京中平建华浩会计师事务所有限公司山东分所（69.0、69.0、71.0、72.0、81.0）、淄博双信志远有限责任会计师事务所（63.0、71.0、71.0、72.0、75.0）、山东坤承项目管理有限公司（70.0、72.0、73.0、75.0、84.0）、山东国润恒丰土地房地产评估有限公司（36.0、41.0、46.0、49.0、49.0）标包N：淄博双信志远有限责任会计师事务所（66.0、71.0、72.0、80.0、81.0）、山东山审会计师事务所有限公司（69.0、69.0、74.0、74.0、75.0）、山东牡丹会计师事务所有限公司（62.0、64.0、64.0、67.0、68.0）、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司（68.0、68.0、69.0、73.0、75.0）、山东舜天信诚会计师事务所有限公司（68.0、68.0、71.0、73.0、76.0）、山东新沃工程项目管理有限公司（39.0、41.0、47.0、52.0、53.0）、山东瑞丰有限责任会计师事务所（44.0、51.0、58.0、59.0、61.0）、山东金桥建设项目管理有限公司（67.0、69.0、71.0、72.0、72.0）、山东政友信息咨询有限公司（68.0、69.0、73.0、73.0、76.0）、中杰齐晟项目管理有限公司（69.0、69.0、71.0、72.0、74.0）、山东皓诚投资咨询有限公司（68.0、71.0、72.0、73.0、73.0）、山东正源智库信息咨询有限公司（69.0、69.0、72.0、74.0、76.0）、青岛新业价格评估有限公司（68.0、69.0、70.0、71.0、73.0）、济南拓达会计师事务所（普通合伙）（61.0、62.0、66.0、67.0、70.0）、淄博正德会计师事务所有限公司（68.0、69.0、70.0、73.0、83.0）、淄博兴邦联合会计师事务所（普通合伙）（40.0、41.0、47.0、51.0、55.0）、山东启新有限责任会计师事务所（56.0、58.0、62.0、65.0、70.0）、山东新诚有限责任会计师事务所（42.0、50.0、51.0、58.0、60.0）标包P：山东政友信息咨询有限公司（71.0、73.0、80.0、82.0、83.0）、山东信一项目管理有限公司（65.0、66.0、67.0、69.0、72.0）、山东山审会计师事务所有限公司（69.0、69.0、73.0、74.0、75.0）、山东宏信会计师事务所有限公司（68.0、69.0、72.0、72.0、75.0）、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司（68.0、68.0、72.0、72.0、76.0）、山东舜天信诚会计师事务所有限公司（68.0、68.0、71.0、71.0、73.0）、山东新沃工程项目管理有限公司（40.0、41.0、50.0、52.0、56.0）、山东新求是工程造价咨询有限公司（65.0、68.0、69.0、70.0、76.0）、山东瑞丰有限责任会计师事务所（44.0、51.0、57.0、58.0、60.0）、山东融信建设咨询有限公司（68.0、69.0、69.0、73.0、77.0）、山东金桥建设项目管理有限公司（67.0、69.0、70.0、73.0、75.0）、中杰齐晟项目管理有限公司（69.0、69.0、71.0、73.0、73.0）、山东正源智库信息咨询有限公司（68.0、69.0、71.0、71.0、72.0）、济南拓达会计师事务所（普通合伙）（62.0、63.0、66.0、67.0、69.0）、山东欣普绩效管理咨询有限公司（67.0、69.0、70.0、73.0、76.0）、淄博兴邦联合会计师事务所（普通合伙）（38.0、38.0、49.0、51.0、53.0）、淄博双信志远有限责任会计师事务所（67.0、68.0、71.0、72.0、72.0）、山东博华工程造价咨询有限公司（56.0、57.0、63.0、67.0、69.0）标包Q：山东宏信会计师事务所有限公司（71.0、72.0、73.0、74.0、82.0）、莱芜公允有限责任会计师事务所（62.0、63.0、65.0、67.0、73.0）、山东舜天信诚会计师事务所有限公司（67.0、68.0、71.0、73.0、77.0）、山东新沃工程项目管理有限公司（40.0、41.0、46.0、52.0、53.0）、山东瑞丰有限责任会计师事务所（47.0、51.0、60.0、60.0、63.0）、山东金桥建设项目管理有限公司（66.0、69.0、72.0、72.0、73.0）、山东政友信息咨询有限公司（68.0、69.0、72.0、74.0、75.0）、中杰齐晟项目管理有限公司（69.0、69.0、71.0、74.0、76.0）、山东正源智库信息咨询有限公司（68.0、69.0、73.0、74.0、74.0）、青岛新业价格评估有限公司（66.0、69.0、71.0、72.0、74.0）、济南拓达会计师事务所（普通合伙）（59.0、62.0、67.0、69.0、72.0）、山东德睿融投资咨询有限公司（61.0、62.0、68.0、69.0、69.0）、淄博正德会计师事务所有限公司（68.0、69.0、72.0、73.0、76.0）、淄博兴邦联合会计师事务所（普通合伙）（40.0、41.0、47.0、54.0、55.0）、淄博双信志远有限责任会计师事务所（67.0、67.0、72.0、73.0、74.0） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限：2020年7月24日 至 2020年7月24日 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、采购项目联系方式： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系人：林娜 联系方式：0533-6216885 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、山东新诚有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、淄博兴邦联合会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、山东山审会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、山东启新有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、济南拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、山东皓诚投资咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、淄博正德会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、山东正源智库信息咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、山东舜天信诚会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、青岛新业价格评估有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、山东政友信息咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、山东瑞丰有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、山东牡丹会计师事务所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、山东金桥建设项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、中杰齐晟项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、山东新沃工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、山东新诚有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、淄博双信志远有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、山东金桥建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、北京中平建华浩会计师事务所有限公司山东分所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、淄博兴邦联合会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23、济南拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 24、山东新天地会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 25、山东舜天信诚会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 26、山东启新有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27、山东宏信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 28、山东正源智库信息咨询有限公司：评审得分较低（其他情形根据招标文件要求，最多中两个标段） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 29、青岛新业价格评估有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 30、山东政友信息咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 31、山东新沃工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 32、中杰齐晟项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 33、山东融信建设咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 34、山东启新有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35、济南拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 36、山东正源智库信息咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37、山东宏信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 38、山东舜天信诚会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 39、青岛新业价格评估有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 40、山东政友信息咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 41、北京中平建华浩会计师事务所有限公司山东分所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 42、沃尔德管理咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 43、山东瑞丰有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 44、山东新沃工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 45、山东新诚有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 46、山东金桥建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 47、淄博双信志远有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 48、淄博兴邦联合会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 49、山东德睿融投资咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 50、山东新天地会计师事务所有限公司：评审得分较低（中小微企业、监狱企业、残疾人福利企业未按采购文件及相关规定填写声明函，节能环保产品、环境标志产品未按采购文件规定填报等，使采购人或代理机构无法认定，不能享受政府采购相关优惠政策，导致报价得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 51、济南拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 52、山东皓诚投资咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 53、山东正源智库信息咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 54、山东宏信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 55、山东舜天信诚会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56、青岛新业价格评估有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 57、山东欣普绩效管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 58、山东政友信息咨询有限公司：评审得分较低（中小微企业、监狱企业、残疾人福利企业未按采购文件及相关规定填写声明函，节能环保产品、环境标志产品未按采购文件规定填报等，使采购人或代理机构无法认定，不能享受政府采购相关优惠政策，导致报价得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 59、山东新沃工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 60、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 61、山东金桥建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 62、中杰齐晟项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 63、山东新诚有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 64、山东新求是工程造价咨询有限公司：评审得分较低（中小微企业、监狱企业、残疾人福利企业未按采购文件及相关规定填写声明函，节能环保产品、环境标志产品未按采购文件规定填报等，使采购人或代理机构无法认定，不能享受政府采购相关优惠政策，导致报价得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 65、北京中平建华浩会计师事务所有限公司山东分所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 66、山东瑞丰有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 67、淄博双信志远有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 68、山东新沃工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 69、中杰齐晟项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 70、淄博双信志远有限责任会计师事务所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 71、沃尔德管理咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 72、淄博兴邦联合会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 73、北京中平建华浩会计师事务所有限公司山东分所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 74、山东金桥建设项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 75、山东启新有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 76、济南拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 77、山东舜天信诚会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 78、青岛新业价格评估有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 79、淄博兴邦联合会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 80、山东金桥建设项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 81、山东瑞丰有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 82、山东新求是工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 83、中杰齐晟项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 84、山东新沃工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 85、山东国润恒丰土地房地产评估有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 86、淄博双信志远有限责任会计师事务所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 87、北京中平建华浩会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 88、青岛新业价格评估有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 89、山东德睿融投资咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 90、济南拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 91、山东宏信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 92、山东舜天信诚会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 93、山东欣普绩效管理咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 94、山东政友信息咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 95、山东启新有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 96、济南拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 97、淄博兴邦联合会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 98、山东新沃工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 99、山东正源智库信息咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 100、北京中平建华浩会计师事务所有限公司山东分所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 101、山东舜天信诚会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 102、青岛新业价格评估有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 103、山东金桥建设项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 104、中杰齐晟项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 105、淄博双信志远有限责任会计师事务所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 106、山东金桥建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 107、山东新沃工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 108、中杰齐晟项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形根据招标文件要求，最多中两个标段） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 109、青岛新业价格评估有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 110、山东启新有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 111、济南拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 112、莱芜公允有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 113、山东正源智库信息咨询有限公司：评审得分较低（其他情形根据招标文件要求，最多中两个标段） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 114、山东宏信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 115、山东舜天信诚会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 116、山东政友信息咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 117、淄博双信志远有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 118、山东新沃工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 119、山东金桥建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 120、淄博双信志远有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 121、青岛新业价格评估有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 122、济南拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 123、淄博正德会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 124、山东正源智库信息咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 125、山东宏信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 126、山东舜天信诚会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 127、山东政友信息咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 128、山东山审会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 129、中杰齐晟项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 130、山东金桥建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 131、山东国润恒丰土地房地产评估有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 132、北京中平建华浩会计师事务所有限公司山东分所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 133、山东牡丹会计师事务所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 134、山东仲泰有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 135、山东博华工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 136、沃尔德管理咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 137、淄博双信志远有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 138、山东富钰评估预算咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 139、山东新沃工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 140、山东德睿融投资咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 141、济南拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 142、山东新天地会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 143、淄博正德会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 144、山东正源智库信息咨询有限公司：评审得分较低（其他情形根据招标文件要求，最多中两个标段） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 145、山东宏信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 146、北京华盛中天咨询有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 147、山东舜天信诚会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 148、山东金信达会计师事务所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 149、山东政友信息咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 150、山东博华工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 151、山东新沃工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 152、山东坤承项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 153、山东德睿融投资咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 154、济南拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 155、山东金桥建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 156、山东正源智库信息咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 157、山东宏信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 158、山东政友信息咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 159、中杰齐晟项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 160、山东山审会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 161、山东新诚有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 162、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 163、北京中平建华浩会计师事务所有限公司山东分所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 164、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司：评审得分较低（中小微企业、监狱企业、残疾人福利企业未按采购文件及相关规定填写声明函，节能环保产品、环境标志产品未按采购文件规定填报等，使采购人或代理机构无法认定，不能享受政府采购相关优惠政策，导致报价得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 165、淄博双信志远有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 166、山东智建工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 167、山东新求是工程造价咨询有限公司：评审得分较低（中小微企业、监狱企业、残疾人福利企业未按采购文件及相关规定填写声明函，节能环保产品、环境标志产品未按采购文件规定填报等，使采购人或代理机构无法认定，不能享受政府采购相关优惠政策，导致报价得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 168、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司：评审得分较低（中小微企业、监狱企业、残疾人福利企业未按采购文件及相关规定填写声明函，节能环保产品、环境标志产品未按采购文件规定填报等，使采购人或代理机构无法认定，不能享受政府采购相关优惠政策，导致报价得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 169、山东新沃工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 170、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 171、山东金桥建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 172、济南拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 173、山东舜天信诚会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 174、中杰齐晟项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 175、北京华盛中天咨询有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 176、山东宏信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 177、山东欣普绩效管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 178、山东正源智库信息咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 179、山东政友信息咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 180、淄博双信志远有限责任会计师事务所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 181、山东坤承项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 182、山东金桥建设项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 183、淄博双信志远有限责任会计师事务所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 184、中杰齐晟项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 185、北京中平建华浩会计师事务所有限公司山东分所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 186、淄博兴邦联合会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 187、山东瑞丰有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 188、山东新天地会计师事务所有限公司：评审得分较低（中小微企业、监狱企业、残疾人福利企业未按采购文件及相关规定填写声明函，节能环保产品、环境标志产品未按采购文件规定填报等，使采购人或代理机构无法认定，不能享受政府采购相关优惠政策，导致报价得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 189、济南拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 190、莱芜公允有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 191、山东舜天信诚会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 192、山东启新有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 193、山东宏信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 194、山东正源智库信息咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 195、青岛新业价格评估有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 196、山东政友信息咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 197、山东新沃工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 198、山东山审会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 199、山东国润恒丰土地房地产评估有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 200、淄博兴邦联合会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 201、山东瑞丰有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 202、山东新沃工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 203、山东博华工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 204、中杰齐晟项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 205、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 206、山东融信建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 207、山东山审会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 208、山东新求是工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 209、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 210、山东金桥建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 211、济南拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 212、山东舜天信诚会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 213、山东宏信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 214、山东欣普绩效管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 215、山东正源智库信息咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 216、淄博双信志远有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 217、山东新沃工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 218、山东金桥建设项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 219、山东瑞丰有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 220、青岛新业价格评估有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 221、济南拓达会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 222、莱芜公允有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 223、山东舜天信诚会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 224、山东德睿融投资咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 225、淄博正德会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 226、山东正源智库信息咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 227、山东政友信息咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 228、淄博双信志远有限责任会计师事务所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 229、淄博兴邦联合会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 230、中杰齐晟项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 发布人：林娜 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 发布时间：2020年07月23日 15时50分36秒 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 相关信息
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 1、淄博市财政局淄博市财政局2020年度重点绩效评价项目需求公开 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、淄博市财政局2020年度重点绩效评价项目公开招标公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、淄博市财政局2020年度重点绩效评价项目中标公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
解决方案
联系我们
返回顶部