中标
县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工评标报告
金额
1563.56万元
项目地址
广东省
发布时间
2024/09/20
公告摘要
项目编号-
预算金额1563.56万元
招标公司云浮市云城区高峰街道办事处
招标联系人-
招标代理机构广东成达工程管理有限公司
代理联系人-
中标公司肇庆市恒达建设工程检测有限公司1563.56万元
中标联系人程万里
公告正文
| 招标项目名称 | 县道X830高峰至大台(云城区段)四升三改建工程施工 | ||
|---|---|---|---|
| 标段（包）名称 | 县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||
| 评标结束时间 | 2024-09-20 00:00:00 | ||
县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工
评
标
报
告
县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工评标委员会
二〇二四年九月十八日
县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工
一、项目概况与招标范围
1、项目概况
按县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程图纸内容，具体工程项目内容按工程量清单。
2、招标范围
建设规模和技术标准：县道X830高峰至大台(云城区段)四升三改建工程，建设内容包括路基、路面及排水、桥梁涵洞、路线交叉、交通安全设施设等工程，经过详细勘察，考虑征拆、用地困难等因素。按三级公路技术标准(部分特殊路段采用四级)进行设计，主要技术指标如下：1.公路等级：三级公路(部分特殊路段采用四级)；2.设计速度：20Km/h；3.路基宽度：4.5m/7.5m；4.路面宽度：3.5m/6.5m；5.路面结构类型：水泥混凝土路面/沥青混凝土路面；6.路基设计洪水频率：1/25；7.桥涵设计洪水频率：1/25；8.设计车辆荷载：公路--Ⅱ级；9.地震动峰值加速度系数：0.05g。其余技术指标应按交通运输部《公路工程技术标准》（JTGB01-2014）等标准、规范的规定要求执行。本次招标共分3个标类1个标段。（一）标段类别：A类路基桥涵工程、G类路面工程、H类交通安全设施工程。（二）标段、起讫桩号、长度（km）、主要工程项目：本项目位于云浮市云城区高峰街道，路线起点位于彩营村附近，与省道S368云六线相交，起点桩号为K0+000，路线途经彩营、凹门、岗顶、潘屋、杉腰石、槟榔垠、长排岭、坑坪、大台、凤凰等地，终点位于与云安区交界处，终点桩号为K11+285，路线全长10.831公里(含短链453.853m)。另外包含改线段BK0+000-BK0+186.931，起点接K0+027.035，终点接K0+180.142，全长186.931米。主要对X830高峰至大台(云城区段)四升三改建工程，建设内容包括路基、路面及排水、桥梁涵洞、路线交叉、交通安全设施设等工程。完成县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程图纸内容，具体工程项目内容按工程量清单。
二、招标过程
1、招标代理
本工程由广东成达工程管理有限公司进行代理招标。
2、招标公告
本工程于2024年08月23日在云浮市公共资源交易中心门户网站发布招标公告。
3、招标文件澄清、修改情况
无。
4、投标文件的递交
在规定的时间内6家投标单位（重庆市实力公路开发有限公司、广东众粤联建设有限公司、井冈山市博达公路施工有限公司、江西省路桥隧道工程有限公司、大连力和公路工程有限公司、河北翔达路桥工程有限公司）按规定递交了投标文件。
5、开标会及开标记录
5.1、投标文件第一信封（商务及技术文件）开标
2024年09月18日9时30分，招标人及招标代理在云浮市中心开标一室举行了开标会议，对投标文件第一信封（商务及技术文件）进行了开标；投标文件第二信封（报价文件）不予解密。参加第一信封开标会议的有监督部门代表、招标人代表、招标代理人代表及各投标单位的代表，云浮市公共资源交易中心的见证代表对开标过程进行了见证。
5.2、投标文件第二信封（报价文件）开标
2024年09月18日14时37分，招标人及招标代理对通过投标文件第一信封（商务及技术文件）形式评审与响应评审和资格评审的投标人的投标文件第二信封（报价文件）进行了开标。参加第二信封开标会议的有监督部门代表、招标人代表、招标代理人代表和投标单位的代表，云浮市公共资源交易中心的见证代表对开标过程进行了见证。
三、评标工作
1、评标委员的组成
评标委员会共9名专家，其中业主代表1名，另外8名从依法组建的评标评审专家库中随机抽取。他们分别为：评委1(肇庆市公共资源交易中心副场)、评委2(云浮市公共资源交易中心主场)、评委3(云浮市公共资源交易中心主场)、评委4(云浮市公共资源交易中心主场)、评委5(云浮市公共资源交易中心主场)、评委6(云浮市公共资源交易中心主场)、评委7(云浮市公共资源交易中心主场)、评委8(云浮市公共资源交易中心主场)、评委9(云浮市公共资源交易中心主场)，评标委员会选举评委5为评标委员会主任。
序号 | 姓名 | 单位名称 | 职 称 | 专业 | 备注 |
1 | 评委1 | 肇庆市恒达建设工程检测有限公司 | 工程师 | 公路工程 | |
2 | 评委2 | 吴川市公路养护所 | 中级 | 路桥 | |
3 | 评委3 | 雷州市公路事务中心 | 工程师 | 路桥 | |
4 | 评委4 | 高要代建项目管理中心 | 高工 | 路桥 | 业代 |
5 | 评委5 | 高要区地方公路管理站 | 工程师 | 路桥 | |
6 | 评委6 | 新兴县工信商务局 | 工程师 | 交通 | 业代 |
7 | 评委7 | 肇庆市高要区公路事务中心 | 工程师 | 路桥专业 | |
8 | 评委8 | 肇庆市磊达路桥工程有限公司 | 工程师 | 公路桥梁 | |
9 | 评委9 | 鼎湖城建建筑工程有限公司 | 高工 | 市政 | 业代 |
2、第一个信封初步评审和详细评审
评标委员会首先对各个投标单位的第一信封（商务及技术文件）进行资格评审和形式评审与响应性评审，经审查，6家投标单位均通过资格评审和形式评审与响应性评审（详见附表）。评标委员会对通过第一信封（商务及技术文件）资格评审和形式评审与响应性评审的投标文件进行技术商务评分（详见附表）。
3、第二个信封初步评审和详细评审
评标委员会评审完第一个信封后，接着第二个信封（报价文件）进行形式评审与响应性评审，经审查，5家投标单位均通过形式评审与响应性评审（详见附表），通过形式评审与响应性评审的第二信封（报价文件）再进行评标价评分（详见附表）。
各投标人得分情况具体如下：
评分项目 投标人 | 第一信封 （商务及技术文件） | 第二信封 （评标价） | 总得分 | 总排名 （按评标价由低到高） |
广东众粤联建设有限公司 | 94.634 | 15635695.000 | -- | 1 |
江西省路桥隧道工程有限公司 | 92.533 | 15655246.000 | -- | 2 |
重庆市实力公路开发有限公司 | 91.950 | 15686202.000 | -- | 3 |
河北翔达路桥工程有限公司 | 93.083 | 15725305.000 | -- | 4 |
大连力和公路工程有限公司 | 92.267 | 15735080.000 | -- | 5 |
四、评标结果
根据招标文件的评标办法和规定，经评审，评标委员会推荐：
第一中标候选人：广东众粤联建设有限公司，投标报价为16,110,240元；
第二中标候选人：江西省路桥隧道工程有限公司，投标报价为16,129,791元；
第三中标候选人：重庆市实力公路开发有限公司，投标报价为16,160,747元。
开标、评标整个过程均在有关监督部门的监督下，按照《中华人民共和国招标投标法》和有关法规以及招标文件规定进行。
评标过程中评标委员会和工作人员的通信工具按规定。
评委主任签名：89305516975a4ee2965f970ae08c727f
评标委员会成员签名：2ede2ef6af2d40cfb6c36432a0981fb2、4e61f7d86ca943cca1c7ebfad69c5b15、5292ceddda404071ab79e2faac4bb515、7790ebbbd41c4198aaa4ed9fe856d9ac、a55023d0d2de48b898ab3dcb748696ec、dc8723e25e794c7584a370cbe528a6c2、ea741bdb02b54ab4808b8d46cea107dd、ec5981d5fc344b76b982bdd51a7b605b
五、附表
表1 投标人递交投标文件登记表
表2 第一信封（商务及技术文件）开标记录表
表3 资格评审表
表3-1 资格评审汇总表
表4 第一信封( 商务及技术文件) 形式评审与响应性评审表
表4-1 第一信封（商务及技术文件）形式评审与响应性评审汇总表
表5 第一信封( 商务及技术文件)技术评审表
表5-1 第一信封（商务及技术文件）技术得分汇总表
表5-2 第一信封（商务及技术文件）技术最终得分表
表6 进入第二信封评审企业列表
表7 第二信封（报价文件）开标记录表
表8 第二信封（报价文件）形式评审与响应性评审表
表8-1 第二信封（报价文件）形式评审与响应性评审汇总表
表9 综合得分及排名表
评委主任签名：89305516975a4ee2965f970ae08c727f
评标委员会成员签名：2ede2ef6af2d40cfb6c36432a0981fb2、4e61f7d86ca943cca1c7ebfad69c5b15、5292ceddda404071ab79e2faac4bb515、7790ebbbd41c4198aaa4ed9fe856d9ac、a55023d0d2de48b898ab3dcb748696ec、dc8723e25e794c7584a370cbe528a6c2、ea741bdb02b54ab4808b8d46cea107dd、ec5981d5fc344b76b982bdd51a7b605b
县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工
二〇二四年九月十八日
| 县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工-收标记录表 | |||||
| 序号 | 投标人 | 法定代表人 | 交件人 | 联系电话 | 投标时间 |
| 1 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 程万里 | 交件人3 | 联系方式3 | 2024/09/13 18:53:02 |
| 2 | 广东众粤联建设有限公司 | 谢海健 | 交件人5 | 联系方式5 | 2024/09/13 15:54:25 |
| 3 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 文景军 | 交件人4 | 联系方式4 | 2024/09/13 14:44:25 |
| 4 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 徐飞 | 交件人1 | 联系方式1 | 2024/09/13 16:25:47 |
| 5 | 大连力和公路工程有限公司 | 刘生海 | 交件人2 | 联系方式2 | 2024/09/13 14:27:54 |
| 6 | 河北翔达路桥工程有限公司 | 刘瑞峰 | 黄达文 | 联系方式6 | 2024/09/13 15:01:14 |
| 县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 第一信封（商务及技术文件）开标记录表 | |||||
| 招标人： | 云浮市云城区高峰街道办事处 | 开标日期 | 2024年09月18日9时30分 | ||
| 编号 | 投标人 | 投标保证金是否按要求提交 | 投标是否有效 | 备注 | 投标单位签名确认 |
| 1 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 是 | 是 | ||
| 2 | 广东众粤联建设有限公司 | 是 | 是 | ||
| 3 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 是 | 是 | ||
| 4 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 是 | 是 | ||
| 5 | 大连力和公路工程有限公司 | 是 | 是 | ||
| 6 | 河北翔达路桥工程有限公司 | 是 | 是 | ||
| 按照招标文件规定和要求，到截止时间共收到投标文件6份。共有6份投标文件合格有效，准予进入下道程序，交付评标委员会进入评审。 | |||||
| 招标代理机构代表签名： | 招标人代表签名： | ||||
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选）、在岗情况符合招标文件规定，并按规定在投标文件中签字确认； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：2ede2ef6af2d40cfb6c36432a0981fb2 | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选）、在岗情况符合招标文件规定，并按规定在投标文件中签字确认； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：4e61f7d86ca943cca1c7ebfad69c5b15 | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选）、在岗情况符合招标文件规定，并按规定在投标文件中签字确认； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：5292ceddda404071ab79e2faac4bb515 | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选）、在岗情况符合招标文件规定，并按规定在投标文件中签字确认； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：7790ebbbd41c4198aaa4ed9fe856d9ac | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选）、在岗情况符合招标文件规定，并按规定在投标文件中签字确认； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：89305516975a4ee2965f970ae08c727f | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选）、在岗情况符合招标文件规定，并按规定在投标文件中签字确认； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：a55023d0d2de48b898ab3dcb748696ec | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选）、在岗情况符合招标文件规定，并按规定在投标文件中签字确认； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：dc8723e25e794c7584a370cbe528a6c2 | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 不通过。没有按招标文件投标人须知前附表第1.4.4（6）条要求在投标函中承诺“投标人及其法定代表人、拟委任的项目经理（含备选人，如有）、项目总工（含备选人，如有）在近三年内有行贿犯罪行为（应为没有行贿犯罪行为） | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选）、在岗情况符合招标文件规定，并按规定在投标文件中签字确认； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：ea741bdb02b54ab4808b8d46cea107dd | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 资格评审表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （5）投标人的信誉符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （9）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选）、在岗情况符合招标文件规定，并按规定在投标文件中签字确认； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （8）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：ec5981d5fc344b76b982bdd51a7b605b | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 资格评审汇总表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
序号 | 投标人名称 评委 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 |
1 | 评委1 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
2 | 评委2 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
3 | 评委3 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
4 | 评委4 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
5 | 评委5 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
6 | 评委6 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
7 | 评委7 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
8 | 评委8 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
9 | 评委9 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：2ede2ef6af2d40cfb6c36432a0981fb2、4e61f7d86ca943cca1c7ebfad69c5b15、5292ceddda404071ab79e2faac4bb515、7790ebbbd41c4198aaa4ed9fe856d9ac、89305516975a4ee2965f970ae08c727f、a55023d0d2de48b898ab3dcb748696ec、dc8723e25e794c7584a370cbe528a6c2、ea741bdb02b54ab4808b8d46cea107dd、ec5981d5fc344b76b982bdd51a7b605b | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名或加盖个人电子印章。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （12）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （14）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用电子保函（保险）或投标人须知前附表3.4.1项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （6）投标人未以联合体形式投标。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名或加盖个人电子印章。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （7）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第1.11款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （13）投标文件符合招标文件第二章“投标人须知第3.7.4项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：2ede2ef6af2d40cfb6c36432a0981fb2 | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名或加盖个人电子印章。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （12）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （14）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用电子保函（保险）或投标人须知前附表3.4.1项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （6）投标人未以联合体形式投标。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名或加盖个人电子印章。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （7）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第1.11款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （13）投标文件符合招标文件第二章“投标人须知第3.7.4项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：4e61f7d86ca943cca1c7ebfad69c5b15 | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名或加盖个人电子印章。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （12）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （14）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用电子保函（保险）或投标人须知前附表3.4.1项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （6）投标人未以联合体形式投标。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名或加盖个人电子印章。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （7）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第1.11款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （13）投标文件符合招标文件第二章“投标人须知第3.7.4项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：5292ceddda404071ab79e2faac4bb515 | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名或加盖个人电子印章。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （12）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （14）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用电子保函（保险）或投标人须知前附表3.4.1项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （6）投标人未以联合体形式投标。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名或加盖个人电子印章。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （7）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第1.11款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （13）投标文件符合招标文件第二章“投标人须知第3.7.4项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：7790ebbbd41c4198aaa4ed9fe856d9ac | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名或加盖个人电子印章。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （12）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （14）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用电子保函（保险）或投标人须知前附表3.4.1项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （6）投标人未以联合体形式投标。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名或加盖个人电子印章。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （7）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第1.11款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （13）投标文件符合招标文件第二章“投标人须知第3.7.4项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：89305516975a4ee2965f970ae08c727f | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名或加盖个人电子印章。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （12）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （14）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用电子保函（保险）或投标人须知前附表3.4.1项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （6）投标人未以联合体形式投标。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名或加盖个人电子印章。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （7）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第1.11款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （13）投标文件符合招标文件第二章“投标人须知第3.7.4项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：a55023d0d2de48b898ab3dcb748696ec | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名或加盖个人电子印章。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （12）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （14）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用电子保函（保险）或投标人须知前附表3.4.1项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （6）投标人未以联合体形式投标。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名或加盖个人电子印章。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （7）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第1.11款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （13）投标文件符合招标文件第二章“投标人须知第3.7.4项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：dc8723e25e794c7584a370cbe528a6c2 | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名或加盖个人电子印章。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （12）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （14）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用电子保函（保险）或投标人须知前附表3.4.1项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （6）投标人未以联合体形式投标。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名或加盖个人电子印章。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （7）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第1.11款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （13）投标文件符合招标文件第二章“投标人须知第3.7.4项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：ea741bdb02b54ab4808b8d46cea107dd | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名或加盖个人电子印章。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （12）权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；e.投标人在投标活动中无欺诈行为；f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （14）投标文件未附有招标人不能接受的条件。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定的时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；c.若投标保证金采用电子保函（保险）或投标人须知前附表3.4.1项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （6）投标人未以联合体形式投标。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名或加盖个人电子印章。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、工期、工程质量要求及安全目标；b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （7）如投标人不具备拟分包工程所需的某专项工程相应资质或投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第1.11款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： | （13）投标文件符合招标文件第二章“投标人须知第3.7.4项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：ec5981d5fc344b76b982bdd51a7b605b | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 第一信封形式与响应评审汇总表 | |||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 |
| 1 | 评委1 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 2 | 评委2 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 3 | 评委3 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 4 | 评委4 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 5 | 评委5 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 6 | 评委6 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 7 | 评委7 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 8 | 评委8 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 9 | 评委9 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：2ede2ef6af2d40cfb6c36432a0981fb2、4e61f7d86ca943cca1c7ebfad69c5b15、5292ceddda404071ab79e2faac4bb515、7790ebbbd41c4198aaa4ed9fe856d9ac、89305516975a4ee2965f970ae08c727f、a55023d0d2de48b898ab3dcb748696ec、dc8723e25e794c7584a370cbe528a6c2、ea741bdb02b54ab4808b8d46cea107dd、ec5981d5fc344b76b982bdd51a7b605b | |||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||
| 第一信封技术评审表 | ||||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 技术能力 | （1）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、鲁班奖、詹天佑奖，主编或参编过国家标准，每项加 2 分；（2）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的省级科学技术进步奖，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准，每项加 1 分；注：技术能力加分最高 10 分，同一事项按较高分只计一次。 | 10 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 |
| 履约信誉 | 1.信用等级分值（10分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为10、9.5、8.9、7.3分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2.履约情况（10分）若没出现下述情形得满分；自2023年9月1日至投标文件递交截止日（投标文件递交截止日前1年内），投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。本条内容所指的行政处罚和正式约谈是指招标文件范本施行之日（2023年4月1日）起发生的行政处罚和正式约谈。其中：正式约谈是指从业单位的企业法人因建设项目质量、安全、履约或招标投标等问题，被上述单位约谈的情形。行政处罚要以上述单位正式发文为依据，以正式发文时间为准；正式约谈要以上述单位的书面通知和约谈会议纪要为依据，时间以约谈会议纪要发文时间为准。 | 20 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 |
| 项目经理任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 8-10 分（满分分值的80%～100%）；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 6-8 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 6 分（满分分值的60%）。 | 10 | 7.8000 | 8.5000 | 6.5000 | 8.2000 | 7.5000 | 7.6000 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 11.4000 | 12.5000 | 9.2000 | 11.8000 | 9.7000 | 10.7000 |
| 项目总工任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 11.2000 | 12.1000 | 9.3000 | 11.4000 | 10.1000 | 10.5000 |
合计 | 100 | 89.3000 | 92.0000 | 83.9000 | 90.3000 | 86.2000 | 87.7000 | |
| 评委签字：2ede2ef6af2d40cfb6c36432a0981fb2 | ||||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||||
| 第一信封技术评审表 | ||||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 技术能力 | （1）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、鲁班奖、詹天佑奖，主编或参编过国家标准，每项加 2 分；（2）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的省级科学技术进步奖，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准，每项加 1 分；注：技术能力加分最高 10 分，同一事项按较高分只计一次。 | 10 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 |
| 履约信誉 | 1.信用等级分值（10分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为10、9.5、8.9、7.3分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2.履约情况（10分）若没出现下述情形得满分；自2023年9月1日至投标文件递交截止日（投标文件递交截止日前1年内），投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。本条内容所指的行政处罚和正式约谈是指招标文件范本施行之日（2023年4月1日）起发生的行政处罚和正式约谈。其中：正式约谈是指从业单位的企业法人因建设项目质量、安全、履约或招标投标等问题，被上述单位约谈的情形。行政处罚要以上述单位正式发文为依据，以正式发文时间为准；正式约谈要以上述单位的书面通知和约谈会议纪要为依据，时间以约谈会议纪要发文时间为准。 | 20 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 |
| 项目经理任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 8-10 分（满分分值的80%～100%）；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 6-8 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 6 分（满分分值的60%）。 | 10 | 9.5000 | 9.8000 | 9.4000 | 9.8000 | 9.3000 | 9.7000 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 13.8000 | 14.0000 | 13.6000 | 14.8000 | 14.2000 | 13.8000 |
| 项目总工任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 14.0000 | 14.7000 | 13.0000 | 14.6000 | 14.6000 | 14.3000 |
合计 | 100 | 96.2000 | 97.4000 | 94.9000 | 98.1000 | 97.0000 | 96.7000 | |
| 评委签字：4e61f7d86ca943cca1c7ebfad69c5b15 | ||||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||||
| 第一信封技术评审表 | ||||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 技术能力 | （1）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、鲁班奖、詹天佑奖，主编或参编过国家标准，每项加 2 分；（2）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的省级科学技术进步奖，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准，每项加 1 分；注：技术能力加分最高 10 分，同一事项按较高分只计一次。 | 10 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 |
| 履约信誉 | 1.信用等级分值（10分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为10、9.5、8.9、7.3分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2.履约情况（10分）若没出现下述情形得满分；自2023年9月1日至投标文件递交截止日（投标文件递交截止日前1年内），投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。本条内容所指的行政处罚和正式约谈是指招标文件范本施行之日（2023年4月1日）起发生的行政处罚和正式约谈。其中：正式约谈是指从业单位的企业法人因建设项目质量、安全、履约或招标投标等问题，被上述单位约谈的情形。行政处罚要以上述单位正式发文为依据，以正式发文时间为准；正式约谈要以上述单位的书面通知和约谈会议纪要为依据，时间以约谈会议纪要发文时间为准。 | 20 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 |
| 项目经理任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 8-10 分（满分分值的80%～100%）；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 6-8 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 6 分（满分分值的60%）。 | 10 | 8.0000 | 9.0000 | 9.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 9.0000 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 13.0000 | 14.0000 | 13.0000 | 13.0000 | 13.0000 | 13.0000 |
| 项目总工任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 12.0000 | 14.0000 | 14.0000 | 14.0000 | 13.0000 | 13.0000 |
合计 | 100 | 91.9000 | 95.9000 | 94.9000 | 93.9000 | 92.9000 | 93.9000 | |
| 评委签字：5292ceddda404071ab79e2faac4bb515 | ||||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||||
| 第一信封技术评审表 | ||||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 技术能力 | （1）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、鲁班奖、詹天佑奖，主编或参编过国家标准，每项加 2 分；（2）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的省级科学技术进步奖，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准，每项加 1 分；注：技术能力加分最高 10 分，同一事项按较高分只计一次。 | 10 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 |
| 履约信誉 | 1.信用等级分值（10分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为10、9.5、8.9、7.3分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2.履约情况（10分）若没出现下述情形得满分；自2023年9月1日至投标文件递交截止日（投标文件递交截止日前1年内），投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。本条内容所指的行政处罚和正式约谈是指招标文件范本施行之日（2023年4月1日）起发生的行政处罚和正式约谈。其中：正式约谈是指从业单位的企业法人因建设项目质量、安全、履约或招标投标等问题，被上述单位约谈的情形。行政处罚要以上述单位正式发文为依据，以正式发文时间为准；正式约谈要以上述单位的书面通知和约谈会议纪要为依据，时间以约谈会议纪要发文时间为准。 | 20 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 |
| 项目经理任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 8-10 分（满分分值的80%～100%）；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 6-8 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 6 分（满分分值的60%）。 | 10 | 8.0000 | 8.5000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.5000 | 8.5000 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 12.0000 | 13.5000 | 13.5000 | 13.5000 | 13.0000 | 12.8000 |
| 项目总工任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 12.5000 | 14.0000 | 13.5000 | 12.0000 | 12.5000 | 13.0000 |
合计 | 100 | 91.4000 | 94.9000 | 93.9000 | 92.4000 | 92.9000 | 93.2000 | |
| 评委签字：7790ebbbd41c4198aaa4ed9fe856d9ac | ||||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||||
| 第一信封技术评审表 | ||||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 技术能力 | （1）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、鲁班奖、詹天佑奖，主编或参编过国家标准，每项加 2 分；（2）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的省级科学技术进步奖，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准，每项加 1 分；注：技术能力加分最高 10 分，同一事项按较高分只计一次。 | 10 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 |
| 履约信誉 | 1.信用等级分值（10分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为10、9.5、8.9、7.3分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2.履约情况（10分）若没出现下述情形得满分；自2023年9月1日至投标文件递交截止日（投标文件递交截止日前1年内），投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。本条内容所指的行政处罚和正式约谈是指招标文件范本施行之日（2023年4月1日）起发生的行政处罚和正式约谈。其中：正式约谈是指从业单位的企业法人因建设项目质量、安全、履约或招标投标等问题，被上述单位约谈的情形。行政处罚要以上述单位正式发文为依据，以正式发文时间为准；正式约谈要以上述单位的书面通知和约谈会议纪要为依据，时间以约谈会议纪要发文时间为准。 | 20 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 |
| 项目经理任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 8-10 分（满分分值的80%～100%）；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 6-8 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 6 分（满分分值的60%）。 | 10 | 7.6000 | 9.2000 | 8.6000 | 8.3000 | 8.6000 | 8.6000 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 12.0000 | 13.3000 | 11.6000 | 12.4000 | 12.8000 | 12.5000 |
| 项目总工任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 11.8000 | 13.6000 | 11.3000 | 12.6000 | 12.7000 | 12.2000 |
合计 | 100 | 90.3000 | 95.0000 | 90.4000 | 92.2000 | 93.0000 | 92.2000 | |
| 评委签字：89305516975a4ee2965f970ae08c727f | ||||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||||
| 第一信封技术评审表 | ||||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 技术能力 | （1）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、鲁班奖、詹天佑奖，主编或参编过国家标准，每项加 2 分；（2）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的省级科学技术进步奖，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准，每项加 1 分；注：技术能力加分最高 10 分，同一事项按较高分只计一次。 | 10 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 |
| 履约信誉 | 1.信用等级分值（10分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为10、9.5、8.9、7.3分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2.履约情况（10分）若没出现下述情形得满分；自2023年9月1日至投标文件递交截止日（投标文件递交截止日前1年内），投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。本条内容所指的行政处罚和正式约谈是指招标文件范本施行之日（2023年4月1日）起发生的行政处罚和正式约谈。其中：正式约谈是指从业单位的企业法人因建设项目质量、安全、履约或招标投标等问题，被上述单位约谈的情形。行政处罚要以上述单位正式发文为依据，以正式发文时间为准；正式约谈要以上述单位的书面通知和约谈会议纪要为依据，时间以约谈会议纪要发文时间为准。 | 20 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 |
| 项目经理任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 8-10 分（满分分值的80%～100%）；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 6-8 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 6 分（满分分值的60%）。 | 10 | 8.6000 | 9.0000 | 8.2000 | 8.0000 | 7.9000 | 8.2000 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 13.8000 | 13.9000 | 13.1000 | 12.8000 | 13.1000 | 14.2000 |
| 项目总工任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 13.5000 | 14.1000 | 13.2000 | 13.3000 | 13.0000 | 14.0000 |
合计 | 100 | 94.8000 | 95.9000 | 93.4000 | 93.0000 | 92.9000 | 95.3000 | |
| 评委签字：a55023d0d2de48b898ab3dcb748696ec | ||||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||||
| 第一信封技术评审表 | ||||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 技术能力 | （1）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、鲁班奖、詹天佑奖，主编或参编过国家标准，每项加 2 分；（2）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的省级科学技术进步奖，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准，每项加 1 分；注：技术能力加分最高 10 分，同一事项按较高分只计一次。 | 10 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 |
| 履约信誉 | 1.信用等级分值（10分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为10、9.5、8.9、7.3分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2.履约情况（10分）若没出现下述情形得满分；自2023年9月1日至投标文件递交截止日（投标文件递交截止日前1年内），投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。本条内容所指的行政处罚和正式约谈是指招标文件范本施行之日（2023年4月1日）起发生的行政处罚和正式约谈。其中：正式约谈是指从业单位的企业法人因建设项目质量、安全、履约或招标投标等问题，被上述单位约谈的情形。行政处罚要以上述单位正式发文为依据，以正式发文时间为准；正式约谈要以上述单位的书面通知和约谈会议纪要为依据，时间以约谈会议纪要发文时间为准。 | 20 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 |
| 项目经理任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 8-10 分（满分分值的80%～100%）；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 6-8 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 6 分（满分分值的60%）。 | 10 | 8.0000 | 9.0000 | 7.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 14.0000 | 14.5000 | 10.0000 | 12.0000 | 13.5000 | 13.5000 |
| 项目总工任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 14.0000 | 14.5000 | 10.0000 | 12.0000 | 13.5000 | 14.0000 |
合计 | 100 | 94.9000 | 96.9000 | 85.9000 | 90.9000 | 93.9000 | 94.4000 | |
| 评委签字：dc8723e25e794c7584a370cbe528a6c2 | ||||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||||
| 第一信封技术评审表 | ||||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 技术能力 | （1）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、鲁班奖、詹天佑奖，主编或参编过国家标准，每项加 2 分；（2）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的省级科学技术进步奖，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准，每项加 1 分；注：技术能力加分最高 10 分，同一事项按较高分只计一次。 | 10 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 |
| 履约信誉 | 1.信用等级分值（10分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为10、9.5、8.9、7.3分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2.履约情况（10分）若没出现下述情形得满分；自2023年9月1日至投标文件递交截止日（投标文件递交截止日前1年内），投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。本条内容所指的行政处罚和正式约谈是指招标文件范本施行之日（2023年4月1日）起发生的行政处罚和正式约谈。其中：正式约谈是指从业单位的企业法人因建设项目质量、安全、履约或招标投标等问题，被上述单位约谈的情形。行政处罚要以上述单位正式发文为依据，以正式发文时间为准；正式约谈要以上述单位的书面通知和约谈会议纪要为依据，时间以约谈会议纪要发文时间为准。 | 20 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 |
| 项目经理任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 8-10 分（满分分值的80%～100%）；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 6-8 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 6 分（满分分值的60%）。 | 10 | 8.6000 | 8.8000 | 7.0000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.7000 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 13.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 12.0000 | 12.0000 | 13.0000 |
| 项目总工任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 10.0000 | 12.5000 | 10.0000 | 13.5000 | 12.2000 | 13.0000 |
合计 | 100 | 90.5000 | 90.2000 | 85.9000 | 92.4000 | 91.1000 | 93.6000 | |
| 评委签字：ea741bdb02b54ab4808b8d46cea107dd | ||||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||||
| 第一信封技术评审表 | ||||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 技术能力 | （1）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、鲁班奖、詹天佑奖，主编或参编过国家标准，每项加 2 分；（2）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的省级科学技术进步奖，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准，每项加 1 分；注：技术能力加分最高 10 分，同一事项按较高分只计一次。 | 10 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 | 10.0000 |
| 履约信誉 | 1.信用等级分值（10分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为10、9.5、8.9、7.3分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2.履约情况（10分）若没出现下述情形得满分；自2023年9月1日至投标文件递交截止日（投标文件递交截止日前1年内），投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。本条内容所指的行政处罚和正式约谈是指招标文件范本施行之日（2023年4月1日）起发生的行政处罚和正式约谈。其中：正式约谈是指从业单位的企业法人因建设项目质量、安全、履约或招标投标等问题，被上述单位约谈的情形。行政处罚要以上述单位正式发文为依据，以正式发文时间为准；正式约谈要以上述单位的书面通知和约谈会议纪要为依据，时间以约谈会议纪要发文时间为准。 | 20 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 | 18.9000 |
| 项目经理任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 8-10 分（满分分值的80%～100%）；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 6-8 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 6 分（满分分值的60%）。 | 10 | 8.0000 | 9.0000 | 8.8000 | 8.0000 | 8.0000 | 8.0000 |
| 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 12.0000 | 12.6000 | 11.8000 | 12.0000 | 12.0000 | 12.0000 |
| 项目总工任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 | 15.0000 |
| 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 12.5000 | 12.9000 | 12.1000 | 12.2000 | 11.9000 | 11.8000 |
合计 | 100 | 91.4000 | 93.4000 | 91.6000 | 91.1000 | 90.8000 | 90.7000 | |
| 评委签字：ec5981d5fc344b76b982bdd51a7b605b | ||||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||||
| 第一信封技术得分汇总表 | |||||||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | |||||||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | 最终技术得分 |
1 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 89.3000 | 96.2000 | 91.9000 | 91.4000 | 90.3000 | 94.8000 | 94.9000 | 90.5000 | 91.4000 | 91.95 |
2 | 广东众粤联建设有限公司 | 92.0000 | 97.4000 | 95.9000 | 94.9000 | 95.0000 | 95.9000 | 96.9000 | 90.2000 | 93.4000 | 94.634 |
3 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 83.9000 | 94.9000 | 94.9000 | 93.9000 | 90.4000 | 93.4000 | 85.9000 | 85.9000 | 91.6000 | 91.517 |
4 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 90.3000 | 98.1000 | 93.9000 | 92.4000 | 92.2000 | 93.0000 | 90.9000 | 92.4000 | 91.1000 | 92.533 |
5 | 大连力和公路工程有限公司 | 86.2000 | 97.0000 | 92.9000 | 92.9000 | 93.0000 | 92.9000 | 93.9000 | 91.1000 | 90.8000 | 92.267 |
6 | 河北翔达路桥工程有限公司 | 87.7000 | 96.7000 | 93.9000 | 93.2000 | 92.2000 | 95.3000 | 94.4000 | 93.6000 | 90.7000 | 93.083 |
| 评委个人评分差值 | 8.1000 | 3.2000 | 4.0000 | 3.5000 | 4.7000 | 3.0000 | 11.0000 | 7.7000 | 2.7000 | - | |
| 是否取消该评委评分 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 否 | 是 | 否 | 否 | - | |
| 评委签字：2ede2ef6af2d40cfb6c36432a0981fb2、4e61f7d86ca943cca1c7ebfad69c5b15、5292ceddda404071ab79e2faac4bb515、7790ebbbd41c4198aaa4ed9fe856d9ac、89305516975a4ee2965f970ae08c727f、a55023d0d2de48b898ab3dcb748696ec、dc8723e25e794c7584a370cbe528a6c2、ea741bdb02b54ab4808b8d46cea107dd、ec5981d5fc344b76b982bdd51a7b605b | |||||||||||
| 日期：2024年09月18日 | |||||||||||
| 技术最终评分表 | ||||||||||||
| 企业名称：重庆市实力公路开发有限公司 | ||||||||||||
序号 | 评审项目 | 评分标准 | 权重分值 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委8 | 评委9 | 最终技术评分 |
6 | 技术能力 | （1）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、鲁班奖、詹天佑奖，主编或参编过国家标准，每项加 2 分；（2）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的省级科学技术进步奖，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准，每项加 1 分；注：技术能力加分最高 10 分，同一事项按较高分只计一次。 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10.000 |
7 | 履约信誉 | 1.信用等级分值（10分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为10、9.5、8.9、7.3分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2.履约情况（10分）若没出现下述情形得满分；自2023年9月1日至投标文件递交截止日（投标文件递交截止日前1年内），投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。本条内容所指的行政处罚和正式约谈是指招标文件范本施行之日（2023年4月1日）起发生的行政处罚和正式约谈。其中：正式约谈是指从业单位的企业法人因建设项目质量、安全、履约或招标投标等问题，被上述单位约谈的情形。行政处罚要以上述单位正式发文为依据，以正式发文时间为准；正式约谈要以上述单位的书面通知和约谈会议纪要为依据，时间以约谈会议纪要发文时间为准。 | 20 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.900 |
4 | 项目经理任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15.000 |
3 | 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 8-10 分（满分分值的80%～100%）；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 6-8 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 6 分（满分分值的60%）。 | 10 | 7.8 | 9.5 | 8 | 8 | 7.6 | 8.6 | 8.6 | 8 | 8.167 |
2 | 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 11.4 | 13.8 | 13 | 12 | 12 | 13.8 | 13 | 12 | 12.633 |
5 | 项目总工任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15.000 |
1 | 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 11.2 | 14 | 12 | 12.5 | 11.8 | 13.5 | 10 | 12.5 | 12.250 |
合计 | 100 | 89.3 | 96.2 | 91.9 | 91.4 | 90.3 | 94.8 | 90.5 | 91.4 | 91.950 | ||
| 技术最终评分表 | ||||||||||||
| 企业名称：广东众粤联建设有限公司 | ||||||||||||
序号 | 评审项目 | 评分标准 | 权重分值 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委8 | 评委9 | 最终技术评分 |
6 | 技术能力 | （1）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、鲁班奖、詹天佑奖，主编或参编过国家标准，每项加 2 分；（2）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的省级科学技术进步奖，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准，每项加 1 分；注：技术能力加分最高 10 分，同一事项按较高分只计一次。 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10.000 |
7 | 履约信誉 | 1.信用等级分值（10分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为10、9.5、8.9、7.3分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2.履约情况（10分）若没出现下述情形得满分；自2023年9月1日至投标文件递交截止日（投标文件递交截止日前1年内），投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。本条内容所指的行政处罚和正式约谈是指招标文件范本施行之日（2023年4月1日）起发生的行政处罚和正式约谈。其中：正式约谈是指从业单位的企业法人因建设项目质量、安全、履约或招标投标等问题，被上述单位约谈的情形。行政处罚要以上述单位正式发文为依据，以正式发文时间为准；正式约谈要以上述单位的书面通知和约谈会议纪要为依据，时间以约谈会议纪要发文时间为准。 | 20 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.900 |
4 | 项目经理任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15.000 |
3 | 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 8-10 分（满分分值的80%～100%）；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 6-8 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 6 分（满分分值的60%）。 | 10 | 8.5 | 9.8 | 9 | 8.5 | 9.2 | 9 | 8.8 | 9 | 8.917 |
2 | 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 12.5 | 14 | 14 | 13.5 | 13.3 | 13.9 | 10 | 12.6 | 13.300 |
5 | 项目总工任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15.000 |
1 | 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 12.1 | 14.7 | 14 | 14 | 13.6 | 14.1 | 12.5 | 12.9 | 13.517 |
合计 | 100 | 92 | 97.4 | 95.9 | 94.9 | 95 | 95.9 | 90.2 | 93.4 | 94.634 | ||
| 技术最终评分表 | ||||||||||||
| 企业名称：井冈山市博达公路施工有限公司 | ||||||||||||
序号 | 评审项目 | 评分标准 | 权重分值 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委8 | 评委9 | 最终技术评分 |
6 | 技术能力 | （1）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、鲁班奖、詹天佑奖，主编或参编过国家标准，每项加 2 分；（2）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的省级科学技术进步奖，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准，每项加 1 分；注：技术能力加分最高 10 分，同一事项按较高分只计一次。 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10.000 |
7 | 履约信誉 | 1.信用等级分值（10分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为10、9.5、8.9、7.3分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2.履约情况（10分）若没出现下述情形得满分；自2023年9月1日至投标文件递交截止日（投标文件递交截止日前1年内），投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。本条内容所指的行政处罚和正式约谈是指招标文件范本施行之日（2023年4月1日）起发生的行政处罚和正式约谈。其中：正式约谈是指从业单位的企业法人因建设项目质量、安全、履约或招标投标等问题，被上述单位约谈的情形。行政处罚要以上述单位正式发文为依据，以正式发文时间为准；正式约谈要以上述单位的书面通知和约谈会议纪要为依据，时间以约谈会议纪要发文时间为准。 | 20 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.900 |
4 | 项目经理任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15.000 |
3 | 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 8-10 分（满分分值的80%～100%）；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 6-8 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 6 分（满分分值的60%）。 | 10 | 6.5 | 9.4 | 9 | 8 | 8.6 | 8.2 | 7 | 8.8 | 8.267 |
2 | 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 9.2 | 13.6 | 13 | 13.5 | 11.6 | 13.1 | 10 | 11.8 | 12.167 |
5 | 项目总工任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15.000 |
1 | 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 9.3 | 13 | 14 | 13.5 | 11.3 | 13.2 | 10 | 12.1 | 12.183 |
合计 | 100 | 83.9 | 94.9 | 94.9 | 93.9 | 90.4 | 93.4 | 85.9 | 91.6 | 91.517 | ||
| 技术最终评分表 | ||||||||||||
| 企业名称：江西省路桥隧道工程有限公司 | ||||||||||||
序号 | 评审项目 | 评分标准 | 权重分值 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委8 | 评委9 | 最终技术评分 |
6 | 技术能力 | （1）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、鲁班奖、詹天佑奖，主编或参编过国家标准，每项加 2 分；（2）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的省级科学技术进步奖，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准，每项加 1 分；注：技术能力加分最高 10 分，同一事项按较高分只计一次。 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10.000 |
7 | 履约信誉 | 1.信用等级分值（10分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为10、9.5、8.9、7.3分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2.履约情况（10分）若没出现下述情形得满分；自2023年9月1日至投标文件递交截止日（投标文件递交截止日前1年内），投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。本条内容所指的行政处罚和正式约谈是指招标文件范本施行之日（2023年4月1日）起发生的行政处罚和正式约谈。其中：正式约谈是指从业单位的企业法人因建设项目质量、安全、履约或招标投标等问题，被上述单位约谈的情形。行政处罚要以上述单位正式发文为依据，以正式发文时间为准；正式约谈要以上述单位的书面通知和约谈会议纪要为依据，时间以约谈会议纪要发文时间为准。 | 20 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.900 |
4 | 项目经理任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15.000 |
3 | 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 8-10 分（满分分值的80%～100%）；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 6-8 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 6 分（满分分值的60%）。 | 10 | 8.2 | 9.8 | 8 | 8 | 8.3 | 8 | 8 | 8 | 8.083 |
2 | 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 11.8 | 14.8 | 13 | 13.5 | 12.4 | 12.8 | 12 | 12 | 12.617 |
5 | 项目总工任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15.000 |
1 | 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 11.4 | 14.6 | 14 | 12 | 12.6 | 13.3 | 13.5 | 12.2 | 12.933 |
合计 | 100 | 90.3 | 98.1 | 93.9 | 92.4 | 92.2 | 93 | 92.4 | 91.1 | 92.533 | ||
| 技术最终评分表 | ||||||||||||
| 企业名称：大连力和公路工程有限公司 | ||||||||||||
序号 | 评审项目 | 评分标准 | 权重分值 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委8 | 评委9 | 最终技术评分 |
6 | 技术能力 | （1）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、鲁班奖、詹天佑奖，主编或参编过国家标准，每项加 2 分；（2）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的省级科学技术进步奖，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准，每项加 1 分；注：技术能力加分最高 10 分，同一事项按较高分只计一次。 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10.000 |
7 | 履约信誉 | 1.信用等级分值（10分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为10、9.5、8.9、7.3分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2.履约情况（10分）若没出现下述情形得满分；自2023年9月1日至投标文件递交截止日（投标文件递交截止日前1年内），投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。本条内容所指的行政处罚和正式约谈是指招标文件范本施行之日（2023年4月1日）起发生的行政处罚和正式约谈。其中：正式约谈是指从业单位的企业法人因建设项目质量、安全、履约或招标投标等问题，被上述单位约谈的情形。行政处罚要以上述单位正式发文为依据，以正式发文时间为准；正式约谈要以上述单位的书面通知和约谈会议纪要为依据，时间以约谈会议纪要发文时间为准。 | 20 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.900 |
4 | 项目经理任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15.000 |
3 | 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 8-10 分（满分分值的80%～100%）；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 6-8 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 6 分（满分分值的60%）。 | 10 | 7.5 | 9.3 | 8 | 8.5 | 8.6 | 7.9 | 8 | 8 | 8.167 |
2 | 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 9.7 | 14.2 | 13 | 13 | 12.8 | 13.1 | 12 | 12 | 12.650 |
5 | 项目总工任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15.000 |
1 | 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 10.1 | 14.6 | 13 | 12.5 | 12.7 | 13 | 12.2 | 11.9 | 12.550 |
合计 | 100 | 86.2 | 97 | 92.9 | 92.9 | 93 | 92.9 | 91.1 | 90.8 | 92.267 | ||
| 技术最终评分表 | ||||||||||||
| 企业名称：河北翔达路桥工程有限公司 | ||||||||||||
序号 | 评审项目 | 评分标准 | 权重分值 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委8 | 评委9 | 最终技术评分 |
6 | 技术能力 | （1）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、鲁班奖、詹天佑奖，主编或参编过国家标准，每项加 2 分；（2）投标人获得与项目施工有关(指与项目标类相对应)的省级科学技术进步奖，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准，每项加 1 分；注：技术能力加分最高 10 分，同一事项按较高分只计一次。 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10.000 |
7 | 履约信誉 | 1.信用等级分值（10分）AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为10、9.5、8.9、7.3分。注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.2款的规定。2.履约情况（10分）若没出现下述情形得满分；自2023年9月1日至投标文件递交截止日（投标文件递交截止日前1年内），投标人因公路工程（含附属设施）质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：（1）交通运输部行政处罚的，扣 5 分/次。（2）广东省交通运输厅行政处罚的，扣 3 分/次。（3）招标项目所在地地级以上市交通运输局行政处罚的，扣 1.5 分/次。（4）广东省交通运输厅正式约谈的，扣 0.1 分/次。同一事项同时被多个部门行政处罚或正式约谈只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员任何一方或均存在上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。本条内容所指的行政处罚和正式约谈是指招标文件范本施行之日（2023年4月1日）起发生的行政处罚和正式约谈。其中：正式约谈是指从业单位的企业法人因建设项目质量、安全、履约或招标投标等问题，被上述单位约谈的情形。行政处罚要以上述单位正式发文为依据，以正式发文时间为准；正式约谈要以上述单位的书面通知和约谈会议纪要为依据，时间以约谈会议纪要发文时间为准。 | 20 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.9 | 18.900 |
4 | 项目经理任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15.000 |
3 | 工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施 | （1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 8-10 分（满分分值的80%～100%）；（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 6-8 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 6 分（满分分值的60%）。 | 10 | 7.6 | 9.7 | 9 | 8.5 | 8.6 | 8.2 | 8.7 | 8 | 8.500 |
2 | 重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施 | （1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 10.7 | 13.8 | 13 | 12.8 | 12.5 | 14.2 | 13 | 12 | 12.850 |
5 | 项目总工任职资格与业绩 | 满足资格审查条件（项目经理和项目总工最低要求）时，得 15 分；须按“投标人须知”第3.5.5项的要求提供证明材料。 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15.000 |
1 | 总体施工组织布置及规划 | （1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、施工进度计划科学合理、可操作性强，按《广东省公路工程施工标准化指南》及《公路工程施工安全防护设施技术指南》执行，得 12-15 分（满分分值的80%～100%）；（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 9-12 分（满分分值的60%～80%）；（3）一般但不被评定为不响应的，得 9 分（满分分值的60%）。 | 15 | 10.5 | 14.3 | 13 | 13 | 12.2 | 14 | 13 | 11.8 | 12.833 |
合计 | 100 | 87.7 | 96.7 | 93.9 | 93.2 | 92.2 | 95.3 | 93.6 | 90.7 | 93.083 | ||
| 进入第二信封评审企业列表 | ||
序号 | 企业名称 | 是否进入第二信封评审 |
1 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 是 |
2 | 广东众粤联建设有限公司 | 是 |
3 | 井冈山市博达公路施工有限公司 | 否 |
4 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 是 |
5 | 大连力和公路工程有限公司 | 是 |
6 | 河北翔达路桥工程有限公司 | 是 |
县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 第二信封（报价文件）开标记录表 | ||||||
| 招标人： | 云浮市云城区高峰街道办事处 | 开标日期 | 2024年09月18日9时30分 | |||
| 编号 | 投标人 | 投标报价（元） | 投标报价是否在最高限价内 | 投标是否有效 | 备注 | 投标单位签名确认 |
1 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 16,160,747 | 是 | 是 | ||
2 | 广东众粤联建设有限公司 | 16,110,240 | 是 | 是 | ||
3 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 16,129,791 | 是 | 是 | ||
4 | 大连力和公路工程有限公司 | 16,209,625 | 是 | 是 | ||
5 | 河北翔达路桥工程有限公司 | 16,199,850 | 是 | 是 | ||
| 按照招标文件规定和要求，到截止时间共收到投标文件5份。共有5份投标文件合格有效，准予进入下道程序，交付评标委员会进入评审。 | ||||||
| 招标代理机构代表签名： | 招标人代表签名： | |||||
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有)及最高评标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价一致。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （4）投标总报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （8）投标文件符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.4项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辩：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：2ede2ef6af2d40cfb6c36432a0981fb2 | ||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有)及最高评标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价一致。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （4）投标总报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （8）投标文件符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.4项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辩：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：4e61f7d86ca943cca1c7ebfad69c5b15 | ||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有)及最高评标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价一致。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （4）投标总报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （8）投标文件符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.4项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辩：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：5292ceddda404071ab79e2faac4bb515 | ||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有)及最高评标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价一致。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （4）投标总报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （8）投标文件符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.4项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辩：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：7790ebbbd41c4198aaa4ed9fe856d9ac | ||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有)及最高评标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价一致。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （4）投标总报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （8）投标文件符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.4项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辩：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：89305516975a4ee2965f970ae08c727f | ||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有)及最高评标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价一致。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （4）投标总报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （8）投标文件符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.4项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辩：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：a55023d0d2de48b898ab3dcb748696ec | ||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有)及最高评标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价一致。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （4）投标总报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （8）投标文件符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.4项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辩：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：dc8723e25e794c7584a370cbe528a6c2 | ||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有)及最高评标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价一致。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （4）投标总报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （8）投标文件符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.4项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辩：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：ea741bdb02b54ab4808b8d46cea107dd | ||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||
| 第二信封形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 | |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （3）投标总报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有)及最高评标限价（如有）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标总报价和投标函大写金额报价一致。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （4）投标总报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （8）投标文件符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.4项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.6项要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辩：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有)、补遗书编号（如有)、投标总报价（包括大写金额和小写金额)；b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第二个信封（报价文件）评审标准： | （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：ec5981d5fc344b76b982bdd51a7b605b | ||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||
| 第二信封形式与响应评审汇总表 | ||||||
| 标段名称：县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 | ||||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 广东众粤联建设有限公司 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 河北翔达路桥工程有限公司 |
1 | 评委1 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
2 | 评委2 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
3 | 评委3 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
4 | 评委4 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
5 | 评委5 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
6 | 评委6 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
7 | 评委7 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
8 | 评委8 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
9 | 评委9 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：2ede2ef6af2d40cfb6c36432a0981fb2、4e61f7d86ca943cca1c7ebfad69c5b15、5292ceddda404071ab79e2faac4bb515、7790ebbbd41c4198aaa4ed9fe856d9ac、89305516975a4ee2965f970ae08c727f、a55023d0d2de48b898ab3dcb748696ec、dc8723e25e794c7584a370cbe528a6c2、ea741bdb02b54ab4808b8d46cea107dd、ec5981d5fc344b76b982bdd51a7b605b | ||||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||||
县道X830高峰至大台（云城区段）四升三改建工程施工 综合得分及排名表 | ||||
| 评分项目 投标人名称 | 第一信封 （商务与技术文件） | 第二信封 （评标价） | 总得分 | 总排名（按评标价由低到高） |
| 广东众粤联建设有限公司 | 94.634 | 15635695.000 | -- | 1 |
| 江西省路桥隧道工程有限公司 | 92.533 | 15655246.000 | -- | 2 |
| 重庆市实力公路开发有限公司 | 91.950 | 15686202.000 | -- | 3 |
| 河北翔达路桥工程有限公司 | 93.083 | 15725305.000 | -- | 4 |
| 大连力和公路工程有限公司 | 92.267 | 15735080.000 | -- | 5 |
第一中标候选人 | 广东众粤联建设有限公司 | 投标报价（元） | 16,110,240 | |
第二中标候选人 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 投标报价（元） | 16,129,791 | |
第三中标候选人 | 重庆市实力公路开发有限公司 | 投标报价（元） | 16,160,747 | |
| 评标（专家）意见：根据招标文件的评标标准和方法，推荐得分排名第一的广东众粤联建设有限公司为第一中标候选人；江西省路桥隧道工程有限公司为第二中标候选人；重庆市实力公路开发有限公司为第三中标候选人。 | ||||
| 评标委员会成员签名：2ede2ef6af2d40cfb6c36432a0981fb2、4e61f7d86ca943cca1c7ebfad69c5b15、5292ceddda404071ab79e2faac4bb515、7790ebbbd41c4198aaa4ed9fe856d9ac、89305516975a4ee2965f970ae08c727f、a55023d0d2de48b898ab3dcb748696ec、dc8723e25e794c7584a370cbe528a6c2、ea741bdb02b54ab4808b8d46cea107dd、ec5981d5fc344b76b982bdd51a7b605b | ||||
| 日期：2024年09月18日 | ||||
相关附件
- 附件名称 1
评标报告（脱敏版）.pdf
解决方案
联系我们
返回顶部