一、项目编号:ZJZTQZ202216
二、项目名称:2022年度市区重要片区规划研究项目
三、中标(成交)信息
1.中标结果:
序号 | 中标(成交)金额(元) | 中标供应商名称 | 中标供应商地址 |
---|---|---|---|
1 | 报价:960000(元) | 衢州市国土空间规划设计研究院(衢州市国土空间规划编制中心) | 衢州市柯城九龙南路39号 |
2.废标结果:
序号 | 标项名称 | 废标理由 | 其他事项 |
/ | / | / | / |
四、主要标的信息
服务类主要标的信息:
序号 | 标项名称 | 标的名称 | 服务范围 | 服务要求 | 服务时间 | 服务标准 |
1 | 2022年度市区重要片区规划研究项目 | 2022年度市区重要片区规划研究项目 | 烂柯山片区空间发展规划研究、闹桥片区规划研究、浙江开关厂片区控制性详细规划方案研究 | 按招标文件要求 | 2年 | 按招标文件要求 |
评审专家抽取规则评审专家抽取规则
六、评审专家(单一来源采购人员)名单:
黄爱明,胡江红,徐轶群,叶颖(采购人代表),夏水军
七、开标情况
标项1标项1
八、资格审查情况
标项1标项1
九、符合性审查情况
标项1标项1
十、技术评分明细表
标段 | 供应商名称 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 商务技术得分 | 报价得分 | 总分 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 浙江省城乡规划设计研究院 | 72.5 | 65.7 | 71.8 | 63.5 | 75.5 | 69.8 | 9.18 | 78.98 |
1 | 衢州市国土空间规划设计研究院(衢州市国土空间规划编制中心) | 74.4 | 79.2 | 81.0 | 77.5 | 80.0 | 78.42 | 9.38 | 87.8 |
1 | 宁波市规划设计研究院 | 62.5 | 62.0 | 70.9 | 66.6 | 67.0 | 65.8 | 10.0 | 75.8 |
标项1标项1
十一、中标(成交)候选人推荐情况
标项1标项1
十二、代理服务收费标准及金额:
1.代理服务收费标准:标准收的60%
2.代理服务收费金额(元):8640
十三、公告期限
自本公告发布之日起1个工作日。
十四、其他补充事宜
1.各参加政府采购活动的供应商认为该中标/成交结果和采购过程等使自己的权益受到损害的,可以自本公告期限届满之日(本公告发布之日后第2个工作日)起7个工作日内,以书面形式向采购人或受其委托的采购代理机构提出质疑。质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的,可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。质疑函范本、投诉书范本请到浙江政府采购网下载专区下载。
2.其他事项:
十五、对本次公告内容提出询问、质疑、投诉,请按以下方式联系
1.采购人信息
名 称:衢州市自然资源和规划局
地 址:衢州市三江东路30号行政3号楼
传 真:
项目联系人(询问):叶女士
项目联系方式(询问):0570-8010197
质疑联系人:吴女士
质疑联系方式:0570-3862663
2.采购代理机构信息
名 称:浙江展图工程咨询有限公司
地 址:衢州市新湖城市商业广场6幢3楼
传 真:
项目联系人(询问):洪女士
项目联系方式(询问):0570-2777108
质疑联系人:吴少飞
质疑联系方式:13757042491
3.同级政府采购监督管理部门
名 称:衢州市财政局
地 址:衢州市三江东路28号
传 真:0570-8757615
联系人 :徐先生
监督投诉电话:0570-8757615
附件信息:
招标文件(重要片区规划研究)定稿.docx招标文件(重要片区规划研究)定稿.docx
2.1M
抽取方案1 | 抽取方案1 | 抽取方案1 | 抽取方案1 |
抽取方式:自行抽取 | 抽取方式:自行抽取 | 评审人数:4 | 评审人数:4 |
抽取规则 | 抽取规则 | 抽取规则 | 抽取规则 |
专家隶属库 | 评审专业 | 人数 | 抽取条件 |
衢州市本级 | 城镇规划与设计, | 4 | 年龄:-职称:级别:意愿评标区划:常驻地址:所属单位性质: |
回避单位 | 回避原因 |
回避专家 | 回避原因 |
符合性评审汇总表符合性评审汇总表 | 符合性评审汇总表符合性评审汇总表 | 符合性评审汇总表符合性评审汇总表 | 符合性评审汇总表符合性评审汇总表 |
项目编项目编号号 | ZJZTQZ202216 | 项目项目名称名称 | 2022年度市区重要片区规划研究项目 |
采购方采购方式式 | 公开招标 | 开标开标时间时间 | 2022-11-2514:00:00 |
符合性符合性审查人审查人员员 | 开标开标地点地点 | 在政府采购云平台(www.zcygov.cn)上开启投标文件;供应商应按采购文件规定的方式和时间在线解密。 | |
序号序号 | 供应商供应商 | 符合符合性情性情况况 | 情况说明情况说明 |
1 | 衢州市国土空间规划设计研究院(衢州市国土空间规划编制中心) | 符合 | |
2 | 宁波市规划设计研究院 | 符合 | |
3 | 浙江省城乡规划设计研究院 | 符合 |
序号 | 供应商 | 报价(元) | 技术商务资信得分 | 报价分 | 总得分 | 排名 | 是否推荐成交 |
1 | 衢州市国土空间规划设计研究院(衢州市国土空间规划编制中心) | 960000元 | 78.42 | 9.38 | 87.8 | 1 | √ |
2 | 浙江省城乡规划设计研究院 | 980000元 | 69.8 | 9.18 | 78.98 | 2 | |
3 | 宁波市规划设计研究院 | 900000元 | 65.8 | 10.0 | 75.8 | 3 |
资格审查记录表资格审查记录表 | 资格审查记录表资格审查记录表 | 资格审查记录表资格审查记录表 | 资格审查记录表资格审查记录表 |
项目编项目编号号 | ZJZTQZ202216 | 项目名称项目名称 | 2022年度市区重要片区规划研究项目 |
采购方采购方式式 | 公开招标 | 开标时间开标时间 | 2022-11-2514:00:00 |
开标地开标地点点 | 在政府采购云平台(www.zcygov.cn)上开启投标文件;供应商应按采购文件规定的方式和时间在线解密。 | 在政府采购云平台(www.zcygov.cn)上开启投标文件;供应商应按采购文件规定的方式和时间在线解密。 | 在政府采购云平台(www.zcygov.cn)上开启投标文件;供应商应按采购文件规定的方式和时间在线解密。 |
序号序号 | 供应商供应商 | 资格审查情资格审查情况况 | 情况说明情况说明 |
1 | 衢州市国土空间规划设计研究院(衢州市国土空间规划编制中心) | 符合 | |
2 | 宁波市规划设计研究院 | 符合 | |
3 | 浙江省城乡规划设计研究院 | 符合 |
序号 | 评分类型 | 评分项目内容 | 分值范围 | 衢州市国土空间规划设计研究院(衢州市国土空间规划编制中心) | 宁波市规划设计研究院 | 浙江省城乡规划设计研究院 |
1.1 | 商务资信 | 获奖情况:自2019年1月1日至投标截止时间止(以证书颁发时间为准),投标人获得过城乡规划类奖项的,国家级奖项的每个得1.5分;省级奖项的每个得1分;地市级奖项每个得0.5分。本项最高2分;注:提供相关获奖证书复印件,编入投标文件中,未提供不得分;同一获奖项目不重复计分。 | 0-2 | 2 | 2 | 1.5 |
1.2 | 商务资信 | 类似项目:自2019年1月1日以来(时间以合同签订时间为准),承担过规划研究类项目的,每个得1分;本项最高1分。注:提供合同或协议复印件,编入投标文件中,未提供不得分。 | 0-1 | 1 | 1 | 1 |
2.1 | 商务资信 | 1.项目负责人:同时具备高级城市规划师职称和注册城市规划师证书,得3分;同时具备城市规划师职称和注册城市规划师证书,得2分;仅具备高级城市规划师职称或注册规划师证书,得1分,本项最高分3分;注:投标文件中提供注册证书、职称证书和投标人为其缴纳的2022年7-9月社保,否则不得分。 | 0-3 | 3 | 3 | 3 |
2.2 | 商务资信 | 2.项目组成员(项目负责人除外):项目组成员配备具有规划、建筑、市政、园林、交通专业高级及以上职称的,每人得1分;具有中级职称的,每人得0.5分。本项最高得5分;注:投标文件中提供注册证书、职称证书和投标人为其缴纳的2022年7-9月社保,否则不得分。 | 0-5 | 5 | 4 | 5 |
3 | 技术 | 项目背景和目标定位的理解程度:根据投标人对本项目背景、目标定位等方面的理解是否全面、准确进行综合评分。理解全面、准确的得4(含)-5分;理解较全面、准确的得2(含)-4分(不含);理解不全面、不准确的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4 | 3 | 4 |
4.1 | 技术 | 根据各投标人对项目所在地的相关基础情况是否熟悉、空间认知策略方法是否适用(4分),对任务书的理解是否全面(4分),调研分析方案、路径是否科学合理(4分),总体思路框架是否合理、科学,针对性是否强(4分)。合理、可行,技术框架系统、全面,且针对性强的得12(含)-16分;较合理,技术框架相对全面,且具有一定针对性的得6(含)-12分(不含);不合理,且针对性差的得0(含)-6分(不含)。 | 0-16 | 13 | 10 | 12.5 |
4.2 | 技术 | 根据投标人对本项目规划方法、技术方案的创新性、前瞻性、可行性进行综合评分(5分)。规划方法、技术方案创新性、前瞻性强、可行性高的得4(含)-5分;规划方法、技术方案具有一定创新性、前瞻性,基本可行的得2(含)-4分(不含);规划方法、技术方案的创新性、前瞻性不鲜明,可行性一般或较差的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4 | 3 | 4 |
4.3 | 技术 | 根据投标人结合本项目特点提出的研究重点(5分)、难点(5分)基础分析和定性、定量研究是否到位,提出的针对性措施(5分)是否切合项目背景、发展目标,是否科学合理、可行进行综合评分。重点、难点分析研究到位,切合本项目背景、目标,实施策略科学合理的得12(含)-15分;重点、难点分析研究相对清晰,基本切合本项目背景、发展目标,实施策略基本合理、可行的得6(含)-12分(不含);重点、难点分析研究不到位,不完全切合本项目背景和发展目标,提出的实施策略的合理性、可行性不高的得0(含)-6分(不含)。 | 0-15 | 12 | 10 | 12 |
4.4 | 技术 | 根据投标人对规划范围内功能定位的系统性、合理性进行综合评分。(5分)。对区域功能定位支撑体系结构合理、系统全面,且创新性、可行性高的得4(含)-5分;对区域功能定位支撑体系结构相对合理,具有一定的创新性,可行性相对较高的得2(含)-4分(不含);对区域功能定位支撑体系结构不太合理,逻辑性、系统性存在缺陷,创新性、可行性不高的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4 | 3.5 | 4 |
4.5 | 技术 | 根据投标人片区功能布局的原则、方法、策略是否科学、合理,是否具有创新性和可行性进行综合评分。对区域空间格局、功能分区、风貌形象定位体系科学合理,具有较高的可行性的得4(含)-5分;对区域空间格局、功能分区、风貌形象定位体系基本合理,具有一定的可行性的得2(含)-4分(不含);对区域空间格局、功能分区、风貌形象定位体系不合理,可行性差的得0(含)-2分(不含); | 0-5 | 4 | 3.5 | 4 |
4.6 | 技术 | 根据投标人对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略是否科学、合理,是否具有创新性和可行性进行综合评分。对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略科学合理,具有较高的可行性的得4(含)-5分;对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略基本合理,具有一定的可行性的得2(含)-4分(不含);对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略不合理,可行性差的得0(含)-2分(不含); | 0-5 | 4 | 3.5 | 4 |
4.7 | 技术 | 根据投标人对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划是否合理、适用进行综合评分。对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划合理、可行的得4(含)-5分;对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划较为合理、可行的得2(含)-4分(不含);对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划不合理、不可行的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4 | 3.5 | 4 |
5 | 技术 | 实施进度:针对本项目的进度计划安排的科学性、合理性等方面进行评分(5分)。进度计划安排的科学、合理、明确的得4(含)-5分;进度计划安排的较科学、合理、明确的得2-4分(不含);进度计划安排的不够科学、合理、明确的得0-2(不含)分。 | 0-5 | 4 | 3.5 | 3.5 |
6 | 技术 | 根据投标人项目质量保证措施科学合理性、可行性进行综合评分。质量保证措施科学、合理、可行性高的得4(含)-5分;质量保证措施比较科学、比较可行的得2-4分(不含);质量保证措施不太科学、不太可行的得0-2分(不含)。 | 0-5 | 4 | 3.5 | 4 |
7 | 技术 | 合理化建议:根据投标人合理化建议是否科学、合理进行综合评分。合理化建议科学、完善的得2(含)-3分;合理化建议比较科学、完善的得1(含)-2分(不含);合理化建议不太科学、不太完善的得0(含)-1分(不含)。 | 0-3 | 2.4 | 2 | 2 |
8 | 技术 | 根据投标人对本项目完成质量、后续服务保障体系是否完善,是否具有针对性应对措施,内容科学合理进行综合评分。服务保障体系科学、完整,应对策略合理、可行的得4-(含)-5分;服务保障体系基本完整,应对策略基本合理、可行的得2(含)-4分(不含);服务保障体系不够完整,应对策略不合理,可行性不高的得0(含)-2分(不含); | 0-5 | 4 | 3.5 | 4 |
合计 | 合计 | 合计 | 0-90 | 74.4 | 62.5 | 72.5 |
序号 | 评分类型 | 评分项目内容 | 分值范围 | 衢州市国土空间规划设计研究院(衢州市国土空间规划编制中心) | 宁波市规划设计研究院 | 浙江省城乡规划设计研究院 |
1.1 | 商务资信 | 获奖情况:自2019年1月1日至投标截止时间止(以证书颁发时间为准),投标人获得过城乡规划类奖项的,国家级奖项的每个得1.5分;省级奖项的每个得1分;地市级奖项每个得0.5分。本项最高2分;注:提供相关获奖证书复印件,编入投标文件中,未提供不得分;同一获奖项目不重复计分。 | 0-2 | 2 | 2 | 1.5 |
1.2 | 商务资信 | 类似项目:自2019年1月1日以来(时间以合同签订时间为准),承担过规划研究类项目的,每个得1分;本项最高1分。注:提供合同或协议复印件,编入投标文件中,未提供不得分。 | 0-1 | 1 | 1 | 1 |
2.1 | 商务资信 | 1.项目负责人:同时具备高级城市规划师职称和注册城市规划师证书,得3分;同时具备城市规划师职称和注册城市规划师证书,得2分;仅具备高级城市规划师职称或注册规划师证书,得1分,本项最高分3分;注:投标文件中提供注册证书、职称证书和投标人为其缴纳的2022年7-9月社保,否则不得分。 | 0-3 | 3 | 3 | 3 |
2.2 | 商务资信 | 2.项目组成员(项目负责人除外):项目组成员配备具有规划、建筑、市政、园林、交通专业高级及以上职称的,每人得1分;具有中级职称的,每人得0.5分。本项最高得5分;注:投标文件中提供注册证书、职称证书和投标人为其缴纳的2022年7-9月社保,否则不得分。 | 0-5 | 5 | 4 | 5 |
3 | 技术 | 项目背景和目标定位的理解程度:根据投标人对本项目背景、目标定位等方面的理解是否全面、准确进行综合评分。理解全面、准确的得4(含)-5分;理解较全面、准确的得2(含)-4分(不含);理解不全面、不准确的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4.5 | 4.1 | 4 |
4.1 | 技术 | 根据各投标人对项目所在地的相关基础情况是否熟悉、空间认知策略方法是否适用(4分),对任务书的理解是否全面(4分),调研分析方案、路径是否科学合理(4分),总体思路框架是否合理、科学,针对性是否强(4分)。合理、可行,技术框架系统、全面,且针对性强的得12(含)-16分;较合理,技术框架相对全面,且具有一定针对性的得6(含)-12分(不含);不合理,且针对性差的得0(含)-6分(不含)。 | 0-16 | 14 | 10 | 12 |
4.2 | 技术 | 根据投标人对本项目规划方法、技术方案的创新性、前瞻性、可行性进行综合评分(5分)。规划方法、技术方案创新性、前瞻性强、可行性高的得4(含)-5分;规划方法、技术方案具有一定创新性、前瞻性,基本可行的得2(含)-4分(不含);规划方法、技术方案的创新性、前瞻性不鲜明,可行性一般或较差的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4.5 | 3 | 3.5 |
4.3 | 技术 | 根据投标人结合本项目特点提出的研究重点(5分)、难点(5分)基础分析和定性、定量研究是否到位,提出的针对性措施(5分)是否切合项目背景、发展目标,是否科学合理、可行进行综合评分。重点、难点分析研究到位,切合本项目背景、目标,实施策略科学合理的得12(含)-15分;重点、难点分析研究相对清晰,基本切合本项目背景、发展目标,实施策略基本合理、可行的得6(含)-12分(不含);重点、难点分析研究不到位,不完全切合本项目背景和发展目标,提出的实施策略的合理性、可行性不高的得0(含)-6分(不含)。 | 0-15 | 13 | 10 | 11 |
4.4 | 技术 | 根据投标人对规划范围内功能定位的系统性、合理性进行综合评分。(5分)。对区域功能定位支撑体系结构合理、系统全面,且创新性、可行性高的得4(含)-5分;对区域功能定位支撑体系结构相对合理,具有一定的创新性,可行性相对较高的得2(含)-4分(不含);对区域功能定位支撑体系结构不太合理,逻辑性、系统性存在缺陷,创新性、可行性不高的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4.5 | 3 | 3.5 |
4.5 | 技术 | 根据投标人片区功能布局的原则、方法、策略是否科学、合理,是否具有创新性和可行性进行综合评分。对区域空间格局、功能分区、风貌形象定位体系科学合理,具有较高的可行性的得4(含)-5分;对区域空间格局、功能分区、风貌形象定位体系基本合理,具有一定的可行性的得2(含)-4分(不含);对区域空间格局、功能分区、风貌形象定位体系不合理,可行性差的得0(含)-2分(不含); | 0-5 | 4 | 3 | 3.2 |
4.6 | 技术 | 根据投标人对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略是否科学、合理,是否具有创新性和可行性进行综合评分。对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略科学合理,具有较高的可行性的得4(含)-5分;对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略基本合理,具有一定的可行性的得2(含)-4分(不含);对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略不合理,可行性差的得0(含)-2分(不含); | 0-5 | 4 | 3.3 | 3.1 |
4.7 | 技术 | 根据投标人对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划是否合理、适用进行综合评分。对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划合理、可行的得4(含)-5分;对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划较为合理、可行的得2(含)-4分(不含);对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划不合理、不可行的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4.2 | 3.5 | 3.7 |
5 | 技术 | 实施进度:针对本项目的进度计划安排的科学性、合理性等方面进行评分(5分)。进度计划安排的科学、合理、明确的得4(含)-5分;进度计划安排的较科学、合理、明确的得2-4分(不含);进度计划安排的不够科学、合理、明确的得0-2(不含)分。 | 0-5 | 4.2 | 3 | 3.2 |
6 | 技术 | 根据投标人项目质量保证措施科学合理性、可行性进行综合评分。质量保证措施科学、合理、可行性高的得4(含)-5分;质量保证措施比较科学、比较可行的得2-4分(不含);质量保证措施不太科学、不太可行的得0-2分(不含)。 | 0-5 | 4.3 | 3.5 | 3.1 |
7 | 技术 | 合理化建议:根据投标人合理化建议是否科学、合理进行综合评分。合理化建议科学、完善的得2(含)-3分;合理化建议比较科学、完善的得1(含)-2分(不含);合理化建议不太科学、不太完善的得0(含)-1分(不含)。 | 0-3 | 2.7 | 2.1 | 1.9 |
8 | 技术 | 根据投标人对本项目完成质量、后续服务保障体系是否完善,是否具有针对性应对措施,内容科学合理进行综合评分。服务保障体系科学、完整,应对策略合理、可行的得4-(含)-5分;服务保障体系基本完整,应对策略基本合理、可行的得2(含)-4分(不含);服务保障体系不够完整,应对策略不合理,可行性不高的得0(含)-2分(不含); | 0-5 | 4.3 | 3.5 | 3 |
合计 | 合计 | 合计 | 0-90 | 79.2 | 62 | 65.7 |
序号 | 评分类型 | 评分项目内容 | 分值范围 | 衢州市国土空间规划设计研究院(衢州市国土空间规划编制中心) | 宁波市规划设计研究院 | 浙江省城乡规划设计研究院 |
1.1 | 商务资信 | 获奖情况:自2019年1月1日至投标截止时间止(以证书颁发时间为准),投标人获得过城乡规划类奖项的,国家级奖项的每个得1.5分;省级奖项的每个得1分;地市级奖项每个得0.5分。本项最高2分;注:提供相关获奖证书复印件,编入投标文件中,未提供不得分;同一获奖项目不重复计分。 | 0-2 | 2 | 2 | 1.5 |
1.2 | 商务资信 | 类似项目:自2019年1月1日以来(时间以合同签订时间为准),承担过规划研究类项目的,每个得1分;本项最高1分。注:提供合同或协议复印件,编入投标文件中,未提供不得分。 | 0-1 | 1 | 1 | 1 |
2.1 | 商务资信 | 1.项目负责人:同时具备高级城市规划师职称和注册城市规划师证书,得3分;同时具备城市规划师职称和注册城市规划师证书,得2分;仅具备高级城市规划师职称或注册规划师证书,得1分,本项最高分3分;注:投标文件中提供注册证书、职称证书和投标人为其缴纳的2022年7-9月社保,否则不得分。 | 0-3 | 3 | 3 | 3 |
2.2 | 商务资信 | 2.项目组成员(项目负责人除外):项目组成员配备具有规划、建筑、市政、园林、交通专业高级及以上职称的,每人得1分;具有中级职称的,每人得0.5分。本项最高得5分;注:投标文件中提供注册证书、职称证书和投标人为其缴纳的2022年7-9月社保,否则不得分。 | 0-5 | 5 | 4 | 5 |
3 | 技术 | 项目背景和目标定位的理解程度:根据投标人对本项目背景、目标定位等方面的理解是否全面、准确进行综合评分。理解全面、准确的得4(含)-5分;理解较全面、准确的得2(含)-4分(不含);理解不全面、不准确的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4.5 | 4 | 4 |
4.1 | 技术 | 根据各投标人对项目所在地的相关基础情况是否熟悉、空间认知策略方法是否适用(4分),对任务书的理解是否全面(4分),调研分析方案、路径是否科学合理(4分),总体思路框架是否合理、科学,针对性是否强(4分)。合理、可行,技术框架系统、全面,且针对性强的得12(含)-16分;较合理,技术框架相对全面,且具有一定针对性的得6(含)-12分(不含);不合理,且针对性差的得0(含)-6分(不含)。 | 0-16 | 14 | 11.8 | 13 |
4.2 | 技术 | 根据投标人对本项目规划方法、技术方案的创新性、前瞻性、可行性进行综合评分(5分)。规划方法、技术方案创新性、前瞻性强、可行性高的得4(含)-5分;规划方法、技术方案具有一定创新性、前瞻性,基本可行的得2(含)-4分(不含);规划方法、技术方案的创新性、前瞻性不鲜明,可行性一般或较差的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4.5 | 3.9 | 4 |
4.3 | 技术 | 根据投标人结合本项目特点提出的研究重点(5分)、难点(5分)基础分析和定性、定量研究是否到位,提出的针对性措施(5分)是否切合项目背景、发展目标,是否科学合理、可行进行综合评分。重点、难点分析研究到位,切合本项目背景、目标,实施策略科学合理的得12(含)-15分;重点、难点分析研究相对清晰,基本切合本项目背景、发展目标,实施策略基本合理、可行的得6(含)-12分(不含);重点、难点分析研究不到位,不完全切合本项目背景和发展目标,提出的实施策略的合理性、可行性不高的得0(含)-6分(不含)。 | 0-15 | 13.5 | 12.5 | 12 |
4.4 | 技术 | 根据投标人对规划范围内功能定位的系统性、合理性进行综合评分。(5分)。对区域功能定位支撑体系结构合理、系统全面,且创新性、可行性高的得4(含)-5分;对区域功能定位支撑体系结构相对合理,具有一定的创新性,可行性相对较高的得2(含)-4分(不含);对区域功能定位支撑体系结构不太合理,逻辑性、系统性存在缺陷,创新性、可行性不高的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4.5 | 3.8 | 3.7 |
4.5 | 技术 | 根据投标人片区功能布局的原则、方法、策略是否科学、合理,是否具有创新性和可行性进行综合评分。对区域空间格局、功能分区、风貌形象定位体系科学合理,具有较高的可行性的得4(含)-5分;对区域空间格局、功能分区、风貌形象定位体系基本合理,具有一定的可行性的得2(含)-4分(不含);对区域空间格局、功能分区、风貌形象定位体系不合理,可行性差的得0(含)-2分(不含); | 0-5 | 4.5 | 4 | 3.9 |
4.6 | 技术 | 根据投标人对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略是否科学、合理,是否具有创新性和可行性进行综合评分。对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略科学合理,具有较高的可行性的得4(含)-5分;对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略基本合理,具有一定的可行性的得2(含)-4分(不含);对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略不合理,可行性差的得0(含)-2分(不含); | 0-5 | 4.5 | 3.5 | 3.5 |
4.7 | 技术 | 根据投标人对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划是否合理、适用进行综合评分。对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划合理、可行的得4(含)-5分;对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划较为合理、可行的得2(含)-4分(不含);对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划不合理、不可行的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4.5 | 3.5 | 3.5 |
5 | 技术 | 实施进度:针对本项目的进度计划安排的科学性、合理性等方面进行评分(5分)。进度计划安排的科学、合理、明确的得4(含)-5分;进度计划安排的较科学、合理、明确的得2-4分(不含);进度计划安排的不够科学、合理、明确的得0-2(不含)分。 | 0-5 | 4 | 4 | 3.5 |
6 | 技术 | 根据投标人项目质量保证措施科学合理性、可行性进行综合评分。质量保证措施科学、合理、可行性高的得4(含)-5分;质量保证措施比较科学、比较可行的得2-4分(不含);质量保证措施不太科学、不太可行的得0-2分(不含)。 | 0-5 | 4.5 | 4 | 3.6 |
7 | 技术 | 合理化建议:根据投标人合理化建议是否科学、合理进行综合评分。合理化建议科学、完善的得2(含)-3分;合理化建议比较科学、完善的得1(含)-2分(不含);合理化建议不太科学、不太完善的得0(含)-1分(不含)。 | 0-3 | 2.5 | 2.4 | 2.5 |
8 | 技术 | 根据投标人对本项目完成质量、后续服务保障体系是否完善,是否具有针对性应对措施,内容科学合理进行综合评分。服务保障体系科学、完整,应对策略合理、可行的得4-(含)-5分;服务保障体系基本完整,应对策略基本合理、可行的得2(含)-4分(不含);服务保障体系不够完整,应对策略不合理,可行性不高的得0(含)-2分(不含); | 0-5 | 4.5 | 3.5 | 4.1 |
合计 | 合计 | 合计 | 0-90 | 81 | 70.9 | 71.8 |
序号 | 评分类型 | 评分项目内容 | 分值范围 | 衢州市国土空间规划设计研究院(衢州市国土空间规划编制中心) | 宁波市规划设计研究院 | 浙江省城乡规划设计研究院 |
1.1 | 商务资信 | 获奖情况:自2019年1月1日至投标截止时间止(以证书颁发时间为准),投标人获得过城乡规划类奖项的,国家级奖项的每个得1.5分;省级奖项的每个得1分;地市级奖项每个得0.5分。本项最高2分;注:提供相关获奖证书复印件,编入投标文件中,未提供不得分;同一获奖项目不重复计分。 | 0-2 | 2 | 2 | 1.5 |
1.2 | 商务资信 | 类似项目:自2019年1月1日以来(时间以合同签订时间为准),承担过规划研究类项目的,每个得1分;本项最高1分。注:提供合同或协议复印件,编入投标文件中,未提供不得分。 | 0-1 | 1 | 1 | 1 |
2.1 | 商务资信 | 1.项目负责人:同时具备高级城市规划师职称和注册城市规划师证书,得3分;同时具备城市规划师职称和注册城市规划师证书,得2分;仅具备高级城市规划师职称或注册规划师证书,得1分,本项最高分3分;注:投标文件中提供注册证书、职称证书和投标人为其缴纳的2022年7-9月社保,否则不得分。 | 0-3 | 3 | 3 | 3 |
2.2 | 商务资信 | 2.项目组成员(项目负责人除外):项目组成员配备具有规划、建筑、市政、园林、交通专业高级及以上职称的,每人得1分;具有中级职称的,每人得0.5分。本项最高得5分;注:投标文件中提供注册证书、职称证书和投标人为其缴纳的2022年7-9月社保,否则不得分。 | 0-5 | 5 | 4 | 5 |
3 | 技术 | 项目背景和目标定位的理解程度:根据投标人对本项目背景、目标定位等方面的理解是否全面、准确进行综合评分。理解全面、准确的得4(含)-5分;理解较全面、准确的得2(含)-4分(不含);理解不全面、不准确的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4.2 | 3.5 | 3 |
4.1 | 技术 | 根据各投标人对项目所在地的相关基础情况是否熟悉、空间认知策略方法是否适用(4分),对任务书的理解是否全面(4分),调研分析方案、路径是否科学合理(4分),总体思路框架是否合理、科学,针对性是否强(4分)。合理、可行,技术框架系统、全面,且针对性强的得12(含)-16分;较合理,技术框架相对全面,且具有一定针对性的得6(含)-12分(不含);不合理,且针对性差的得0(含)-6分(不含)。 | 0-16 | 14 | 12 | 11 |
4.2 | 技术 | 根据投标人对本项目规划方法、技术方案的创新性、前瞻性、可行性进行综合评分(5分)。规划方法、技术方案创新性、前瞻性强、可行性高的得4(含)-5分;规划方法、技术方案具有一定创新性、前瞻性,基本可行的得2(含)-4分(不含);规划方法、技术方案的创新性、前瞻性不鲜明,可行性一般或较差的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4.5 | 4 | 4 |
4.3 | 技术 | 根据投标人结合本项目特点提出的研究重点(5分)、难点(5分)基础分析和定性、定量研究是否到位,提出的针对性措施(5分)是否切合项目背景、发展目标,是否科学合理、可行进行综合评分。重点、难点分析研究到位,切合本项目背景、目标,实施策略科学合理的得12(含)-15分;重点、难点分析研究相对清晰,基本切合本项目背景、发展目标,实施策略基本合理、可行的得6(含)-12分(不含);重点、难点分析研究不到位,不完全切合本项目背景和发展目标,提出的实施策略的合理性、可行性不高的得0(含)-6分(不含)。 | 0-15 | 13 | 10 | 9 |
4.4 | 技术 | 根据投标人对规划范围内功能定位的系统性、合理性进行综合评分。(5分)。对区域功能定位支撑体系结构合理、系统全面,且创新性、可行性高的得4(含)-5分;对区域功能定位支撑体系结构相对合理,具有一定的创新性,可行性相对较高的得2(含)-4分(不含);对区域功能定位支撑体系结构不太合理,逻辑性、系统性存在缺陷,创新性、可行性不高的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4 | 3.8 | 3.5 |
4.5 | 技术 | 根据投标人片区功能布局的原则、方法、策略是否科学、合理,是否具有创新性和可行性进行综合评分。对区域空间格局、功能分区、风貌形象定位体系科学合理,具有较高的可行性的得4(含)-5分;对区域空间格局、功能分区、风貌形象定位体系基本合理,具有一定的可行性的得2(含)-4分(不含);对区域空间格局、功能分区、风貌形象定位体系不合理,可行性差的得0(含)-2分(不含); | 0-5 | 4.2 | 4 | 4 |
4.6 | 技术 | 根据投标人对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略是否科学、合理,是否具有创新性和可行性进行综合评分。对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略科学合理,具有较高的可行性的得4(含)-5分;对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略基本合理,具有一定的可行性的得2(含)-4分(不含);对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略不合理,可行性差的得0(含)-2分(不含); | 0-5 | 4 | 3.5 | 3.9 |
4.7 | 技术 | 根据投标人对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划是否合理、适用进行综合评分。对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划合理、可行的得4(含)-5分;对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划较为合理、可行的得2(含)-4分(不含);对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划不合理、不可行的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4.1 | 4 | 3.8 |
5 | 技术 | 实施进度:针对本项目的进度计划安排的科学性、合理性等方面进行评分(5分)。进度计划安排的科学、合理、明确的得4(含)-5分;进度计划安排的较科学、合理、明确的得2-4分(不含);进度计划安排的不够科学、合理、明确的得0-2(不含)分。 | 0-5 | 4 | 3.8 | 3.8 |
6 | 技术 | 根据投标人项目质量保证措施科学合理性、可行性进行综合评分。质量保证措施科学、合理、可行性高的得4(含)-5分;质量保证措施比较科学、比较可行的得2-4分(不含);质量保证措施不太科学、不太可行的得0-2分(不含)。 | 0-5 | 4 | 3 | 3 |
7 | 技术 | 合理化建议:根据投标人合理化建议是否科学、合理进行综合评分。合理化建议科学、完善的得2(含)-3分;合理化建议比较科学、完善的得1(含)-2分(不含);合理化建议不太科学、不太完善的得0(含)-1分(不含)。 | 0-3 | 2.5 | 2 | 1 |
8 | 技术 | 根据投标人对本项目完成质量、后续服务保障体系是否完善,是否具有针对性应对措施,内容科学合理进行综合评分。服务保障体系科学、完整,应对策略合理、可行的得4-(含)-5分;服务保障体系基本完整,应对策略基本合理、可行的得2(含)-4分(不含);服务保障体系不够完整,应对策略不合理,可行性不高的得0(含)-2分(不含); | 0-5 | 4 | 3 | 3 |
合计 | 合计 | 合计 | 0-90 | 77.5 | 66.6 | 63.5 |
序号 | 评分类型 | 评分项目内容 | 分值范围 | 衢州市国土空间规划设计研究院(衢州市国土空间规划编制中心) | 宁波市规划设计研究院 | 浙江省城乡规划设计研究院 |
1.1 | 商务资信 | 获奖情况:自2019年1月1日至投标截止时间止(以证书颁发时间为准),投标人获得过城乡规划类奖项的,国家级奖项的每个得1.5分;省级奖项的每个得1分;地市级奖项每个得0.5分。本项最高2分;注:提供相关获奖证书复印件,编入投标文件中,未提供不得分;同一获奖项目不重复计分。 | 0-2 | 2 | 2 | 1.5 |
1.2 | 商务资信 | 类似项目:自2019年1月1日以来(时间以合同签订时间为准),承担过规划研究类项目的,每个得1分;本项最高1分。注:提供合同或协议复印件,编入投标文件中,未提供不得分。 | 0-1 | 1 | 1 | 1 |
2.1 | 商务资信 | 1.项目负责人:同时具备高级城市规划师职称和注册城市规划师证书,得3分;同时具备城市规划师职称和注册城市规划师证书,得2分;仅具备高级城市规划师职称或注册规划师证书,得1分,本项最高分3分;注:投标文件中提供注册证书、职称证书和投标人为其缴纳的2022年7-9月社保,否则不得分。 | 0-3 | 3 | 3 | 3 |
2.2 | 商务资信 | 2.项目组成员(项目负责人除外):项目组成员配备具有规划、建筑、市政、园林、交通专业高级及以上职称的,每人得1分;具有中级职称的,每人得0.5分。本项最高得5分;注:投标文件中提供注册证书、职称证书和投标人为其缴纳的2022年7-9月社保,否则不得分。 | 0-5 | 5 | 4 | 5 |
3 | 技术 | 项目背景和目标定位的理解程度:根据投标人对本项目背景、目标定位等方面的理解是否全面、准确进行综合评分。理解全面、准确的得4(含)-5分;理解较全面、准确的得2(含)-4分(不含);理解不全面、不准确的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4.5 | 3.5 | 4 |
4.1 | 技术 | 根据各投标人对项目所在地的相关基础情况是否熟悉、空间认知策略方法是否适用(4分),对任务书的理解是否全面(4分),调研分析方案、路径是否科学合理(4分),总体思路框架是否合理、科学,针对性是否强(4分)。合理、可行,技术框架系统、全面,且针对性强的得12(含)-16分;较合理,技术框架相对全面,且具有一定针对性的得6(含)-12分(不含);不合理,且针对性差的得0(含)-6分(不含)。 | 0-16 | 14 | 14 | 13 |
4.2 | 技术 | 根据投标人对本项目规划方法、技术方案的创新性、前瞻性、可行性进行综合评分(5分)。规划方法、技术方案创新性、前瞻性强、可行性高的得4(含)-5分;规划方法、技术方案具有一定创新性、前瞻性,基本可行的得2(含)-4分(不含);规划方法、技术方案的创新性、前瞻性不鲜明,可行性一般或较差的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4 | 2 | 4 |
4.3 | 技术 | 根据投标人结合本项目特点提出的研究重点(5分)、难点(5分)基础分析和定性、定量研究是否到位,提出的针对性措施(5分)是否切合项目背景、发展目标,是否科学合理、可行进行综合评分。重点、难点分析研究到位,切合本项目背景、目标,实施策略科学合理的得12(含)-15分;重点、难点分析研究相对清晰,基本切合本项目背景、发展目标,实施策略基本合理、可行的得6(含)-12分(不含);重点、难点分析研究不到位,不完全切合本项目背景和发展目标,提出的实施策略的合理性、可行性不高的得0(含)-6分(不含)。 | 0-15 | 12 | 10 | 12 |
4.4 | 技术 | 根据投标人对规划范围内功能定位的系统性、合理性进行综合评分。(5分)。对区域功能定位支撑体系结构合理、系统全面,且创新性、可行性高的得4(含)-5分;对区域功能定位支撑体系结构相对合理,具有一定的创新性,可行性相对较高的得2(含)-4分(不含);对区域功能定位支撑体系结构不太合理,逻辑性、系统性存在缺陷,创新性、可行性不高的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4 | 3 | 3.5 |
4.5 | 技术 | 根据投标人片区功能布局的原则、方法、策略是否科学、合理,是否具有创新性和可行性进行综合评分。对区域空间格局、功能分区、风貌形象定位体系科学合理,具有较高的可行性的得4(含)-5分;对区域空间格局、功能分区、风貌形象定位体系基本合理,具有一定的可行性的得2(含)-4分(不含);对区域空间格局、功能分区、风貌形象定位体系不合理,可行性差的得0(含)-2分(不含); | 0-5 | 4 | 3 | 4 |
4.6 | 技术 | 根据投标人对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略是否科学、合理,是否具有创新性和可行性进行综合评分。对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略科学合理,具有较高的可行性的得4(含)-5分;对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略基本合理,具有一定的可行性的得2(含)-4分(不含);对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略不合理,可行性差的得0(含)-2分(不含); | 0-5 | 4.5 | 3.5 | 4 |
4.7 | 技术 | 根据投标人对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划是否合理、适用进行综合评分。对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划合理、可行的得4(含)-5分;对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划较为合理、可行的得2(含)-4分(不含);对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划不合理、不可行的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 | 4 | 3 | 4.5 |
5 | 技术 | 实施进度:针对本项目的进度计划安排的科学性、合理性等方面进行评分(5分)。进度计划安排的科学、合理、明确的得4(含)-5分;进度计划安排的较科学、合理、明确的得2-4分(不含);进度计划安排的不够科学、合理、明确的得0-2(不含)分。 | 0-5 | 5 | 4 | 5 |
6 | 技术 | 根据投标人项目质量保证措施科学合理性、可行性进行综合评分。质量保证措施科学、合理、可行性高的得4(含)-5分;质量保证措施比较科学、比较可行的得2-4分(不含);质量保证措施不太科学、不太可行的得0-2分(不含)。 | 0-5 | 5 | 5 | 5 |
7 | 技术 | 合理化建议:根据投标人合理化建议是否科学、合理进行综合评分。合理化建议科学、完善的得2(含)-3分;合理化建议比较科学、完善的得1(含)-2分(不含);合理化建议不太科学、不太完善的得0(含)-1分(不含)。 | 0-3 | 3 | 2 | 1 |
8 | 技术 | 根据投标人对本项目完成质量、后续服务保障体系是否完善,是否具有针对性应对措施,内容科学合理进行综合评分。服务保障体系科学、完整,应对策略合理、可行的得4-(含)-5分;服务保障体系基本完整,应对策略基本合理、可行的得2(含)-4分(不含);服务保障体系不够完整,应对策略不合理,可行性不高的得0(含)-2分(不含); | 0-5 | 5 | 4 | 5 |
合计 | 合计 | 合计 | 0-90 | 80 | 67 | 75.5 |
项目编号项目编号 | ZJZTQZ202216 | ZJZTQZ202216 | 项目名称项目名称 | 2022年度市区重要片区规划研究项目 | 2022年度市区重要片区规划研究项目 |
采购方式采购方式 | 公开招标 | 公开招标 | 开标时间开标时间 | 2022-11-2514:00:00 | 2022-11-2514:00:00 |
开标地点开标地点 | 在政府采购云平台(www.zcygov.cn)上开启投标文件;供应商应按采购文件规定的方式和时间在线解密。 | 在政府采购云平台(www.zcygov.cn)上开启投标文件;供应商应按采购文件规定的方式和时间在线解密。 | 在政府采购云平台(www.zcygov.cn)上开启投标文件;供应商应按采购文件规定的方式和时间在线解密。 | 在政府采购云平台(www.zcygov.cn)上开启投标文件;供应商应按采购文件规定的方式和时间在线解密。 | 在政府采购云平台(www.zcygov.cn)上开启投标文件;供应商应按采购文件规定的方式和时间在线解密。 |
序号 | 序号 | 供应商名称 | 供应商名称 | 供应商名称 | 报价(元) |
1 | 1 | 衢州市国土空间规划设计研究院(衢州市国土空间规划编制中心) | 衢州市国土空间规划设计研究院(衢州市国土空间规划编制中心) | 衢州市国土空间规划设计研究院(衢州市国土空间规划编制中心) | 960000 |
2 | 2 | 宁波市规划设计研究院 | 宁波市规划设计研究院 | 宁波市规划设计研究院 | 900000 |
3 | 3 | 浙江省城乡规划设计研究院 | 浙江省城乡规划设计研究院 | 浙江省城乡规划设计研究院 | 980000 |
项目概况2022年度市区重要片区规划研究项目的潜在投标人应在政府采购云平台(www.zcygov.cn)获取(下载)招标文件,并于2022年11月25日 14:00(北京时间)前递交(上传)投标文件。 |
烂柯山 | 烂柯山 | 烂柯山 | 烂柯山 | |
烂柯山 | 烂柯山 | 烂柯山 | ||
序号 | 内 容 | 说明与要求 |
1 | 项目名称 | 2022年度市区重要片区规划研究项目 |
2 | 采购人 | 衢州市自然资源和规划局联系人:叶女士 联系电话:0570-8010197 |
3 | 招标人 | 浙江展图工程咨询有限公司联系人:洪晟琳 联系电话:0570-2777108 |
4 | 预算价 | 100万元 |
5 | 服务期 | 24个月 |
6 | 提交答疑截止时间 | 投标截止时间16日前 |
7 | 答疑回复截止时间 | 投标截止时间15日前 |
8 | 投标截止时间及投标地点 | 时间:2022年11月25 日 14时00分(北京时间)地点:政采云平台 |
9 | 开标时间及开标地点 | 时间:2022年11月25日 14时00分(北京时间)地点:政采云平台 |
10 | 投标文件的编制 | 供应商应先安装“政采云电子交易客户端”,并按照本招标文件和“政采云平台”的要求,通过“政采云电子交易客户端”编制并加密投标文件。 |
11 | 投标文件的签章 | 电子签章(公章),其中法定代表人和授权代表签字(或盖章)可书面签订(或盖章)后,扫描至电子投标文件中上传;凡投标格式文件明确有签字盖章处均应符合。 |
12 | 投标文件份数 | (1)“电子加密投标文件”:在线上传递交、一份。(2)“备份投标文件”:请加密后在投标截止时间前发送至495374271@qq.com邮箱,以邮箱显示收到时间为准。邮件注明投标项目名称、投标人名称、联系人和联系电话。如须启用备份投标文件,代理工作人员在投标截止时间后联系投标人,投标人必须保证电话畅通。 |
序号 | 内 容 | 说明与要求 |
13 | 投标文件的形式 | ☑电子投标文件(包括“电子加密投标文件”和“备份投标文件”,在投标文件编制完成后同时生成);(1)“电子加密投标文件”是指通过“政采云电子交易客户端”完成投标文件编制后生成并加密的数据电文形式的投标文件。(2)“备份投标文件”是指与“电子加密投标文件”同时生成的数据电文形式的电子文件(备份标书),其他方式编制的备份投标文件视为无效备份投标文件。 |
14 | 投标文件的上传和递交 | (1)“电子加密投标文件”的上传、递交:a.投标供应商应在投标截止时间前将“电子加密投标文件”成功上传递交至“政采云平台”,否则投标无效。b.“电子加密投标文件”成功上传递交后,供应商可自行打印投标文件接收回执。(2)“备份投标文件”的密封包装、递交:a.加密后在投标截止时间前发送至495374271@qq.com邮箱,以邮箱显示收到时间为准(逾期收到的“备份投标文件”将不予接收;b.邮件注明投标项目名称、投标人名称、联系人和联系电话。如须启用备份投标文件,代理工作人员在投标截止时间后联系投标人,投标人必须保证电话畅通。c.通过“政采云平台”成功上传递交的“电子加密投标文件”已按时解密的,“备份投标文件”自动失效。 |
15 | 电子加密投标文件的解密和异常情况处理 | (1)开标后,采购组织机构将向各投标供应商发出“电子加密投标文件”的解密通知,各投标供应商代表应当在接到解密通知后30分钟内自行完成“电子加密投标文件”的在线解密。(2)通过“政采云平台”成功上传递交的“电子加密投标文件”无法按时解密,投标供应商如按规定递交了“备份投标文件”的,以“备份投标文件”为依据(由采购组织机构按“政采云平台”操作规范将“备份投标文件”上传至“政采云平台”,上传成功后,“电子加密投标文件”自动失效),否则视为投标文件撤回。(3)投标截止时间前,投标供应商仅递交了“备份投标文件”而未将电子加密投标文件上传至“政采云平台”的,投标无效。 |
序号 | 内 容 | 说明与要求 |
16 | 中标结果公示期限 | 公示1个工作日 |
17 | 签订合同 | 中标通知书发出后三十日内,与衢州市自然资源和规划局签订合同。 |
18 | 履约担保 | 根据《浙江省财政厅关于进一步加大政府采购 支持中小企业力度 助力扎实稳住经济 的通知》(浙财采监〔2022〕8号) ,本项目免收履约保证金。 |
19 | 投标有效期 | 自投标文件递交截止之日起90天 |
20 | 网址 | www.zjzfcg.gov.cn/;ggzy.qz.gov.cn |
21 | 小微企业有关政策 | 1.根据“关于印发《政府采购促进中小企业发展管理办法》的通知”财库〔2020〕46号的相关规定,在评审时对小型和微型企业的投标报价给予20%的扣除,取扣除后的价格作为最终投标报价(此最终投标报价仅作为价格分计算)。属于小型和微型企业的,投标文件中投标人必须提供的《中小企业声明函》。2.根据财库[2017]141号的相关规定,在政府采购活动中,残疾人福利性单位视同小型、微型企业,享受评审中价格扣除政策。属于享受政府采购支持政策的残疾人福利性单位,应满足财库[2017]141号文件第一条的规定,并在投标文件中提供残疾人福利性单位声明函(见附件)。3.根据财库[2014]68号的相关规定,在政府采购活动中,监狱企业视同小型、微型企业,享受评审中价格扣除政策,并在投标文件中提供由省级以上监狱管理局、戒毒管理局(含新疆生产建设兵团)出具的属于监狱企业的证明文件(格式自拟)。”(注:未提供以上材料的,均不给予价格扣除)。 |
22 | 中小企业质押融资有关政策 | 根据“ 中国人民银行衢州中心支行 衢州市财政局关于衢州市政府采购进一步支持中小企业质押融资的实施意见”(衢银发[2020]号)规定,取得衢州市政府采购合同的供应商,可凭政府采购合同及应收账款收益权,向银行申请质押融资。申请质押融资时,供应商需先注册“衢州金融服务信用信息平台”用户,登录后通过“中征融资”模块进入“中征应收账款融资服务平台”,完善企业信息后,向合作银行推送中标采购信息。政采云平台也开通“政采贷”金融服务,中标人可自行查看。在合同签订后七个工作日内将合同向同级政府采购监管部门备案。 |
序号 | 内 容 | 说明与要求 |
23 | 企业信用融资及电子保函 | 投标人若有办理信用融资及电子保函意向的可登陆浙江政府采购网“浙江政采贷”(网址:https://jinrong.zcygov.cn,政府采购云平台金融服务中心)查看相关政策和服务方案。 |
24 | 在线提起询问、质疑、投诉方式 | 根据《浙江省财政厅关于进一步促进政府采购公平竞争打造最优营商环境的通知》(浙财采监(2021)22号)文件关于“健全行政裁决机制”要求,鼓励供应商在线提起询问,路径为:政采云-项目采购-询问质疑投诉-询问列表。质疑供应商对在线质疑答复不满意的,可在线提起投诉,路径为:浙江政府服务网-政府采购投诉处理-在线办理。 |
25 | 联合体投标的相关规定 | 1.联合体中有同类资质的投标人按照联合体分工承担相同工作的,应当按照资质等级较低的投标人确定资质等级。以联合体形式参加政府采购活动的,联合体各方不得再单独参加或者与其他投标人另外组成联合体参加同一合同项下的政府采购活动。2.投标文件的盖章、电子标书的上传由联合体主办人完成。 |
序号 | 资料、文件名称 | 备注 |
1 | 现状地形资料 | |
2 | 现有规划资料 | |
3 | 现有相关数据资料 | |
4 | 其他涉及该项目的资料 |
序号 | 图纸、文件名称 | 阶段成果 | 份数 | 备注 |
1 | 初步方案 | 按需提供 | ||
2 | 深化方案 | 按需提供 | ||
3 | 最终规划成果稿 | 按需提供 |
甲方: 衢州市自然资源和规划局 | 乙方: |
地址: | 地址: |
法定代表人(签章): | 法定代表人(签章): |
委托办理人(签章): | 委托办理人(签章): |
电话: | 电话: |
传真: | 传真: |
纳税人识别号: | 纳税人识别号: |
年 月 日 | 年 月 日 |
序号 | 评分项目 | 评审细则 | 分值 |
1 | 投标人实力(3分) | 获奖情况:自2019年1月1日至投标截止时间止(以证书颁发时间为准),投标人获得过城乡规划类奖项的,国家级奖项的每个得1.5分;省级奖项的每个得1分;地市级奖项每个得0.5分。本项最高2分;注:提供相关获奖证书复印件,编入投标文件中,未提供不得分;同一获奖项目不重复计分。 | 0-2 |
1 | 投标人实力(3分) | 类似项目:自2019年1月1日以来(时间以合同签订时间为准),承担过规划研究类项目的,每个得1分;本项最高1分。注:提供合同或协议复印件,编入投标文件中,未提供不得分。 | 0-1 |
2 | 技术力量(8分) | 1.项目负责人:同时具备高级城市规划师职称和注册城市规划师证书,得3分;同时具备城市规划师职称和注册城市规划师证书,得2分;仅具备高级城市规划师职称或注册规划师证书,得1分,本项最高分3分;2.项目组成员(项目负责人除外):项目组成员配备具有规划、建筑、市政、园林、交通专业高级及以上职称的,每人得1分;具有中级职称的,每人得0.5分。本项最高得5分;注:投标文件中提供注册证书、职称证书和投标人为其缴纳的2022年7-9月社保,否则不得分。 | 0-8 |
3 | 项目背景和目标定位的理解程度(5分) | 根据投标人对本项目背景、目标定位等方面的理解是否全面、准确进行综合评分。 理解全面、准确的得4(含)-5分;理解较全面、准确的得2(含)-4分(不含);理解不全面、不准确的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 |
4 | 技术方案(56分) | 根据各投标人对项目所在地的相关基础情况是否熟悉、空间认知策略方法是否适用(4分),对任务书的理解是否全面(4分),调研分析方案、路径是否科学合理(4分),总体思路框架是否合理、科学,针对性是否强(4分)。 合理、可行,技术框架系统、全面,且针对性强的得12(含)-16分;较合理,技术框架相对全面,且具有一定针对性的得6(含)-12分(不含);不合理,且针对性差的得0(含)-6分(不含)。 | 0-16 |
4 | 技术方案(56分) | 根据投标人对本项目规划方法、技术方案的创新性、前瞻性、可行性进行综合评分(5分)。规划方法、技术方案创新性、前瞻性强、可行性高的得4(含)-5分;规划方法、技术方案具有一定创新性、前瞻性,基本可行的得2(含)-4分(不含);规划方法、技术方案的创新性、前瞻性不鲜明,可行性一般或较差的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 |
4 | 技术方案(56分) | 根据投标人结合本项目特点提出的研究重点(5分)、难点(5分)基础分析和定性、定量研究是否到位,提出的针对性措施(5分)是否切合项目背景、发展目标,是否科学合理、可行进行综合评分。重点、难点分析研究到位,切合本项目背景、目标,实施策略科学合理的得12(含)-15分;重点、难点分析研究相对清晰,基本切合本项目背景、发展目标,实施策略基本合理、可行的得6(含)-12分(不含);重点、难点分析研究不到位,不完全切合本项目背景和发展目标,提出的实施策略的合理性、可行性不高的得0(含)-6分(不含)。 | 0-15 |
4 | 技术方案(56分) | 根据投标人对规划范围内功能定位的系统性、合理性进行综合评分。(5分)。对区域功能定位支撑体系结构合理、系统全面,且创新性、可行性高的得4(含)-5分;对区域功能定位支撑体系结构相对合理,具有一定的创新性,可行性相对较高的得2(含)-4分(不含);对区域功能定位支撑体系结构不太合理,逻辑性、系统性存在缺陷,创新性、可行性不高的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 |
4 | 技术方案(56分) | 根据投标人片区功能布局的原则、方法、策略是否科学、合理,是否具有创新性和可行性进行综合评分。对区域空间格局、功能分区、风貌形象定位体系科学合理,具有较高的可行性的得4(含)-5分;对区域空间格局、功能分区、风貌形象定位体系基本合理,具有一定的可行性的得2(含)-4分(不含);对区域空间格局、功能分区、风貌形象定位体系不合理,可行性差的得0(含)-2分(不含); | 0-5 |
4 | 技术方案(56分) | 根据投标人对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略是否科学、合理,是否具有创新性和可行性进行综合评分。对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略科学合理,具有较高的可行性的得4(含)-5分;对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略基本合理,具有一定的可行性的得2(含)-4分(不含);对片区空间形态的优化调整原则、方法、策略不合理,可行性差的得0(含)-2分(不含); | 0-5 |
4 | 技术方案(56分) | 根据投标人对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划是否合理、适用进行综合评分。对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划合理、可行的得4(含)-5分;对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划较为合理、可行的得2(含)-4分(不含);对项目目标、任务的认知提出的课题研究计划不合理、不可行的得0(含)-2分(不含)。 | 0-5 |
5 | 实施进度(5分) | 针对本项目的进度计划安排的科学性、合理性等方面进行评分。进度计划安排的科学、合理、明确的得4(含)-5分;进度计划安排的较科学、合理、明确的得2-4分(不含);进度计划安排的不够科学、合理、明确的得0-2(不含)分。 | 0-5 |
6 | 质量保证措施(5分) | 根据投标人项目质量保证措施科学合理性、可行性进行综合评分。质量保证措施科学、合理、可行性高的得4(含)-5分;质量保证措施比较科学、比较可行的得2-4分(不含);质量保证措施不太科学、不太可行的得0-2分(不含)。 | 0-5 |
7 | 合理化建议(3分) | 根据投标人合理化建议是否科学、合理进行综合评分。合理化建议科学、完善的得2(含)-3分;合理化建议比较科学、完善的得1(含)-2分(不含);合理化建议不太科学、不太完善的得0(含)-1分(不含)。 | 0-3 |
8 | 服务承诺(5分) | 根据投标人对本项目完成质量、后续服务保障体系是否完善,是否具有针对性应对措施,内容科学合理进行综合评分。服务保障体系科学、完整,应对策略合理、可行的得4-(含)-5分;服务保障体系基本完整,应对策略基本合理、可行的得2(含)-4分(不含);服务保障体系不够完整,应对策略不合理,可行性不高的得0(含)-2分(不含); | 0-5 |
商务分(10分) | |
价格部分(10分) | 评标基准价:满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价;投标报价得分=(评标基准价/投标报价)×10,四舍五入,保留两位小数 |
甲方单位: (公章)法定代表人:(签章)日期: 年 月 日 | 乙方单位: (公章)法定代表人:(签章)日期: 年 月 日 |
评分项目 | 评标要求 | 分值 | 得分 |
单位名称 | 法人代表 | ||
单位性质 | 资质等级 | ||
注册资金 | 单位组建时间 | ||
单位地址 | 主要联系人 | ||
开户银行 | 邮 编 | ||
经营范围 | 电 话 | ||
单位人员状况 | 单位总人数 人;在册项目技术人员 人;其 中:高级称职 人;中级职称 人;初级职称 人;专业技术人员 人。 | 累计开发类似项目数量: | |
单位人员状况 | 单位总人数 人;在册项目技术人员 人;其 中:高级称职 人;中级职称 人;初级职称 人;专业技术人员 人。 | 单位固定资产总额 万元;其 中:设备总数 台;计算机(PC机、服务器) 台;其它可用于本项目设备 台。 |
序号 | 项目名称 | 服务内容 | 合同金额(万元) | 项目单位、联系人及电话 | 备注 |
序号 | 项目名称 | 获奖名称 | 奖项级别 | 备注 |
项目名称 | 2022年度市区重要片区规划研究项目 |
总投标报价 | 大写(人民币): 小写:¥ |
备注 |
联系我们
邮 箱:bd@datauseful.com
给力助理小程序
给力讯息APP
给力商讯公众号