吉林省房屋建筑和市政基础设施工程项目中标候选人和其他投标人相关信息公示表
项目名称 |
柳河县旧城区基础设施改造工程(二期)施工二标段 |
项目编号 |
JLGY-2019037-GC-2 |
||||||||||||||||||
建设单位 |
柳河县道路建设指挥部办公室 |
建设地点 |
柳河县内 |
||||||||||||||||||
招标方式 |
公开招标 |
工程类别 |
施工 |
建筑面积 |
/ |
最高投标报价 |
14853363 |
||||||||||||||
开标日期 |
2019-05-27 |
开标地点 |
通化市公共资源交易中心二楼多功能厅 |
||||||||||||||||||
中标工程范围 |
新建道路,新建给水管网,新建污水管网,新建雨水管网,路灯,新建电力管网,新建通信管网,新建箱涵,新建树池,新建绿化带,柳河县旧城区基础设施改造工程(二期)施工二标段项目全部内容,详见图纸及工程量清单 |
||||||||||||||||||||
中标候选人排序 |
中标候选人名称 |
资格等级 |
质量 |
工期(交货期) |
投标报价 |
综合评标得分 |
|||||||||||||||
第一名 |
吉林泰来路桥工程有限公司 |
市政公用工程施工总承包二级 |
符合现行国家有关工程施工质量验收规范和标准的要求 |
2019年6月24日至2020年11月30日,共526日历天 |
14689975 |
92.8 |
|||||||||||||||
第二名 |
长春众诚建设工程有限公司 |
市政公用工程施工总承包二级 |
符合现行国家有关工程施工质量验收规范和标准的要求 |
2019年6月24日至2020年11月30日,共526日历天 |
14808104 |
86.49 |
|||||||||||||||
第三名 |
吉林宸基建筑工程有限公司 |
市政公用工程施工总承包三级 |
符合现行国家有关工程施工质量验收规范和标准的要求 |
2019年6月24日至2020年11月30日,共526日历天 |
14563096 |
86.15 |
|||||||||||||||
评标委员会成员 |
专家一 |
专家二 |
专家三 |
专家四 |
专家五 |
||||||||||||||||
职称 |
正高 |
高级工程师 |
工程师 |
高级工程师 |
高级工程师 |
||||||||||||||||
注册执业资格 |
无 |
无 |
无 |
无 |
无 |
||||||||||||||||
评审专业 |
燃气 |
土建 |
市政 |
土建 |
暖通 |
||||||||||||||||
中标候选人和其他投标人公示期 |
2019年5月29日-2019年5月31日 |
||||||||||||||||||||
联系方式 |
招标人 |
柳河县道路建设指挥部办公室 |
联系人 |
田科长 |
联系电话 |
0435-7215304 |
|||||||||||||||
招标代理机构 |
吉林省广宇工程项目管理有限公司 |
联系人 |
王贺楠 |
联系电话 |
0431-81668785 |
||||||||||||||||
行政监督部门 |
柳河县建设工程招投标管理办公室 |
联系人 |
刘主任 |
联系电话 |
0435-7215105 |
续表
序号 |
投标人名称 |
投标人符合初步评审标准要求或纳入评审标准计分的工程业绩 |
|||||||
项目名称 |
项目名称 |
项目名称 |
|||||||
1 |
吉林泰来路桥工程有限公司 |
柳河县工业开发区1号路道路工程 |
柳河县2015年保障性安居工程配套基础设施建设项目朝阳路道路改造 |
无 |
|||||
2 |
长春众诚建设工程有限公司 |
公主岭市城区绿化工程建设项目五标段 |
2017年长春市旧城改造提升项目(汽开区)(3条示范街路和3个商圈建筑外立面及绿化景观工程)7标段 |
无 |
|||||
3 |
吉林宸基建筑工程有限公司 |
2017年长春市旧城改造项目(宽城区)老旧住宅小区改造工程十标段(东四条小区)道路排水及铺装工程 |
2017年长春市旧城改造项目(宽城区)市政道路改造工程(十九标段) |
无 |
|||||
序号 |
投标人名称 |
拟任项目经理纳入评审标准计分的工程业绩 |
|||||||
项目名称 |
项目名称 |
项目名称 |
|||||||
1 |
吉林泰来路桥工程有限公司 |
柳河县旧城区基础设施改造工程 |
柳河县中港花园车行道工程 |
无 |
|||||
2 |
长春众诚建设工程有限公司 |
公主岭市城区绿化工程建设项目 |
无 |
无 |
|||||
3 |
吉林宸基建筑工程有限公司 |
2017年长春市旧城改造项目(宽城区)市政道路改造工程(十九标段) |
无 |
无 |
|||||
序号 |
投标人名称 |
拟任项目负责人 |
|||||||
姓名 |
职称证书 |
注册执业资格 |
证书编号 |
纳入评审标准计分的获奖情况 |
|||||
1 |
吉林泰来路桥工程有限公司 |
于临辉 |
高级工程师 |
市政公用工程 |
吉222101624187 |
无 |
|||
2 |
长春众诚建设工程有限公司 |
刘立宝 |
工程师 |
市政公用工程 |
吉222090905582 |
无 |
|||
3 |
吉林宸基建筑工程有限公司 |
崔韩 |
工程师 |
市政公用工程 |
吉222131415696 |
无 |
|||
序号 |
投标人名称 |
投标保证金缴纳情况 |
|||||||
形式 |
承保银行或担保公司名称 |
经营地址 |
联系电话 |
||||||
1 |
吉林泰来路桥工程有限公司 |
现金支票 |
中国建设银行股份有限公司柳河支行 |
柳河大街613号 |
0435-6810593 |
||||
2 |
长春众诚建设工程有限公司 |
银行保函 |
中国建设银行股份有限公司深圳福田支行 |
深圳市福田区中心五路大中华国际交易广场西侧二楼 |
0755-23612626 |
||||
3 |
吉林宸基建筑工程有限公司 |
银行保函 |
中国建设银行股份有限公司深圳皇岗支行 |
深圳市福田区金田南路2009号皇岗村文化中心一楼 |
0755-23612626 |
续表
进入详细评审环节所有投标人技术标得分 |
|||||
序号 |
投标人名称 |
得分 |
序号 |
投标人名称 |
得分 |
1 |
吉林泰来路桥工程有限公司 |
24.8 |
2 |
长春众诚建设工程有限公司 |
20.4 |
3 |
吉林宸基建筑工程有限公司 |
19.4 |
|
|
|
注:1.招标人或其委托的招标代理机构对填写的中标候选人和其他投标人相关信息公示内容的真实性、准确性、合法性负责。
2.表中“拟任项目负责人”的证书编号只填写注册执业资格证书编号。
3.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的房屋建筑和市政基础设施工程项目的评标结果有异议的,应当在中标候选人和其他投标人公示期间向招标人提出。
4.投标保证金的缴纳形式是指现金支票、保兑支票、银行汇票,银行保函、担保公司保函。
5.表中所填金额,单位均为人民币“元”。
序号 |
投标人名称 |
投标人符合初步评审标准要求或纳入评审标准计分的工程业绩 |
||||||
项目名称 |
项目名称 |
项目名称 |
||||||
4 |
吉林省聚宏建筑工程有限公司 |
朝阳区2017年老旧住宅区综合整治项目一标段(前进街道湖光小区、格 调小区)
|
无 |
无 |
||||
5 |
吉林省禹承建设有限公司 |
无 |
无 |
无 |
||||
6 |
吉林省鹏瑞建筑工程有限公司 |
吉林省宝泉涌矿泉饮品厂区道路排水工程 |
无 |
无 |
||||
7 |
吉林省华升建筑工程有限公司 |
梨树经济开发区梨十大街污水管线工程建设项目(一期)施工 |
长春宏仕达管业有限公司厂区道路及排水工程 |
无 |
||||
8 |
吉林省南北建筑工程有限公司 |
2017年长春市旧城改造项目(宽城区)市政道路改造工程(十二标段) |
2016年长春市旧城改造项目(南关区)--地震局宿舍景观改造工程设计--施工总承包招标
|
无 |
||||
9 |
吉林省嘉安建筑工程有限公司 |
大安市舍力镇2017年乡村(贫困村)环境整治工程建设项目工程施工第一标段
|
无 |
无 |
||||
10 |
吉林省五蕴建筑安装有限公司 |
2017年长春公园道路维修、绿化工程 |
无 |
无 |
||||
序号 |
投标人名称 |
拟任项目负责人纳入评审标准计分的工程业绩 |
||||||
项目名称 |
项目名称 |
项目名称 |
||||||
4 |
吉林省聚宏建筑工程有限公司 |
朝阳区2017年老旧住宅区综合整治项目一标段(前进街道湖光小区、格 |
无 |
无 |
||||
5 |
吉林省禹承建设有限公司 |
无 |
无 |
无 |
||||
6 |
吉林省鹏瑞建筑工程有限公司 |
吉林省宝泉涌矿泉饮品厂区道路排水工程 |
无 |
无 |
||||
7 |
吉林省华升建筑工程有限公司 |
梨树经济开发区梨十大街污水管线工程建设项目(一期)施工 |
无 |
无 |
||||
8 |
吉林省南北建筑工程有限公司 |
2017年长春市旧城改造项目(宽城区)市政道路改造工程(十二标段) |
无 |
无 |
||||
9 |
吉林省嘉安建筑工程有限公司 |
大安市舍力镇2018年乡村(贫困村) 环境整治工程建设项目03标段民众村 |
无 |
无 |
||||
10 |
吉林省五蕴建筑安装有限公司 |
2017年长春公园道路维修、绿化工程 |
无 |
无 |
||||
序号 |
投标人名称 |
拟任项目负责人 |
||||||
姓名 |
职称证书 |
注册执业资格 |
证书编号 |
纳入评审标准计分的获奖情况 |
||||
4 |
吉林省聚宏建筑工程有限公司 |
刘晓军 |
工程师 |
市政公用工程 |
吉 222141520181 |
无 |
||
5 |
吉林省禹承建设有限公司 |
毕占胜 |
工程师 |
市政公用工程 |
吉 222101108257
|
无 |
||
6 |
吉林省鹏瑞建筑工程有限公司 |
李富城 |
工程师 |
市政公用工程 |
吉222111211220 |
无 |
||
7 |
吉林省华升建筑工程有限公司 |
黄一博 |
工程师 |
市政公用工程 |
吉 222141521583
|
无 |
||
8 |
吉林省南北建筑工程有限公司 |
曹春艳 |
高级工程师 |
市政公用工程 |
吉222101624247 |
无 |
||
9 |
吉林省嘉安建筑工程有限公司 |
王迪 |
工程师 |
市政公用工程 |
吉 222171726537
|
无 |
||
10 |
吉林省五蕴建筑安装有限公司 |
王丹丹 |
工程师 |
市政公用工程 |
吉222111312968 |
无 |
||
序号 |
投标人名称 |
投标保证金缴纳情况 |
||||||
形式 |
承保银行或担保公司名称 |
经营地址 |
联系电话 |
|||||
4 |
吉林省聚宏建筑工程有限公司 |
银行保函 |
中国建设银行股份有限公司深圳宝安路支行 |
深圳市罗湖区宝安南路西湖花园首层 |
0755-82332376 |
|||
5 |
吉林省禹承建设有限公司 |
银行保函 |
中国建设银行股份有限公司深圳宝安路支行 |
深圳市罗湖区宝安南路西湖花园首层 |
0755-82332376 |
|||
6 |
吉林省鹏瑞建筑工程有限公司 |
银行保函 |
中国建设银行股份有限公司深圳田背支行 |
深圳市罗湖区宝安南路西湖花园首层 |
0755-82332376 |
|||
7 |
吉林省华升建筑工程有限公司 |
银行保函 |
中国建设银行股份有限公司深圳市支行 |
深圳市益田区益田路6003号荣超商务中心A座11楼 |
0755-23989382 |
|||
8 |
吉林省南北建筑工程有限公司 |
银行保函 |
中国建设银行股份有限公司深圳福田保税区支行 |
深圳市福田区保税区绒花路8号深福保大厦一楼 |
0755-23612626 |
|||
9 |
吉林省嘉安建筑工程有限公司 |
银行保函 |
中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行 |
深圳市福田区金田路荣超商贸中心首层 |
0755-82782926 |
|||
10 |
吉林省五蕴建筑安装有限公司 |
银行保函 |
中国建设银行股份有限公司深圳中心区支行 |
深圳市福田区益田路4068号卓越时代广场西侧建行三楼 |
0755-23989382 |
续表
进入详细评审环节所有投标人技术标得分 |
|||||
序号 |
投标人名称 |
得分 |
序号 |
投标人名称 |
得分 |
4 |
吉林省聚宏建筑工程有限公司 |
18.4 |
5 |
吉林省禹承建设有限公司 |
20.4 |
6 |
吉林省鹏瑞建筑工程有限公司 |
19.8 |
7 |
吉林省华升建筑工程有限公司 |
19.8 |
8 |
吉林省南北建筑工程有限公司 |
19 |
9 |
吉林省嘉安建筑工程有限公司 |
18.8 |
10 |
吉林省五蕴建筑安装有限公司 |
20.4 |
|
|
|
否决投标情况说明 |
|||||
序号 |
投标人名称 |
否决投标情况说明(投标文件被认定为不合格的具体事实及所依据招标文件中评审因素和评审标准的条款,不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等) |
备注 |
||
1 |
长春鼎盟建筑工程有限公司 |
投标保证金不符合招标文件第三章评标办法2.1.3响应性评审标准“投标保证金 有,符合投标人须知前附表3.4.1项规定,提供基本账户开户许可证及投标保证金转款凭证原件”。 |
不进入到详细评审 |
注:1.招标人或其委托的招标代理机构对填写的中标候选人和其他投标人相关信息公示内容的真实性、准确性、合法性负责。
2.表中“拟任项目负责人”的证书编号只填写注册执业资格证书编号。
3.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的房屋建筑和市政基础设施工程项目的评标结果有异议的,应当在中标候选人和其他投标人公示期间向招标人提出。
4.投标保证金的缴纳形式是指现金支票、保兑支票、银行汇票,银行保函、担保公司保函。
5.表中所填金额,单位均为人民币“元”。
附表
中标候选人综合评标得分情况表(施工)
评标委员会成员 |
专家一 |
专家二 |
专家三 |
专家四 |
专家五 |
|
第一中标 候选人 |
施工组织设计 |
25 |
26 |
23 |
26 |
24 |
项目管理机构 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
投标报价 |
60 |
60 |
60 |
60 |
60 |
|
其他评分因素 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
加权总得分 |
92.8 |
|||||
第二中标 候选人 |
施工组织设计 |
25 |
23 |
16 |
22 |
16 |
项目管理机构 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
投标报价 |
59.59 |
59.59 |
59.59 |
59.59 |
59.59 |
|
其他评分因素 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
加权总得分 |
86.49 |
|||||
第三中标 候选人 |
施工组织设计 |
23 |
22 |
16 |
21 |
15 |
项目管理机构 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
投标报价 |
59.75 |
59.75 |
59.75 |
59.75 |
59.75 |
|
其他评分因素 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
加权总得分 |
86.15 |