一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点及规模：本工程为金叶大道（文兴路-学院路）道路改造工程，工程内容包括：K0+008.646-K0+252.741段拆除7cm沥青混凝土路面，面层加铺0.6cm厚透层、封层、4.5cm厚中粒式沥青混凝土、PC-3型乳化沥青粘层油及3.5cm厚细粒式沥青混凝土；K0+252.741+K1+083.594段拆除7cm沥青路面及15cm水泥稳定碎石，基层加铺18cm厚水泥稳定就地深层冷再生混合料（原基层掺6%水泥和级配碎石就地再生，掺拌级配碎石约501m3），面层加铺0.6cm厚透层、封层、4.5cm厚中粒式沥青混凝土、PC-3型乳化沥青粘层油及3.5cm厚细粒式沥青混凝土。
2、招标控制价：4273777.19元。
3、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
4、计划工期：50日历天。
5、评标办法：综合评标法。
6、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2020年10月14日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间前提交投标文件及投标保证金的投标单位有 4 家。其中, 河南省嘉德建筑工程有限公司在解密环节规定的120分钟内未进行解密。
（三）项目开标数据表
招标人名称 |
许昌市建安区住房和城乡建设局 |
||
招标代理机构名称 |
河南天扬工程项目管理有限公司 |
||
工程名称 |
金叶大道（文兴路-学院路）道路改造工程 |
||
开标时间 |
2020年11月4日10时10分 |
开标地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦 4楼开标一室 |
评标时间 |
2020年11月4日13时00分 |
评标地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦 4楼评标一室 |
二、 开标记录
投标单位 |
投标报价 （元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 （含注册编号） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南腾富建筑工程有限公司 |
4268767.31 |
50 |
张浩 豫241141453263 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
许昌鹏宇路桥工程有限公司 |
4260777.37 |
50 |
郑东东 豫241131445394 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
林淮建设工程有限公司 |
4270785.16 |
50 |
于淑兰 豫241141459265 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
招标控制价 |
4273777.19元 |
抽取的权重系数K值 |
0.4 |
|||
目标工期 |
50日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
|||
投标报价修正情况 |
/ |
|||||
三、 评标标准、评标办法或者评标因素一览表（后附）
四、 评审情况
雷同的分析及判定结果：各投标单位的硬件特征码（ CPU序号、硬盘序列号、网卡MAC地址）均不相同，可以进行下一步评审
（一）清标
序号 |
通过清标的投标人名称 |
1 |
河南腾富建筑工程有限公司 |
2 |
许昌鹏宇路桥工程有限公司 |
3 |
林淮建设工程有限公司 |
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
（二）初步评审
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
河南腾富建筑工程有限公司 |
2 |
许昌鹏宇路桥工程有限公司 |
3 |
林淮建设工程有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
（三）投标保证金审查
投标人 |
保函 编号 |
金额 （元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
河南腾富建筑工程有限公司 |
/ |
80000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
许昌鹏宇路桥工程有限公司 |
/ |
80000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
林淮建设工程有限公司 |
/ |
80000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下：
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
许昌鹏宇路桥工程有限公司 |
69.69 |
1 |
河南腾富建筑工程有限公司 |
61.08 |
2 |
林淮建设工程有限公司 |
58.17 |
3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一中标候选人 |
许昌鹏宇路桥工程有限公司 |
|||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.8 |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.6 |
2.7 |
2.4 |
2.6 |
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.8 |
2 |
1.8 |
1.6 |
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
2 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.8 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.3 |
1.7 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
1.2 |
1 |
1.4 |
1.2 |
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
小计 |
19 |
22 |
21.2 |
20.9 |
19.8 |
|
技术标平均得分 |
20.58 |
|||||
商 务 标 |
1.总报价分（30分） |
20.4 |
20.4 |
20.4 |
20.4 |
20.4 |
2.分部分项分（10分） |
3.75 |
3.75 |
3.75 |
3.75 |
3.75 |
|
3.措施项目分（5分） |
3.058 |
3.058 |
3.058 |
3.058 |
3.058 |
|
4.主要材料分（5分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
小计 |
30.21 |
30.21 |
30.21 |
30.21 |
30.21 |
|
商务标得分 |
30.21 |
|||||
综 合 (信用) 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2.项目负责人业绩（0-6分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
4 |
3.3 |
3 |
3.5 |
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.7 |
3 |
2.5 |
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小计 |
18.5 |
19 |
19 |
19 |
19 |
|
综合(信用)标平均得分 |
18.90 |
|||||
最终得分 |
69.69 |
|||||
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值 |
||||||
第二中标候选人 |
河南腾富建筑工程有限公司 |
|||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.2 |
2.4 |
2 |
2.3 |
2.6 |
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.3 |
2.3 |
2.5 |
2.5 |
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.8 |
1.5 |
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.3 |
1.2 |
1 |
1.2 |
1.1 |
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
|
小计 |
18.6 |
19.7 |
19.8 |
20.6 |
19.1 |
|
技术标平均得分 |
19.56 |
|||||
商 务 标 |
1.总报价分（30分） |
20.04 |
20.04 |
20.04 |
20.04 |
20.04 |
2.分部分项分（10分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
3.措施项目分（5分） |
2.956 |
2.956 |
2.956 |
2.956 |
2.956 |
|
4.主要材料分（5分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
小计 |
31.00 |
31.00 |
31.00 |
31.00 |
31.00 |
|
商务标得分 |
31.00 |
|||||
综 合 (信用) 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2.项目负责人业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2 |
2.5 |
3 |
2.6 |
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小计 |
10 |
10 |
10.5 |
11 |
11.1 |
|
综合(信用)标平均得分 |
10.52 |
|||||
最终得分 |
61.08 |
|||||
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值 |
||||||
第三中标候选人 |
林淮建设工程有限公司 |
|||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技 术 标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2 |
2 |
2.3 |
2.5 |
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.1 |
2.2 |
2.6 |
2.5 |
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.2 |
2 |
1.6 |
1.6 |
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
1.2 |
1 |
1.3 |
1.2 |
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
小计 |
17.4 |
18.5 |
19.2 |
20.3 |
19.3 |
|
技术标平均得分 |
18.94 |
|||||
商 务 标 |
1.总报价分（30分） |
19.96 |
19.96 |
19.96 |
19.96 |
19.96 |
2.分部分项分（10分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
3.措施项目分（5分） |
2.928 |
2.928 |
2.928 |
2.928 |
2.928 |
|
4.主要材料分（5分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
小计 |
30.39 |
30.39 |
30.39 |
30.39 |
30.39 |
|
商务标得分 |
30.39 |
|||||
综 合 (信用) 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2.项目负责人业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3.优惠承诺（1-4分） |
2.5 |
3 |
2.5 |
3 |
3.2 |
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小计 |
8.5 |
9 |
8.5 |
9 |
9.2 |
|
综合(信用)标平均得分 |
8.84 |
|||||
最终得分 |
58.17 |
|||||
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值 |
||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
资质要求：投标人须具备市政公用工程施工总承包叁级及以上资质，并且具有有效的安全生产许可证；拟派项目负责人应具有市政公用工程专业贰级及以上注册建造师资格，取得有效的安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程的项目负责人。
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：许昌鹏宇路桥工程有限公司
投标报价：4260777.37元
大写：肆佰贰拾陆万零柒佰柒拾柒元叁角柒分
工期：50日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人： 郑东东 注册编号：豫241131445394
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1.泉店-宁庄（S237-前宋段）道路提升工程
2.示范区忠武办事处邱庄村道路改建工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1.韩庄西桥（位村东桥）危桥改造项目
投标人满足招标文件资格要求：是
第二中标候选人：河南腾富建筑工程有限公司
投标报价：4268767.31元
大写：肆佰贰拾陆万捌仟柒佰陆拾柒元叁角壹分
工期：50日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人： 张浩 注册编号：豫241141453263
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第三中标候选人：林淮建设工程有限公司
投标报价：4270785.16元
大写：肆佰贰拾柒万零柒佰捌拾伍元壹角陆分
工期：50日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项
上一篇： 江苏省苏宿工业园区2020年商住区标志标线提升工程招标公告
下一篇： 浙江省台州市三门县健跳镇刘塘墩村美丽乡村项目（道路改造）中标公示
暂无
未登录
立即注册
微信登录
密码登录
- 常见问题
- 新手入门
- 注册协议
- 免责声明
- 关于我们
- 关于我们
- App下载
- 联系我们
- 会员服务
- 会员广告权益
- 广告位置价格
- 网站建设
- 天气服务
- 资质查询
- 建造师查询
- 施工队
- 资源信息
- 友情链接
- 住建部
- 交通运输部
- 交通产品认证中心
- 中国标线涂料网
周一到周六 8:30-18:00(仅收市话费)
Copyright ？陕西易合交通科技有限公司 2015-2020 All Rights Reserved |
交安汇 备案号：陕ICP备16000073号-1
增值电信业务经营许可证：陕B2-20170048
解决方案
联系我们
