一、采购人： 烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学 地址：山东省烟台市清泉路32号（烟台大学）（烟台大学）,山东省烟台市清泉路32号（烟台大学）（烟台大学）,山东省烟台市清泉路32号（烟台大学）（烟台大学）,山东省烟台市清泉路32号（烟台大学）（烟台大学） 联系方式：0535-6902287（烟台大学）,0535-6902287（烟台大学）,0535-6902287（烟台大学）,0535-6902287（烟台大学） 采购代理机构： 山东三木招标有限公司 地址：山东省省济南市市中县（区）二环南路6636号中海广场写字楼8楼04单元 联系方式：0531-81764009二、采购项目名称：烟台大学2020高水平应用型建设等设备采购项目（1472） 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000202002002955 三、采购方式：公开招标四、中标情况：

标包	货物服务名称	供应商名称	地址	中标结果
A1	化工流程模拟软件等	山东英创世纪电子科技有限公司	山东省青岛市保税港区莫斯科路49号二楼2010室-A195号	1445000元
A2	激光电路板加工系统等	青岛鲁芯仪器有限公司	山东省青岛市市北区四流南路80号乙.纺织谷[64]B区2号楼116房间	838800元
A3	总有机碳分析仪等	青岛鼎源电子科技发展有限公司	青岛市四方区金华支路8号457室	759980元
A4	手套箱等	烟台新博仪器有限公司	烟台市芝罘区南大街157号	825000元

五、评标委员会成员名单：标包A1：马洪涛、侯文涛、张大庆、夏茂森、迟卫东、标包A2：马洪涛、侯文涛、张大庆、夏茂森、迟卫东、标包A3：马洪涛、侯文涛、张大庆、夏茂森、迟卫东、标包A4：马洪涛、侯文涛、张大庆、夏茂森、迟卫东六、采购小组成员评审结果：标包A1：山东英创世纪电子科技有限公司（91.0、91.0、91.0、91.0、92.0）、青岛鼎源电子科技发展有限公司（85.96、85.96、85.96、85.96、85.96）、青岛金泰昌环保科技有限公司（82.96、83.96、83.96、83.96、83.96）标包A2：青岛鲁芯仪器有限公司（90.81、90.81、90.81、91.81、91.81）、青岛豪尔拓自动化科技有限公司（83.65、83.65、83.65、84.65、84.65）、山东天地岳海电子科技有限公司（83.68、83.68、83.68、84.68、84.68）、兴铭国际贸易（山东）有限公司（87.0、87.0、87.0、88.0、88.0）标包A3：青岛鼎源电子科技发展有限公司（91.0、91.0、91.0、91.0、92.0）、山东天地岳海电子科技有限公司（87.89、87.89、87.89、87.89、88.89）、山东英创世纪电子科技有限公司（87.9、87.9、87.9、87.9、88.9）标包A4：烟台新博仪器有限公司（93.0、93.0、93.0、94.0、94.0）、济南泰听美医疗设备有限公司（60.38、62.38、62.38、63.38、64.38）、烟台奇开仪器设备有限公司（78.29、82.29、82.29、82.29、83.29）、山东天地岳海电子科技有限公司（79.39、80.39、80.39、80.39、80.93）、山东英创世纪电子科技有限公司（90.89、90.89、90.89、91.89、91.89）、青岛金泰昌环保科技有限公司（67.38、74.38、78.38、78.38、78.38）七、公告期限：2020年7月17日 至 2020年7月17日八、采购项目联系方式： 联系人：山东三木招标有限公司 联系方式：0531-81764009 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、山东天地岳海电子科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）2、青岛豪尔拓自动化科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、兴铭国际贸易（山东）有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）4、山东天地岳海电子科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、山东英创世纪电子科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、青岛金泰昌环保科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）7、青岛鼎源电子科技发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、山东英创世纪电子科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）9、山东天地岳海电子科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）10、烟台奇开仪器设备有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）11、青岛金泰昌环保科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）12、济南泰听美医疗设备有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）