枣庄市财政局2024年度一般公共预算项目绩效评价辅助性服务中标（成交）结果公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号：SDGP370400000202402000097 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称：枣庄市财政局2024年度一般公共预算项目绩效评价辅助性服务 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包A：李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进、标包B：李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进、标包C：李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进、标包D：李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进、标包E：李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进、标包F：李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进、标包G：李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进、标包H：李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进、标包J：李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进、标包K：李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 标包A：山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（76.9、86.9、86.9、91.9、91.9）、山东公允会计师事务所有限公司（66.69、66.69、71.69、76.69、76.69）、山东国政咨询院有限公司（71.58、71.58、81.58、81.58、86.58）、沃尔德管理咨询有限公司（71.41、81.41、81.41、81.41、81.41）、山东长恒信会计师事务所有限公司（66.8、66.8、71.8、76.8、76.8）、山东中亿源联合会计师事务所（普通合伙）（67.02、72.02、82.02、82.02、82.02）、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司（66.58、71.58、71.58、76.58、76.58）、山东昌明会计师事务所有限公司（66.72、71.72、71.72、76.72、76.72）、山东泰源会计师事务所有限公司（66.9、66.9、71.9、76.9、76.9）、南京卓远资产管理有限公司（72.1、72.1、72.1、77.1、87.1）、山东山屹会计师事务所有限公司（75.0、75.0、75.0、85.0、85.0）、山东舜腾会计师事务所（普通合伙）（67.81、72.81、77.81、82.81、82.81）、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）（67.14、67.14、72.14、77.14、77.14）、润政咨询（山东）有限公司（66.67、71.67、76.67、81.67、86.67）、山东鲁财云管理咨询有限公司（66.9、76.9、81.9、81.9、86.9）标包B：山东昌明会计师事务所有限公司（76.72、86.72、86.72、86.72、91.72）、山东长恒信会计师事务所有限公司（71.8、71.8、71.8、76.8、76.8）、山东中亿源联合会计师事务所（普通合伙）（67.02、72.02、82.02、82.02、82.02）、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司（71.58、71.58、76.58、76.58、76.58）、山东泰源会计师事务所有限公司（72.14、72.14、72.14、77.14、77.14）、山东信衡会计师事务所有限公司（71.58、76.58、76.58、81.58、81.58）、南京卓远资产管理有限公司（72.1、77.1、77.1、77.1、87.1）、山东山屹会计师事务所有限公司（75.0、75.0、85.0、85.0、85.0）、北京三维众智管理咨询有限责任公司（72.81、77.81、77.81、77.81、82.81）、山东舜腾会计师事务所（普通合伙）（67.81、77.81、77.81、77.81、82.81）、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）（67.69、72.69、77.69、77.69、77.69）、山东翰政信息咨询有限公司（71.99、71.99、76.99、81.99、81.99）、上海沪瑞会计师事务所（普通合伙）（72.14、77.14、82.14、82.14、82.14）标包C：山东中亿源联合会计师事务所（普通合伙）（76.74、81.74、81.74、86.74、86.74）、山东长恒信会计师事务所有限公司（66.57、71.57、71.57、76.57、76.57）、北京太和华典工程咨询有限公司（71.21、76.21、81.21、81.21、81.21）、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司（71.32、71.32、76.32、76.32、76.32）、山东泰源会计师事务所有限公司（71.57、71.57、71.57、76.57、76.57）、南京卓远资产管理有限公司（71.82、71.82、76.82、76.82、76.82）、山东山屹会计师事务所有限公司（75.0、75.0、80.0、85.0、85.0）、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）（66.82、71.82、76.82、76.82、76.82）、上海沪瑞会计师事务所（普通合伙）（71.67、76.67、81.67、81.67、81.67）标包D：山东光明会计师事务所有限公司（76.94、81.94、81.94、86.94、86.94）、山东公允会计师事务所有限公司（66.69、71.69、71.69、76.69、81.69）、山东华科仁杰信息咨询有限公司（76.9、76.9、81.9、81.9、81.9）、沃尔德管理咨询有限公司（71.59、76.59、81.59、81.59、81.59）、山东长恒信会计师事务所有限公司（66.8、71.8、71.8、76.8、76.8）、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司（71.58、76.58、76.58、76.58、81.58）、山东泰源会计师事务所有限公司（72.3、77.3、77.3、77.3、82.3）、南京卓远资产管理有限公司（72.1、72.1、77.1、77.1、77.1）、山东山屹会计师事务所有限公司（75.0、75.0、80.0、85.0、85.0）、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）（67.41、72.41、77.41、77.41、77.41）标包E：山东华科仁杰信息咨询有限公司（76.67、81.67、81.67、86.67、86.67）、山东信一项目管理有限公司（66.12、71.12、71.12、76.12、76.12）、山东中宇会计师事务所有限公司（71.67、71.67、76.67、81.67、81.67）、山东长恒信会计师事务所有限公司（66.57、71.57、71.57、76.57、76.57）、北京太和华典工程咨询有限公司（71.21、76.21、81.21、81.21、81.21）、山东三维建设项目管理有限公司（71.82、76.82、76.82、81.82、81.82）、山东鲁扬会计师事务所有限公司（66.92、66.92、71.92、76.92、76.92）、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司（71.32、76.32、76.32、76.32、81.32）、山东泰源会计师事务所有限公司（71.57、76.57、76.57、76.57、81.57）、山东信衡会计师事务所有限公司（66.43、76.43、76.43、76.43、81.43）、南京卓远资产管理有限公司（71.82、71.82、76.82、76.82、76.82）、山东山屹会计师事务所有限公司（75.0、75.0、80.0、85.0、85.0）、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）（67.03、72.03、72.03、77.03、77.03）、润政咨询（山东）有限公司（71.45、71.45、76.45、81.45、81.45）、北京麦多管理咨询有限公司（66.67、66.67、71.67、76.67、76.67）、山东鲁财云管理咨询有限公司（66.67、76.67、76.67、81.67、81.67）标包F：山东中宇会计师事务所有限公司（81.75、81.75、86.75、86.75、86.75）、山东信一项目管理有限公司（66.2、71.2、71.2、76.2、76.2）、山东长恒信会计师事务所有限公司（66.69、71.69、71.69、76.69、76.69）、山东三维建设项目管理有限公司（76.9、76.9、76.9、81.9、81.9）、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司（76.39、76.39、76.39、81.39、81.39）、山东泰源会计师事务所有限公司（71.75、76.75、76.75、76.75、81.75）、山东信衡会计师事务所有限公司（66.54、76.54、76.54、76.54、81.54）、南京卓远资产管理有限公司（71.9、71.9、76.9、76.9、76.9）、优佰信息咨询（山东）有限责任公司（72.73、72.73、82.73、82.73、82.73）、山东山屹会计师事务所有限公司（75.0、75.0、80.0、80.0、85.0）、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）（67.08、72.08、72.08、77.08、77.08）、山东翰政信息咨询有限公司（71.39、71.39、76.39、81.39、81.39）标包G：山东三维建设项目管理有限公司（82.1、82.1、82.1、87.1、87.1）、山东长恒信会计师事务所有限公司（67.01、72.01、72.01、77.01、77.01）、山东鲁扬会计师事务所有限公司（66.94、66.94、71.94、76.94、76.94）、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司（76.58、76.58、76.58、81.58、81.58）、山东泰源会计师事务所有限公司（77.01、77.01、77.01、77.01、82.01）、南京卓远资产管理有限公司（72.1、72.1、77.1、77.1、77.1）、优佰信息咨询（山东）有限责任公司（72.5、72.5、82.5、82.5、82.5）、山东山屹会计师事务所有限公司（75.0、75.0、80.0、80.0、85.0）、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）（67.35、72.35、72.35、77.35、77.35）、润政咨询（山东）有限公司（71.7、71.7、76.7、81.7、81.7）、山东鲁财云管理咨询有限公司（66.94、76.94、76.94、81.94、81.94）标包H：华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司（81.81、81.81、81.81、86.81、86.81）、沃尔德管理咨询有限公司（71.89、76.89、81.89、81.89、81.89）、山东长恒信会计师事务所有限公司（67.64、72.64、72.64、77.64、77.64）、山东鲁扬会计师事务所有限公司（67.24、67.24、72.24、77.24、77.24）、山东泰源会计师事务所有限公司（77.33、77.33、77.33、77.33、82.33）、南京卓远资产管理有限公司（72.35、72.35、77.35、77.35、77.35）、山东山屹会计师事务所有限公司（75.0、75.0、80.0、80.0、85.0）、山东舜腾会计师事务所（普通合伙）（68.09、78.09、78.09、78.09、83.09）、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）（67.33、72.33、77.33、77.33、77.33）标包J：山东泰源会计师事务所有限公司（82.33、82.33、82.33、87.33、87.33）、山东长恒信会计师事务所有限公司（67.64、72.64、72.64、77.64、77.64）、山东鲁扬会计师事务所有限公司（67.24、67.24、72.24、77.24、77.24）、南京卓远资产管理有限公司（72.35、72.35、77.35、77.35、82.35）、山东泉友会计师事务所有限公司（71.88、71.88、81.88、81.88、81.88）、山东山屹会计师事务所有限公司（75.0、75.0、75.0、80.0、80.0）、山东舜腾会计师事务所（普通合伙）（78.09、78.09、78.09、78.09、83.09）、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）（67.64、72.64、77.64、77.64、77.64）标包K：润政咨询（山东）有限公司（81.55、81.55、81.55、81.55、86.55）、山东长恒信会计师事务所有限公司（67.14、72.14、72.14、77.14、77.14）、山东鲁扬会计师事务所有限公司（66.79、66.79、71.79、76.79、76.79）、南京卓远资产管理有限公司（71.94、76.94、76.94、76.94、76.94）、山东山屹会计师事务所有限公司（75.0、75.0、75.0、80.0、85.0）、山东舜腾会计师事务所（普通合伙）（68.09、78.09、78.09、78.09、83.09）、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）（67.33、72.33、72.33、77.33、82.33） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费标准：中华人民共和国国家发展和改革委员会令第31号和《国家发展改革委关于进一步放开建设项目专业服务价格的通知》（发改价格【2015】299号） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费金额（单位：元）：19500 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、北京三维众智管理咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、山东泉友会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、优佰信息咨询（山东）有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、优佰信息咨询（山东）有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、山东舜腾会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、山东舜腾会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、山东舜腾会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、山东舜腾会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、山东舜腾会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、山东华科仁杰信息咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、山东华科仁杰信息咨询有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、山东华科仁杰信息咨询有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、山东山屹会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、山东山屹会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、山东山屹会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、山东山屹会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、山东山屹会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、山东山屹会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、山东山屹会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、山东山屹会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23、山东山屹会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 24、山东山屹会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 25、大华圭臬（北京）管理咨询有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 26、大华圭臬（北京）管理咨询有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27、江苏中德信会计师事务所有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 28、江苏中德信会计师事务所有限公司：符合性审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 29、江苏中德信会计师事务所有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 30、江苏中德信会计师事务所有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 31、江苏中德信会计师事务所有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 32、江苏中德信会计师事务所有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 33、江苏中德信会计师事务所有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 34、江苏中德信会计师事务所有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35、江苏中德信会计师事务所有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 36、江苏中德信会计师事务所有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37、山东中亿源联合会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 38、山东中亿源联合会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 39、山东中亿源联合会计师事务所（普通合伙）：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 40、山东中亿源联合会计师事务所（普通合伙）：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 41、山东中亿源联合会计师事务所（普通合伙）：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 42、山东中亿源联合会计师事务所（普通合伙）：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 43、山东中亿源联合会计师事务所（普通合伙）：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 44、山东中亿源联合会计师事务所（普通合伙）：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 45、山东中亿源联合会计师事务所（普通合伙）：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 46、山东翰政信息咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 47、山东光明会计师事务所有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 48、山东光明会计师事务所有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 49、山东光明会计师事务所有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 50、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 51、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 52、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 53、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 54、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 55、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 57、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 58、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 59、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 60、山东昌明会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 61、山东昌明会计师事务所有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 62、南京卓远资产管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 63、南京卓远资产管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 64、南京卓远资产管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 65、南京卓远资产管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 66、南京卓远资产管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 67、南京卓远资产管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 68、南京卓远资产管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 69、南京卓远资产管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 70、南京卓远资产管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 71、南京卓远资产管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 72、山东信衡会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 73、山东信衡会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 74、山东信衡会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 75、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 76、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 77、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 78、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 79、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 80、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 81、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 82、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 83、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 84、沃尔德管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 85、沃尔德管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 86、沃尔德管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 87、北京麦多管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 88、山东鲁扬会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 89、山东鲁扬会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 90、山东鲁扬会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 91、山东鲁扬会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 92、山东鲁扬会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 93、山东国政咨询院有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 94、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 95、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 96、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 97、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 98、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 99、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 100、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 101、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 102、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 103、山东鲁财云管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 104、山东鲁财云管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 105、山东鲁财云管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 106、山东公允会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 107、山东公允会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 108、润政咨询（山东）有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 109、润政咨询（山东）有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 110、润政咨询（山东）有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 111、山东翰政信息咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 112、山东长恒信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 113、山东长恒信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 114、山东长恒信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 115、山东长恒信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 116、山东长恒信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 117、山东长恒信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 118、山东长恒信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 119、山东长恒信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 120、山东长恒信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 121、山东长恒信会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 122、山东泰源会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 123、山东泰源会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 124、山东泰源会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 125、山东泰源会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 126、山东泰源会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 127、山东泰源会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 128、山东泰源会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 129、山东泰源会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 130、山东泰源会计师事务所有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 131、山东中宇会计师事务所有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 132、上海沪瑞会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 133、上海沪瑞会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 134、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 135、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 136、北京太和华典工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 137、北京太和华典工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称：枣庄市财政局,枣庄市财政局,枣庄市财政局,枣庄市财政局,枣庄市财政局,枣庄市财政局,枣庄市财政局,枣庄市财政局,枣庄市财政局,枣庄市财政局 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址：新城民生路616号 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0632-8687880 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称:山东德勤招标评估造价咨询有限公司枣庄分公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址：山东省枣庄市高新区县（区）光明西路169号 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0632-8667006 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人：杨娜 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0632-8667006 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、附件： |
附件：
招标文件.pdf
中标公告附件.pdf
招标文件.pdf
中标公告附件.pdf
