一、项目编号
XYH-2209-118
二、采购计划备案号
HSZC202209-4490
三、项目名称
洪山区虎泉生活单元片城市更新单元评估
四、中标(成交)信息
供应商名称:武汉市土地利用和城市空间规划研究中心
供应商地址:武汉市江岸区三阳路13号
中标(成交)金额:58(万元)
服务类 |
名称:洪山区虎泉生活单元片城市更新单元评估 服务范围:详见招标文件 服务要求:详见招标文件 服务时间:合同签订后至整个项目结束 服务标准:详见招标文件 |
五、评审专家名单
郭燕,彭小洲,吴斌,曹华,徐碧洁
六、评审信息
1、评审时间:2022-10-17
2、评审地点:武汉市洪山区书城路52号洪山创意中心8楼
七、代理服务收费标准及金额:
1、代理服务收费标准:1. 代理服务收费标准:根据发改价格〔2015〕299号文规定,参照计价格〔2002〕1980号文的收费标准计取招标代理服务费,由中标人向代理机构支付招标代理服务相关费用。
2、收费金额:0.87(万元)
八、公告期限
自本公告发布之日起1个工作日。
九、其他补充事宜
1、公告媒体:湖北省政府采购网(网址:http://www.ccgp-hubei.gov.cn); 2、为进一步鼓励支持引导中小企业发展,推进政府采购合同融资,有效缓解中小企业融资难情况,如有资金需求,可联系洪山区财政局(联系电话:027-87406834)协助办理政府采购合同融资。
十、凡对本次公告内容提出询问,请按以下方式联系
1、采购人信息
名称:洪山区土地整理储备中心
地址:湖北省武汉市洪山区珞瑜村90号
联系方式:027-87869849
2、采购代理机构信息
名称:武汉鑫永恒招标代理有限公司
地址:武汉市洪山区书城路52号洪山创意中心8楼
联系方式:027-87777760
3、项目联系方式
项目联系人:刘工
电话:027-87777760
- 118招标文件--虎泉生活单元评估.pdf118招标文件--虎泉生活单元评估.pdf
- 采购需求和采购实施计划--虎泉生活单元评估.pdf采购需求和采购实施计划--虎泉生活单元评估.pdf
序号 | 行业 | 大型企业 | 大型企业 | 大型企业 | 中型企业 | 中型企业 | 中型企业 | 小型企业 | 小型企业 | 小型企业 | 微型企业 | 微型企业 | 微型企业 |
序号 | 行业 | 营业收入(万元) | 从业人员(人) | 总资产(万元) | 营业收入(万元) | 从业人员(人) | 总资产(万元) | 营业收入(万元) | 从业人员(人) | 总资产(万元) | 营业收入(万元) | 从业人员(人) | 总资产(万元) |
1 | 农、林、牧、渔业 | ≥20000 | ≥500 | ≥50 | <50 | ||||||||
2 | 工业 | ≥40000 | ≥1000 | ≥2000 | ≥300 | ≥300 | ≥20 | <300 | <20 | ||||
3 | 建筑业 | ≥80000 | ≥80000 | ≥5000 | ≥5000 | ≥300 | ≥300 | <300 | <300 | ||||
4 | 批发业 | ≥40000 | ≥200 | ≥5000 | ≥20 | ≥1000 | ≥5 | <1000 | <5 | ||||
5 | 零售业 | ≥20000 | ≥300 | ≥500 | ≥50 | ≥100 | ≥10 | <100 | <10 | ||||
6 | 交通运输业 | ≥30000 | ≥1000 | ≥3000 | ≥300 | ≥200 | ≥20 | <200 | <20 | ||||
7 | 仓储业 | ≥30000 | ≥200 | ≥1000 | ≥100 | ≥100 | ≥20 | <100 | <20 | ||||
8 | 邮政业 | ≥30000 | ≥1000 | ≥2000 | ≥300 | ≥100 | ≥20 | <100 | <20 | ||||
9 | 住宿业 | ≥10000 | ≥300 | ≥2000 | ≥100 | ≥100 | ≥10 | <100 | <10 | ||||
10 | 餐饮业 | ≥10000 | ≥300 | ≥2000 | ≥100 | ≥100 | ≥10 | <100 | <10 | ||||
11 | 信息传输业 | ≥100000 | ≥2000 | ≥1000 | ≥100 | ≥100 | ≥10 | <100 | <10 | ||||
12 | 软件和信息技术服务业 | ≥10000 | ≥300 | ≥1000 | ≥100 | ≥50 | ≥10 | <50 | <10 | ||||
13 | 房地产开发经营 | ≥200000 | 或,≥10000 | ≥1000 | 且,≥5000 | ≥100 | 且,≥2000 | <100 | 或,<2000 | ||||
14 | 物业管理 | ≥5000 | ≥1000 | ≥1000 | ≥300 | ≥500 | ≥100 | <500 | <100 | ||||
15 | 租赁和商务服务业 | ≥300 | 或,≥120000 | ≥100 | 且,≥8000 | ≥10 | 且,≥100 | <10 | 或,<100 | ||||
16 | 其他未列明行业 | ≥300 | ≥100 | ≥10 | <10 |
包号 | 标的序号 | 标的名称 | 品目分类编码 | 计量单位 | 数量 | 是否进口 | 是否创新产品 | 绿色发展 | 预留 |
1 | 1 | 洪山区虎泉生活单元片城市更新单元评估 | C0908其他专业技术服务 | 项 | 1 | 否 | 否 | 否 | 非预留 |
序号 | 工作内容 | 预计时间 | 实施人 |
1 | 明确采购需求 | 3-5个工作日 | 采购人 |
2 | 采购方案确定 | 3-5个工作日 | 采购人、代理机构 |
3 | 签订招标采购代理委托协议 | 3-5个工作日 | 采购人、代理机构 |
4 | 拟定招标文件初稿 | 3-5个工作日 | 代理机构 |
5 | 确认招标文件 | 3-5个工作日 | 采购人 |
6 | 发布招标公告 | 不少于20个日历日,其中招标文件的发售期限不得少于5个工作日 | 代理机构 |
7 | 发出招标文件 | 不少于20个日历日,其中招标文件的发售期限不得少于5个工作日 | 代理机构 |
8 | 接受投标文件 | 不少于20个日历日,其中招标文件的发售期限不得少于5个工作日 | 代理机构 |
9 | 开标评审及推荐中标候选人 | 公开招标评审当日 | 评标委员会 |
10 | 报送评审报告 | 评审结束后1个工作日内 | 代理机构 |
11 | 采购人确认中标单位 | 收到评审报告后3个工作日内 | 采购人 |
12 | 中标公告 | 1个工作日 | 代理机构 |
13 | 发出中标通知书 | 中标公告同时 | 代理机构 |
14 | 签订合同 | 中标通知书发出后30天内 | 采购人、中标人 |
15 | 合同公告 | 合同签订后2工作内 | 采购人 |
16 | 合同履约 | 按服务期限要求执行 | 中标人 |
17 | 履约验收 | 服务完成后组织验收 | 采购人、中标人 |
18 | 合同款支付 | 按约定支付合同款 | 采购人 |
评标项目 | 评标分项 | 评标分项及分值 | 分值 |
价格部分(10分) | 计算投标报价得分 | 满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价,其价格为10分。其他投标人的价格分按照下列公式计算:投标报价得分=(评标基准价/投标报价)×10%×100。 | 10 |
商务部分(27分) | 类似业绩 | 投标人近五年承担过类似项目,每提供一个业绩合同得2分,最高得10分,未提供不得分。 | 10 |
商务部分(27分) | 拟派人员 | 投标人拟派项目负责人:1、具有中华人民共和国注册城乡规划师资格证书的得3分;2、具有高级职称(及以上)证书得2分;具有中级职称证书得1分。此项累计得5分,没有或未提供证明均不得分,须提供证明材料:职称证书、注册证书复印件且证书需在有效期内等加盖公章。 | 5 |
商务部分(27分) | 拟派人员 | 投标人拟派项目团队的人员(不含项目负责人):1、团队中每配备一名高级及以上职称人员的得2分,本项最多得4分;2、团队中每配备一名中华人民共和国注册城乡规划师资格证书的得2分,本项最多得8分。此项累计得12分,没有或未提供证明均不得分,须提供证明材料:人员配置情况表、注册证书、职称证书复印件加盖公章。 | 12 |
项目重点内容和难点的把握 | 对本次工作的重点内容和难点进行把握:1、对本次工作的重点、难点分析全面、清晰,且贴合项目情况的得7分;2、对本次工作的重点、难点分析基本全面、基本清晰,且基本符合项目情况的得4分;3、对本次工作的重点、难点分析有缺陷且不符合项目情况的得1分;4、未提供不得分。 | 7 | |
技术部分(63分) | 对本项目的认知理解 | 对项目背景情况、项目的必要性及意义进行解读:1、对本项目基本情况及背景等理解透彻完善,对项目实施的必要性及意义有全面、合理的分析和理解的得7分;2、对本项目基本情况、必要性及意义等有一定理解和分析,但存在缺陷的得4分;3、对本项目基本情况、必要性及意义提供了的相关理解描述,但不适用的得1分;4、未提供不得分。 | 7 |
对本项目涉及地块的现状建设、实施情况的调研和分析:对本项目涉及地块现状分析清晰合理,现状建设调研工作思路清晰,调研实施计划详细具体、具有可行性,得8分。对本项目涉及地块现状分析基本合理,现状建设调研工作思路基本清晰,调研实施计划基本完整、具有一定的可行性,得5分。对本项目涉及地块现状分析简单,现状建设调研工作思路清晰,调研实施计划欠缺、无可行性,得2分。未提供不得分。 | 8 | ||
技术部分(63分) | 关键技术方案 | 对本次工作的思路、技术路线进行把控:1、提出的工作思路清晰、工作技术路线科学可行、针对性强的得7分;2、提出的工作思路清晰、工作技术路线基本清晰、基本可行、有针对性得4分;3、提出的工作思路清晰、工作技术路线单一、不可行、无针对性得1分;4、未提供不得分。 | 7 |
技术部分(63分) | 关键技术方案 | 对本项目涉及地块的上位及相关规划情况进行梳理和分析:1、对上位及相关规划的相关数据梳理准确、全面,分析清晰透彻的得8分。2、对上位及相关规划的相关数据梳理基本准确、基本全面,分析基本清晰的得5分。3、对上位及相关规划的相关数据梳理简单不全面,有分析但不清晰、有缺陷的得2分。4、未提供不得分。 | 8 |
技术部分(63分) | 关键技术方案 | 对本项目涉及地块规划审批情况进行梳理和分析:1、对项目地块的土地“批征供用”的规划许可数据信息梳理系统完整,分析准确、针对性强的得8分。2、对项目地块的土地“批征供用”的规划许可数据信息梳理基本完整,分析基本准 | 8 |
进度计划控制 | 投标人按照工作时间要求制定的工作进度安排:1、工作进度计划能严格按照成果提交时限要求,项目进度控制科学、时间节点清晰合理,得6分;2、工作进度计划能满足项目总体进度要求,进度控制较为科学、时间节点较为清晰,得4分;3、工作进度计划不够科学、时间节点不够清晰,得2分。4、未提供不得分。 | 6 | |
确、有针对性的得5分。3、对项目地块的土地“批征供用”的规划许可数据信息梳理不够完整,有分析但不准确、无针对性、有缺陷的得2分。4、未提供不得分。 | |||
项目质量及保证措施 | 投标人针对项目成果质量控制和管理,从满足实施可行性的程度,方案的科学性、合理性、针对性等因素进行打分:1.方案科学、合理且针对性强的得6分;2.基本合理,能满足采购需求但针对性不强的得4分;3.方案简单单一的得2分;4.未提供不得分。 | 6 | |
合理化建议 | 投标人针对本项目服务特点提出有助于方案实施的合理化建议:1.建议针对性强、实施性强得6分;2.建议有一定的针对性、实施性得4分;3.建议无针对性、基本可实施得2分;4.未提供不得分。 | 6 | |
上述技术服务方案中,区间量化指标:1、完整、详细、合理、科学、针对性强、实施性强、可行性强:(1)方案完全响应采购需求要求,(2)对项目内容作了有针对性的全面、具体分析,(3)提供的响应方案基于服务需求的全口径,提出了具有可行性的现状情况预判,(4)准确把握项目重难点,分析各类情况可能发生的不可预见性,并尽可能列明多种详细预案,(5)针对各类服务要求的不同特点及性能提供个性化的服务解决方案,也可以举例论证,(6)对于资料、数据等响应方案的支撑材料提供细致、具体,具有一定的论证支撑性及可追溯性。2、基本可行:(1)响应方案不完整,和采购需求存在微小偏差和响应缺项,(2)对项目内容分析有一定的层次性,能大体体现项目要求,(3)只对方案作出标题式的简单论证,并未展开分析或列明可行的具体解决方案,(4)对服务的响应进行泛化一般描述,缺少针对性,(5)部分资料、数据等响应方案的支撑衬料提供过于简单。3、有缺陷、合理性、可行性低:(1)响应方案没有响应采购需求,或有明显重大欠缺,(2)对项目内容分析缺乏层次性,对项目需求的体现不明显,或有明显重大缺陷,(3)响应方案排列、响应情况杂乱,或文不对题。 | 上述技术服务方案中,区间量化指标:1、完整、详细、合理、科学、针对性强、实施性强、可行性强:(1)方案完全响应采购需求要求,(2)对项目内容作了有针对性的全面、具体分析,(3)提供的响应方案基于服务需求的全口径,提出了具有可行性的现状情况预判,(4)准确把握项目重难点,分析各类情况可能发生的不可预见性,并尽可能列明多种详细预案,(5)针对各类服务要求的不同特点及性能提供个性化的服务解决方案,也可以举例论证,(6)对于资料、数据等响应方案的支撑材料提供细致、具体,具有一定的论证支撑性及可追溯性。2、基本可行:(1)响应方案不完整,和采购需求存在微小偏差和响应缺项,(2)对项目内容分析有一定的层次性,能大体体现项目要求,(3)只对方案作出标题式的简单论证,并未展开分析或列明可行的具体解决方案,(4)对服务的响应进行泛化一般描述,缺少针对性,(5)部分资料、数据等响应方案的支撑衬料提供过于简单。3、有缺陷、合理性、可行性低:(1)响应方案没有响应采购需求,或有明显重大欠缺,(2)对项目内容分析缺乏层次性,对项目需求的体现不明显,或有明显重大缺陷,(3)响应方案排列、响应情况杂乱,或文不对题。 | 上述技术服务方案中,区间量化指标:1、完整、详细、合理、科学、针对性强、实施性强、可行性强:(1)方案完全响应采购需求要求,(2)对项目内容作了有针对性的全面、具体分析,(3)提供的响应方案基于服务需求的全口径,提出了具有可行性的现状情况预判,(4)准确把握项目重难点,分析各类情况可能发生的不可预见性,并尽可能列明多种详细预案,(5)针对各类服务要求的不同特点及性能提供个性化的服务解决方案,也可以举例论证,(6)对于资料、数据等响应方案的支撑材料提供细致、具体,具有一定的论证支撑性及可追溯性。2、基本可行:(1)响应方案不完整,和采购需求存在微小偏差和响应缺项,(2)对项目内容分析有一定的层次性,能大体体现项目要求,(3)只对方案作出标题式的简单论证,并未展开分析或列明可行的具体解决方案,(4)对服务的响应进行泛化一般描述,缺少针对性,(5)部分资料、数据等响应方案的支撑衬料提供过于简单。3、有缺陷、合理性、可行性低:(1)响应方案没有响应采购需求,或有明显重大欠缺,(2)对项目内容分析缺乏层次性,对项目需求的体现不明显,或有明显重大缺陷,(3)响应方案排列、响应情况杂乱,或文不对题。 | 上述技术服务方案中,区间量化指标:1、完整、详细、合理、科学、针对性强、实施性强、可行性强:(1)方案完全响应采购需求要求,(2)对项目内容作了有针对性的全面、具体分析,(3)提供的响应方案基于服务需求的全口径,提出了具有可行性的现状情况预判,(4)准确把握项目重难点,分析各类情况可能发生的不可预见性,并尽可能列明多种详细预案,(5)针对各类服务要求的不同特点及性能提供个性化的服务解决方案,也可以举例论证,(6)对于资料、数据等响应方案的支撑材料提供细致、具体,具有一定的论证支撑性及可追溯性。2、基本可行:(1)响应方案不完整,和采购需求存在微小偏差和响应缺项,(2)对项目内容分析有一定的层次性,能大体体现项目要求,(3)只对方案作出标题式的简单论证,并未展开分析或列明可行的具体解决方案,(4)对服务的响应进行泛化一般描述,缺少针对性,(5)部分资料、数据等响应方案的支撑衬料提供过于简单。3、有缺陷、合理性、可行性低:(1)响应方案没有响应采购需求,或有明显重大欠缺,(2)对项目内容分析缺乏层次性,对项目需求的体现不明显,或有明显重大缺陷,(3)响应方案排列、响应情况杂乱,或文不对题。 |
联系我们
邮 箱:bd@datauseful.com
给力助理小程序
给力讯息APP
给力商讯公众号