XCGC-FS2023003号许昌市魏都区住房和城乡建设局“魏都区华佗路（灞陵路至延安路)人行道提升改造工程”(不见面开标)评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：许昌市魏都区住房和城乡建设局“魏都区华佗路（灞陵路至延安路)人行道提升改造工程”
2、项目编号：XCGC-FS2023003
3、招标控制价：1751806.82元；
4、计划工期：30日历天；
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）；
6、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年1月16日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金并按时解密的投标单位共有3 家，其中外地企业 2 家，分别是：中方通建设工程有限公司 、鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 。
项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市魏都区住房和城乡建设局 |
||
|
招标代理机构名称 |
许昌丰许工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市魏都区住房和城乡建设局“魏都区华佗路 （灞陵路至延安路）人行道提升改造工程” |
||
|
开标时间 |
2023年2月7日 8时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心（龙兴路与竹林路交汇处创业服务中心 C座）三楼不见面开标三室 |
|
评标时间 |
2023年2月7日09时50分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标三室 |
二、开标记录表（分标段填写）
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目 负责人 |
工期 （日历天） |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南联融建筑工程有限公司 |
1746909.49 |
江晓彬 |
30 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
2 |
中方通建设工程有限公司 |
1750869.13 |
苏旭光 |
30 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
3 |
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
1750352.96 |
韩志琴 |
30 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
1751806.82元 |
K值 |
K= 0.35 |
||||
|
目标工期 |
30日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
|
报价修正情况 |
/ |
||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
综合评标法（详见招标文件）
四、评审情况
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人 |
|
1 |
河南联融建筑工程有限公司 |
|
2 |
中方通建设工程有限公司 |
|
3 |
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
河南联融建筑工程有限公司 |
||
|
2 |
中方通建设工程有限公司 |
||
|
3 |
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
相应条款 |
|
1 |
/ |
/ |
/ |
（三）保证金审查
按照《许昌市公共资源交易管理委员会办公室关于推行信用承诺替代及取消投标保证金的通知》（许公管办【2022】4号）文件要求，本项目不收取投标保证金。
（四）详细评审
|
企业得分
评委 |
河南联融建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
20.3 |
20.4 |
9 |
3.744 |
5 |
7.4 |
|
评委2 |
21.1 |
20.4 |
9 |
3.744 |
5 |
8.4 |
|
评委3 |
20 |
20.4 |
9 |
3.744 |
5 |
6 |
|
评委4 |
18.5 |
20.4 |
9 |
3.744 |
5 |
8 |
|
评委5 |
20.2 |
20.4 |
9 |
3.744 |
5 |
7.5 |
|
平均得分 |
20.02 |
38.144 |
7.46 |
|||
|
最终得分 |
65.62 |
|||||
|
备注：评标委员会完成商务标、技术标、综合标汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
中方通建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
18.2 |
19.92 |
9 |
3.02 |
5 |
6.6 |
|
评委2 |
15.4 |
19.92 |
9 |
3.02 |
5 |
6.2 |
|
评委3 |
19 |
19.92 |
9 |
3.02 |
5 |
6 |
|
评委4 |
18.5 |
19.92 |
9 |
3.02 |
5 |
8 |
|
评委5 |
19.4 |
19.92 |
9 |
3.02 |
5 |
6 |
|
平均得分 |
18.10 |
36.94 |
6.56 |
|||
|
最终得分 |
61.60 |
|||||
|
备注：评标委员会完成商务标、技术标、综合标汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
18 |
19.98 |
9 |
1.472 |
5 |
6.7 |
|
评委2 |
15.3 |
19.98 |
9 |
1.472 |
5 |
6.2 |
|
评委3 |
19 |
19.98 |
9 |
1.472 |
5 |
6 |
|
评委4 |
18.5 |
19.98 |
9 |
1.472 |
5 |
8 |
|
评委5 |
18.9 |
19.98 |
9 |
1.472 |
5 |
6.5 |
|
平均得分 |
17.94 |
35.452 |
6.68 |
|||
|
最终得分 |
60.07 |
|||||
|
备注：评标委员会完成商务标、技术标、综合标汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
|
投标单位 |
综合得分 |
名次 |
|
河南联融建筑工程有限公司 |
65.62 |
1 |
|
中方通建设工程有限公司 |
61.60 |
2 |
|
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
60.07 |
3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
|
第一中标候选人 |
河南联融建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.3 |
2.6 |
2 |
2 |
2.5 |
||
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
||
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
||
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.4 |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.6 |
||
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.6 |
1.8 |
2 |
1.5 |
1.5 |
||
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
||
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
||
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
||
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
||
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.3 |
1.2 |
1 |
1 |
1.2 |
||
|
13. |
风险管理措施1-2分 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
小计 |
20.3 |
21.1 |
20 |
18.5 |
20.2 |
|||
|
技术标平均得分 |
20.02 |
|||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
20.4 |
20.4 |
20.4 |
20.4 |
20.4 |
|
|
2. |
分部分项分0-10分 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
||
|
3. |
主要材料分0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
4. |
措施项目分0-5分 |
3.744 |
3.744 |
3.744 |
3.744 |
3.744 |
||
|
小计 |
38.144 |
38.144 |
38.144 |
38.144 |
38.144 |
|||
|
商务标得分 |
38.14 |
|
||||||
|
综合标 |
1. |
企业业绩0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
2. |
项目负责人业绩0-6分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
3.1 |
3.7 |
2 |
3.5 |
3 |
||
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2.3 |
2.7 |
2 |
2.5 |
2.5 |
||
|
5. |
企业信用（含纳税诚信）0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
小计 |
7.4 |
8.4 |
6 |
8 |
7.5 |
|||
|
综合标平均得分 |
7.46 |
|
||||||
|
最终得分 |
65.62 |
|
||||||
|
备注：评标委员会完成商务标、技术标、综合标汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|
|||||||
|
第二中标候选人 |
中方通建设工程有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.1 |
1.8 |
2 |
2 |
2.3 |
||
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
||
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.1 |
1.8 |
2 |
2 |
2.2 |
||
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.5 |
1.3 |
2 |
1.5 |
1.5 |
||
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.4 |
1.2 |
1 |
1.5 |
1.5 |
||
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
||
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
||
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
||
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.2 |
0.8 |
1 |
1 |
1.2 |
||
|
13. |
风险管理措施1-2分 |
1.4 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
小计 |
18.2 |
15.4 |
19 |
18.5 |
19.4 |
|||
|
技术标平均得分 |
18.10 |
|||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
19.92 |
19.92 |
19.92 |
19.92 |
19.92 |
|
|
2. |
分部分项分0-10分 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
||
|
3. |
主要材料分0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
4. |
措施项目分0-5分 |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
||
|
小计 |
36.94 |
36.94 |
36.94 |
36.94 |
36.94 |
|||
|
商务标得分 |
36.94 |
|
||||||
|
综合标 |
1. |
企业业绩0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
2. |
项目负责人业绩0-6分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
2.5 |
2.2 |
2 |
3.5 |
2 |
||
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2.1 |
2 |
2 |
2.5 |
2 |
||
|
5. |
企业信用（含纳税诚信）0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
小计 |
6.6 |
6.2 |
6 |
8 |
6 |
|||
|
综合标平均得分 |
6.56 |
|
||||||
|
最终得分 |
61.60 |
|
||||||
|
备注：评标委员会完成商务标、技术标、综合标汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|
|||||||
|
第三中标候选人 |
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.1 |
1.7 |
2 |
2 |
2.2 |
||
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.4 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.2 |
1.8 |
2 |
2 |
2 |
||
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.6 |
1.2 |
2 |
1.5 |
1.5 |
||
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.4 |
1.2 |
1 |
1.5 |
1.5 |
||
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.4 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
||
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
||
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.4 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.1 |
0.8 |
1 |
1 |
1.2 |
||
|
13. |
风险管理措施1-2分 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
小计 |
18 |
15.3 |
19 |
18.5 |
18.9 |
|||
|
技术标平均得分 |
17.94 |
|||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
|
|
2. |
分部分项分0-10分 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
||
|
3. |
主要材料分0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
4. |
措施项目分0-5分 |
1.472 |
1.472 |
1.472 |
1.472 |
1.472 |
||
|
小计 |
35.452 |
35.452 |
35.452 |
35.452 |
35.452 |
|||
|
商务标得分 |
35.45 |
|
||||||
|
综合标 |
1. |
企业业绩0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
2. |
项目负责人业绩0-6分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
2.7 |
2.2 |
2 |
3.5 |
2 |
||
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2 |
2 |
2 |
2.5 |
2.5 |
||
|
5. |
企业信用（含纳税诚信）0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
小计 |
6.7 |
6.2 |
6 |
8 |
6.5 |
|||
|
综合标平均得分 |
6.68 |
|
||||||
|
最终得分 |
60.07 |
|
||||||
|
备注：评标委员会完成商务标、技术标、综合标汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|
|||||||
七、投标人资格要求:
1.投标人须具备独立的法人资格，并具有建设行政主管部门颁发的市政公用工程施工总承包叁级及以上资质，并具有有效的安全生产许可证；拟派项目负责人具有市政公用工程专业贰级及以上注册建造师执业资格及有效的安全生产考核合格证，且未担任其它在施建设工程的项目负责人。
2.投标人未被列入“信用中国”网站（www.creditchina.gov.cn）失信被执行人、重大税收违法失信主体；未被“信用河南”网站信用信息栏列入黑名单，以及未被 “国家企业信用信息公示系统”⽹网站（www.gsxt.gov.cn）列入经营异常名录或严重失信黑名单；（招标人、代理机构或评标专家委员会评标现场查询）。信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标专家委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
3.本次招标不接受联合体投标。
4.本次招标实行资格后审。
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）中标候选人名单：
第一中标候选人：河南联融建筑工程有限公司
公司注册地：河南省许昌市魏都区东大街 653 号五楼 506 室
企业性质：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
投标报价：1746909.49元
大写： 壹佰柒拾肆万陆仟玖佰零玖元肆角玖分
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准） 工期：30日历天
项目负责人：江晓彬
证书名称及编号：市政公用工程二级注册建造师 豫241212293725
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：无
第二中标候选人：中方通建设工程有限公司
公司注册地：林州市城西路146号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级
投标报价：1750869.13元
大写：壹佰柒拾伍万零捌佰陆拾玖元壹角叁分
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准） 工期：30日历天
项目负责人：苏旭光
证书名称及编号：市政公用工程二级注册建造师 豫241161709447
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：无
第三中标候选人：鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司
公司注册地：鹤壁市山城区红旗街中段广源新都汇十六号楼六楼609
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级
投标报价：1750352.96 元
大写： 壹佰柒拾伍万零叁佰伍拾贰元玖角陆分
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准） 工期：30日历天
项目负责人：韩志琴
证书名称及编号：市政公用工程二级注册建造师 豫241111122687
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：无
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期：2023年2月8日-2023年2月13日
招 标 人：许昌市魏都区住房和城乡建设局
地 址：许昌市魏都区人民政府
联 系 人：王先生
联系电话：0374-3322029
监督部门：许昌市魏都区建设工程招标投标管理办公室
联 系 人：井先生
电话：0374-2623710
招标代理机构名称：许昌丰许工程管理有限公司
地址：许昌市文峰路茂源国际5楼
联 系 人：刘女士
联系电话：15803740033
2023年2月8日
许昌市魏都区住房和城乡建设局
附件下载：评标报告-PDF
评标结果公示扫描件
解决方案
联系我们
