建设项目竣工环境保护验收调查表

项目名称： 大理苍山中和旅游索道

委托单位：大理旅游集团有限责任公司

编制单位：云南保兴环境科技咨询有限公司

编制日期 2017年12月

目 录

前 言 1

1项目总体情况 3

项目建设过程简述（项目立项~建成投运） 4

2 调查范围、因子、目标、重点 5

2.1 调查范围 5

2.2 调查因子和调查方法 5

2.3 环境敏感目标 6

2.4 调查重点 6

3 验收执行标准 8

4 工程概况 9

4.1项目地理位置 9

4.2主要工程内容及规模 10

4.3工程环境保护投资 14

5 环境影响评价回顾 15

5.1《大理苍山旅游索道环境影响报告表》主要环境影响分析及结论 15

5.2 大理市环境保护处审批意见 16

5.3 大理白族自治州城乡建设环境保护局审批意见 16

5.4 《大理苍山旅游索道生态环境及景观影响评价》主要结论及建议 16

6 环境保护措施执行情况 18

6.1 环保措施落实情况 18

6.2 工程环境保护要求落实情况调查结果 20

7 生态影响调查 21

7.1 植被和植物影响调查 21

7.2 野生动物影响调查 27

7.3 水土流失影响调查 28

7.4 项目对大理苍山洱海国家级自然保护区的影响 29

7.5 项目对大理风景名胜区的影响 29

8 环境影响调查 30

8.1 工程占地对土地利用的影响 30

8.2环境空气影响调查 30

8.3 声环境影响调查 31

8.4 水环境影响调查 31

8.5 固体废物影响调查 32

8.6 景观影响调查 32

8.7 其他 32

9 环境管理状况及监测计划 33

9.1 环境管理检查情况 33

9.2 环境监测能力建设情况 33

9.3环境影响报告表中提出的监测计划及其落实情况 33

10 调查结论 34

10.1 工程基本情况 34

10.2 环境保护措施落实情况调查 34

10.3 生态影响调查 34

10.4环境空气影响调查 35

10.5 声环境影响调查 35

10.6 水环境影响调查 35

10.7 固体废物环境影响 35

10.8 景观影响 35

10.9 自然保护区、风景名胜区影响 36

10.10 环境保护验收调查报告综合结论 36

11.建议 36

前 言

为实施云南省人民政府批准的《大理旅游度假区方案》和《大理旅游度假区规划》，1995年，大理省级旅游渡假区开发有限公司和美国久益国际有限公司决定，在大理市设立合资经营大理苍山旅游索道有限公司，合资建设大理苍山旅游索道项目，即大理苍山中和旅游索道。

根据所选线路沿线坡地平缓，不跨越深沟，不穿过居住宅区、公路和高压电线，大理苍山中和旅游索道采用二人座单线循环式吊椅索道。吊椅索道乘坐方便舒适、运行速度低，离地面不高，无恐惧感，老少皆宜；吊椅系敞开式，视野开阔，远近胜景，饱览无遗，更能增加游客游兴。

据调查，项目前期由合资经营的大理苍山旅游索道有限公司建设、运营，之后美国久益国际有限公司收购了大理省级旅游渡假区开发有限公司的全部股份进行独资经营，大理旅游集团有限责任公司于2006年租赁运营，并于2014年3月出资购入，独资经营。

大理苍山中和旅游索道于1996年2月6日开工建设，1996年5月1日建成。项目建成投运至今已有21年，年代久远，且项目一次性征地、一次性建成，占地无变更，主体工程（包括索道线路、上下站房及其他附属设施）无变更。由于项目建设时间较早，业主发生过变更，档案资料不齐全，相关环保验收工作未能及时完善。

根据现场踏勘及相关资料，大理苍山中和旅游索道总长1668m，索道下站选址于市粮食局商业农场西边，标高2125m；上站选址于中和寺北边约30m，标高2595m；索道上下站高差470m，上、下站水平距离1560m。

1995年7月12日，大理省级旅游度假区开发有限公司委托大理白族自治州环境科学研究所编制了《大理苍山旅游索道环境影响评价报告表》（以下简称《报告表》）；1995年7月12日，大理省级旅游渡假区管理委员会出具同意该《报告表》的意见；1995年7月12日，大理市环境保护处出具了同意该《报告表》的意见；1995年7月26日，大理白族自治州城乡建设环境保护局出具了“同意该条索道按环评要求建设”的意见。索道投运至今，运行正常。

2009年1月4日，环境保护部《关于大理苍山大索道建设工程环境影响报告书的批复》（环审[2009]3号）中要求“及时拆除原苍山中和索道和施工临时设施”。根据中和索道旅游观光、苍山保护、科研、森林防火、搜救等重要功能及多单位提出的保留请示、建议，大理白族自治州人民政府同意保留苍山中和索道，《大理白族自治州人民政府关于保留苍山中和索道的批复》（大政复[2016]34号）。

2017年9月5日，云南省环境监察总队对大理旅游集团有限责任公司建设活动进行了现场检查，根据检查情况，提出“按要求完成三个索道项目环境保护竣工验收工作”。

2017年11月16日，大理旅游集团有限责任公司委托云南保兴环境科技有限公司承担本项目竣工环境保护验收调查工作，编写竣工环境保护验收调查表。接受委托后我公司及时组织有关工作人员认真阅读《大理苍山旅游索道环境影响评价报告表》及州、市环保部门审批意见、项目可行性研究报告、《大理苍山旅游索道生态环境及景观影响评价》以及相关文件和材料，对工程内容、环保措施落实情况进行了现场踏勘、调查，在收集资料、广泛听取各方意见的基础上，编制了《大理苍山中和旅游索道竣工环境保护验收调查表》及《苍山中和索道生物多样性调查报告》，供委托单位作为项目竣工环境保护验收的主要材料。

1项目总体情况

建设项目名称

大理苍山中和旅游索道

建设单位

大理苍山旅游索道有限责任公司

运营单位

大理旅游集团有限责任公司

法人代表

李琼杰

联系人

姚猛

通信地址

云南省大理州大理市大理镇三文笔村锦园巷

联系电话

13908728523

传真

0872-5364972

邮政编码

671000

建设地点

云南省大理州大理市

项目性质

新建√改扩建o技改o

行业类别

O-8190 其他未列明服务业

环境影响报告表名称

大理苍山旅游索道环境影响报告表

可研编制单位

大理省级旅游度假区开发有限公司、美国久益国际有限公司

环境影响 评价单位

大理白族自治州环境科学研究所

环境影响评价 审批部门

大理白族自治州城乡建设环境保护局

文号

审批意见

时间

1995.7.26

可研报告 审批部门

大理市计划 委员会

文号

市计基 （1995）072号

时间

1995.7.18

环境保护设施 设计单位

大理苍山旅游索道有限责任公司

环境保护设施 施工单位

大理苍山旅游索道有限责任公司

投资总概算 （万元）

1326.43

其中：环境保护 投资（万元）

——

环保 投资 占总 投资

——

实际总投资 （万元）

——

其中：环境保护 投资（万元）

——

——

设计生产能力

单向运输466人/小时

建设项目开工日期

1996年2月6日

实际生产能力

单向运输466人/小时

投入试运行日期

1996年5月1日

调查经费

项目建设过程简述（项目立项 ~ 建成投运 ）

工程前期工作和建设进度情况如下：

（1）1995年7月7日，大理市计划委员会以“市计基〔1995〕067号”文同意该项目立项；

（2）1995年7月18日，大理市计划委员会以“市计基〔1995〕072号”文对项目可行性研究报告进行批复；

（3）1995年7月12日，大理省级旅游度假区开发有限公司委托大理白族自治州环境科学研究所编制了《大理苍山旅游索道环境影响评价报告表》（以下简称《报告表》）；1995年7月12日，大理省级旅游渡假区管理委员会出具同意该《报告表》的意见；1995年7月12日，大理市环境保护处出具了同意该《报告表》的意见；1995年7月26日，大理白族自治州城乡建设环境保护局出具了“同意该条索道按环评要求建设”的意见；

（4）1995年7月，大理白族自治州环境科学研究所编制了《大理苍山旅游索道生态环境及景观影响评价》；

（5）1996年2月6日开工建设，1996年5月1日建成投运；

2 调查范围、因子、目标、重点 2.1 调查范围

根据《建设项目竣工环境保护验收技术规范 生态影响类》（HJ/T394-2007），竣工环保验收调查范围原则上与环境影响评价范围一致，当工程实际建设内容发生变更或环境影响评价文件未能全面反映出项目建设的实际生态影响和其他环境影响时，根据工程实际变更和实际环境影响情况，结合现场踏勘对调查范围进行适当调整。

项目环评《报告表》编制于1995年7月，其中未对评价范围作描述。项目已建成、投运21年，经现场踏勘，施工迹地已无处可寻，根据实际情况，本次验收调查范围见表2-1。

表2-1 项目验收调查范围

环境要素	调查范围
声环境	索道沿线两侧50m，下站站房北、东、南面至项目厂界，上站站房北、西、南面至项目厂界
生态环境	下站站址
	索道沿线及两侧各200m
	上站站址

2.2 调查因子和调查方法

2.2.1 调查因子

根据该项目环境影响报告表和州、市环保部门的审批意见，结合行业特征，确定主要验收调查因子如下：

（1） 工程内容。

（2） 生态环境：动物，上、下站址绿化，以及索道沿线植被情况。

（3）声环境：等效声级LAeq。

（4）水环境：项目运营期污水处理措施及效果。

（5）固体废弃物：运营期生活垃圾、食堂泔水等固废处置情况。

2.2.2 调查方法

本次验收调查采取的调查方法如下：

（1）原则上执行《建设项目竣工环境保护验收技术规范 生态影响类》（HJ/T394-2007）以及《关于建设项目环境保护设施竣工验收监测管理有关问题的通知》的要求，并参照《环境影响评价技术导则》的方法。

（2）在收集整理项目可行性研究报告资料、环评报告等资料的基础上，与建设单位相关人员沟通，采取现场踏勘、走访调查的方式对项目实施环保措施进行进一步的核实，重点检查上、下站址的绿化措施、索道沿线及两侧植物、植被情况，以及废水和生活垃圾处置措施，分析已有环境保护措施的有效性；对上、下站房运行噪声进行现场监测，根据调查结果及监测结果，针对不足之处提出补救措施和整改意见。

（3）在建设单位整改完成后，再次进行现场踏勘，检查建设单位的整改情况是否满足环保措施要求。

2. 3 环境敏感目标

本项目涉及三个环境敏感区，即苍山洱海国家级自然保护区、大理风景名胜区和大理苍山国家地质公园，物种和景观资源丰富，属于生态和景观敏感区。

2. 4 调查重点

验收调查的重点是项目建设内容是否与原环评、设计一致，是否属于重大变更；项目占地造成的生态影响及生态恢复情况，索道运行产生的声环境影响及采取措施，项目运营产生的生活垃圾、生活废水的处置措施，以及环境影响报告表和工程设计中提出的各项环境保护措施落实情况及其有效性，并对存在的环境问题提出环境保护补救措施。

2.4.1生态环境影响

生态环境影响调查重点：项目索道沿线及两侧植物、植被情况及鸟类、节支动物情况；下站址绿化工程及其效果；项目占地水土流失情况。

2.4.2 声环境影响

重点调查索道运行时上、下站房外及索道沿线噪声的影响程度，对上、下站房噪声进行监测。

2.4.3 水环境影响

重点调查项目运营期废水采取的处理处置措施及效果。

3 验收执行标准

（1）大气污染物：项目施工期早已结束，施工期对周围环境造成的影响已消失。运营期大气污染物主要是食堂油烟，油烟排放执行《饮食业油烟排放标准》（GB18483-2001）具体详见表3-1、3-2。

表3-1 饮食业单位的划分

规模	小型
基准灶头数	≥1，＜3
对应灶头总功率（108J/h）	1.67，＜5.00
对应排气罩灶面总投影面积（m2）	≥1.1，＜3.3

表3-2 饮食业单位的油烟最高允许排放浓度和油烟净化设施最低去除效率

规模	小型
最高允许排放浓度（mg/m3）	2.0
净化设备最低去除效率（%）	60

（2）索道运行时上、下站房噪声排放执行《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）0类标准。标准限值见表3-3。

表3-3 项目环境噪声排放标准 Leq [dB(A)]

类 别	昼 间	夜 间
0类	50	40

（3）水污染物：项目运营期产生的废水有卫生间污水及食堂废水。卫生间污水经化粪池收集后定期由大理市华强环境管理服务有限公司清理、清掏；食堂废水经三级沉淀池收集沉淀后用于下站菜地浇灌。项目产生的废水不外排。化粪池废水清运协议见附件8。

（4）固废：项目运行期产生的固体废弃物主要有游客及员工产生的生活垃圾，生活垃圾经垃圾桶收集后委托大理省级旅游渡假区开发总公司每日清运。本项目索道设备检修时会产生少量废机油，妥善收集后送至大理苍山大索道（洗马潭索道）统一存贮，并委托漾濞县鑫源实业发展有限公司进行处置。垃圾清运协议、废机油处置协议见附件8。

4 工程概况 4.1 项目地理位置

大理苍山中和旅游索道位于大理州大理市大理镇，索道下站选址于市粮食局商业农场西边，标高2125m，上站选址于中和寺北边约30m，标高2595m，索道上下站高差470m。地理位置见下图。

图1 大理苍山中和旅游索道地理位置图

4.2 主要工程内容及规模

大理苍山中和旅游索道主要建设一条长1668m的旅游索道、上、下站房，以及配套的旅游基础设施。项目平面布置图见附图2（2-1、2-2、2-3）。

本项目建设、运行年代久远，项目环评时相关环境保护法律法规不完善，评价标准、体系尚未完善，项目可研中所述工程内容及相关附件、附图也不详尽，再加上业主单位发生过多次变更，现存资料不齐全，对本次调查造成很大难度。

依据现有资料，并配合现场踏勘、调查，项目环评时工程量及实际工程量、工程建设变化情况及原因见下表4-1：

表4-1 项目工程内容及变更情况一览表

区域	环评工程内容（依据1994年5月四川矿山机器厂编制的原可研报告）	修改后可研（1995年6月）工程内容	实际建成内容	变更情况	变更说明
综述	项目占地25亩左右，上、下站水平距离1730m，高差456m。	项目总占地约55亩，总建筑面积约1300m2，上、下站水平距离1560m，高差480m。	项目总占地55.696亩，其中上站位于中和寺西南侧的2.923亩地未建设。上、下站总建筑面积1790m2，上、下站水平距离1560m，高差470m。	与环评时对比，有变更	项目于1994年5月由四川矿山机器厂编制的原可研报告作为环评时的依据。1995年6月，建设单位根据实际需要，对原可研进行了修改完善，但索道选线未变更，上、下站址未变更，考虑到车辆停放及游客休息，主要增加了下站址占地面积（根据环评中“下站房建设面积约500m2（不包括索道外的有关道路、园林、停车场、厕所、商业服务点等占地）”变更幅度也未能计算），提升了项目接待水平，更好的为游客服务。
上站	上站位于中和寺北面的空地上，建筑占地面积300m2。	上站位于苍山中和寺北边约30m，用地约2亩，除用于布置站房外，还将建设公共设施	上站位于中和寺北面，用地面积756m2，约1.134亩，建有站房及办公管理用房（包括已停用医疗急救室）约180m2，游客休息区约100m2，小卖部约20m2。总建筑面积300m2。	与环评时对比，未变更	环评及94年版可研中未对上站占地面积进行表述，现有建筑面积与环评时建筑面积一致。
索道	索道全长1789m，索距3.6m，支架数量22个，吊椅数量192个，单向运输量492人/小时。	索道线路用地约18亩，全长1668m，索距3.35m，支架数量18个，吊椅数量152个，单向运输量466人/小时。	索道线路用地11008m2，约16.512亩，全长1668m，索距3.35m，支架数量18个（各支架位置及其坐标见附图2-2），吊椅数量152个，单向运输量466人/小时。	与环评时对比，有变更	95版可研对索道架设进行了优化，支架减少，减少了永久性占地；吊椅减少，每小时运输量减少，减轻了旅游负荷及能耗；索距减小，减小了线路用地面积，减少了树木砍伐，为有利变更。
下站	下站位于大理三月街赛马场西面的商业农场围墙外100m处，建设面积约500m2（不包括索道外的有关道路、园林、停车场、厕所、商业服务点等占地）。	下站位于市粮食局商业农场西边，占地面积约35亩，作为站房、办公楼、职工宿舍及停车场等设施用地。	下站位于市粮食局商业农场西边，占地面积23418m2，约35.127亩，建有站房及检票区约350m2、售票区及办公用房500m2、卫生间120m2，职工宿舍及厨房240m2（其中60m2宿舍已停用），车库及杂物室60m2，员工活动室60m2，游客休息区160m2，停车场等设施用地。总建筑面积1490m2。	与环评时对比，有变更	提升了项目接待水平，更好的为游客服务，项目扩大了征地，但下站不在自然保护区，风景名胜区，并对场地进行合理布置和利用，建设了必要的游客休息区及员工宿舍和食堂，有利于服务游客，方便管理。下站占地原为采石废弃的距离、砂砾、砂屑质粘土地，生态较差，土地资源浪费；本项目扩大征地，对占地进行合理开发利用，并大面积绿化，改善占地生态环境，属于土地利用有利影响。

注：1994年5月四川矿山机器厂为项目编制了可行性研究报告，大理州环科所依据此可研报告编制了项目环境影响《报告表》。项目建设前，建设单位为更好的为游客服务，根据项目实际需要，对可研报告进行了优化，并增加了下站的征地面积，建设旅游基础设施。项目征地情况见附件6、附件7。

因索道建设项目无重大变动清单，根据上表工程内容的调查结果，参照《输变电建设项目重大变动清单（试行）》，对项目实际建设工程内容是否属于重大变更进行对比说明，见下表：

输变电建设项目重大变动清单（试行）	变更情况	是否属于重大变更
主变压器、换流变压器、高压电抗器等主要设备总数量增加超过原数量的30%。	本项实际建成主要设备，除支架由22个变为18个，吊椅由192个变为152个外，其他设备均未发生变更。实际上减少了设备数量。	不属于
输电线路路径长度增加超过原路径长度的30%。	原环评未提到索道总长，但依据94版可研算出线路斜长1789m，实际建成索道全长1668m，比原可研中长度缩短。	不属于
变电站、换流站、开关站、串补站站址位移超过500米。	上、下站址均未发生变化，下站站址增加了占地面积，整体占地大概为182m×128m的长方形，站址位移未超过500m，根据环评，下站站址所征土地为采石废弃的巨砾、砂砾、砾屑质粘土地，人为扰动较大，且不在自然保护区、风景名胜区范围内，项目建设反而合理利用该地块，使其产生价值，并对其进行了绿化，减轻了水土流失。	不属于
输电线路横向位移超出500米的累计长度超过原路径长度的30%。	索道上、下站址均未变化，索道选线也未发生改变。	不属于
因输变电工程路径、站址等发生变化，导致进入新的自然保护区、风景名胜区、饮用水水源保护区等生态敏感区。	索道上、下站址均未变化，索道选线也未发生改变。	不属于
因输变电工程路径、站址等发生变化，导致新增的电磁和声环境敏感目标超过原数量的30%。	索道上、下站址均未变化，索道选线也未发生改变，敏感点也不曾变化。	不属于

注：本表未列出的《输变电建设项目重大变动清单（试行）》的其他清单不适用于本项目，不做对比。

根据上表对比结果，并结合《关于印发环评管理中部分行业建设项目重大变动清单的通知》（环办[2015]52号）中界定重大变动的原则“建设项目的性质、规模、地点、生产工艺和环境保护措施五个因素中的一项或一项以上发生重大变动，且可能导致环境影响显著变化（特别是不利环境影响加重）的，界定为重大变动”，本项目性质、地点、生产工艺和环境保护措施均未改变，且本项目以索道建设为主，索道建设规模、运输能力均未发生变更；下站占地虽扩大，但项目实施合理利用该地块，使其产生价值，并进行了大面积绿化，改善了该地块的生态环境，减轻了水土流失。因此本项目不属于重大变更，可以依据现有工程内容进行验收。

本项目主要产生的污染物为：索道运行噪声、卫生间废水、食堂废水以及生活垃圾。环保设施、工程及污染物处置去向见下表：

污染物	整改前环保设施（工程）及污染物去向	整改后环保设施（工程）	整改后污染物去向
索道运行噪声	减震垫、站房隔离。向四周传播。	减震垫、站房隔离	向四周传播
卫生间废水	化粪池10m3。委托大理市华强环境管理服务有限公司定期清掏、清运。	化粪池10m3	委托大理市华强环境管理服务有限公司定期清掏、清运。
食堂废水	约120m废水排水管，厨房外沉淀池（5m3），白色PVC沉淀池（2m3）。食堂废水经排水管进入厨房外沉淀池（5m3）沉淀处理后，进入白色PVC沉淀池（2m3），最终排入项目北侧围墙外。	约110m废水排水管，厨房外沉淀池（5m3），白色PVC沉淀池（2m3），砖混结构沉淀池（6m3）	食堂废水经排水管进入厨房外沉淀池（5m3）沉淀处理后，进入白色PVC沉淀池（2m3），最终进入砖混结构沉淀池（6m3）收集沉淀，用于菜地浇灌。
生活垃圾	小型垃圾箱（上站8个、下站11个）。收集后，委托大理省级旅游度假区开发总公司清运处置。	小型垃圾箱（上站8个、下站11个）	收集后，委托大理省级旅游度假区开发总公司清运处置。
食堂泔水	泔水桶。量很少，供项目区东北侧的西门村水厂养狗。	泔水桶	量很少，供项目区东北侧的西门村水厂养狗。
废机油	索道建秀时会产生少量废机油，经收集后送至大理苍山大索道（洗马潭索道）存贮，并委托漾濞县鑫源实业发展有限公司处置。	费油储存桶	收集后送至大理苍山大索道（洗马潭索道）存贮，并委托漾濞县鑫源实业发展有限公司处置。
食堂油烟	抽排风机。食堂油烟经抽排风机外排至环境。	抽排风机	食堂油烟经抽排风机外排至环境。

注：项目环保设施（工程）平面布置图见附图3。

4.3 工程环境保护投资

本项目建设、投运时间久远，且项目业主几经更换，项目保存资料缺失，实际总投资及环境保护投资均无从查验。根据现场踏勘，未发现施工迹地迹象，上、下站均进行了绿化；索道沿线植被长势优，无裸露地表，上、下站均建设了截排水沟，落实了水土保持措施及生态恢复措施；索道设备安装了减震垫，卫生间废水建设化粪池收集处理，食堂废水建设了排水管道及三个沉淀池收集处理，生活垃圾设置了垃圾箱进行收集。项目落实了环保投资，各环保设施运行正常。

5 环境影响评价回顾 5.1 《大理苍山旅游索道环境影响报告表》主要环境 影响 分析 及结论

（1）索道上站建在中和寺附近平坦的空地内，不占用山坡林地，且占地面积不大，因此对土地的破坏不大，不至于造成滑坡及水土流失影响。索道塔架浇筑开挖山坡土地面积仅90m3，全部开挖的土石方量约300m3，回填部分，其余分散堆积在22个基座附近，每个基座附近堆积的泥石较少、不至于造成泥石流危害。下站房建设面积约500m2（不包括索道外的有关道路、园林、停车场、厕所、商业服务点等占地）。所用土地为采石废弃的巨砾、砂砾、砂屑质粘土地，不占用好田好地。在此建设索道站房，使站房及配套设施园林地，可达到合理使用土地的目的，并且可以减少征地费用

（2）索道架设线路内约有7500m2的云南松林需砍伐，林下的灌木丛等也将被砍除。由于索道架设只砍线路内的树干，不挖除树木根系，林下的地被物也不必清除，线路内数目根系及地被物仍具有一定的水土保持作用，不至于造成大的水土流失及滑坡。索道路线内没有国家保护的珍惜植物种类。因此，索道架设虽然使中和山的森林覆盖率有所降低，植物资源遭到一定程度的破坏，由于所占用的面积不大，不会造成大的影响，其影响程度是可以接受的。

（3）索道建设施工会破坏线路内小型野生动物的栖息环境或将他们驱赶它地，但周围任然保存茂密的松林，为被驱赶的野生动物提供栖息场所。所以索道建设对当地野生动物影响不大。

（4）拟建苍山旅游索道中和山北侧，避开正面架设索道对苍山景观的影响。索道支架不高于10m，吊椅离地面6m左右，索道线路被茂密的松林遮掩、隐蔽，对中和山正面的森林景观不会造成大的不良影响。索道运行在松林内，时隐时现，在苍翠的松林静景中增加动景，给来往于苍洱之间的游人以神秘感和吸引力。游客乘坐索道吊椅上行可观赏森林景观和仰望苍山皑皑白雪，下可俯瞰三塔、大理古城、海滨白族村寨农田及洱海优美景观。上、下站如果架设合理，与苍洱景观相协调，还将增加新的旅游景观。

（5）索道建设施工中，开挖土石方、建筑混凝土、骨料冲洗、建材运输等作用会产生一些废水、废气、噪声等。由于施工现场处于城镇远郊空旷山地上，加之建设规模不大，施工所产生的“三废”量不大，对周围环境不会造成大的影响。

结论：苍山旅游索道建设对完善苍山旅游设施，开发苍山旅游资源，减轻游客旅途疲劳，增加苍洱旅游情趣，吸引更多中外游客到大理观光旅游，增加旅游业收入，促进我周旅游事业发展等都是十分必要的，应尽早投资建设。

旅游索道建设虽对苍山土地、动植物资源等环境因子有不同程度的影响，但影响度较小；对苍山旅游景观影响也不大，如果索道的上下站设计建设高起点，不但不影响苍山景观，还起到增加苍山旅游景点的作用；索道建在苍山自然保护区的经营保护区内、布局符合自然保护区的功能要求。因此，从环境和景观角度看，旅游索道建设是可行的。

5.2 大理市环境保护处 审批意见

同意表中所作分析，按表中所提措施搞好自然生态环境保护，旅游垃圾妥善

收集、处理。项目完工需经环保部门验收。

5. 3 大理白族自治州城乡建设环境保护局 审批意见

同意该条索道按环评要求建设。但必须采取强有力措施，做好下了工作。

1、 工程建设过程，必须保护森林植被，尽量减少砍伐林木和开挖土石方。注意防治水土流失和生态破坏。

2、 制定切实可行的管理办法，确保索道安全施工和营运。

3、 严防环境污染，严禁采摘游览区内的植被和野生花卉。

4、 工程竣工经验收，方可投入营运。

5. 4 《大理苍山旅游索道生态环境及景观影响评价》主要结论及建议

1、结论

（1）苍山旅游索道建设对完善苍山旅游设施，开发苍山旅游资源，增加苍洱旅游情趣，吸引更多的中外游客到大理观光旅游，减轻游客旅途疲劳，增加旅游收入，促进我州旅游事业的发展等都是十分必要的，应尽早投入建设。

（2）旅游索道建设对苍山土地、动植物资源等环境因子虽有不同程度的影响，但索道线路内无国家重点保护的动植物种类及特殊的植被景观、文物古迹等，其影响可采取措施减免和恢复。所以，从生态环境角度看，索道建设是可行的。

（3）旅游索道对苍洱旅游景观不会造成影响。相反，索道建成将增加苍山景观中的动景及吸引力；下站的设计建设将改善采石地的景观，为苍洱风景区增加旅游景点。所以，从风景名胜区的景观角度看，建设索道也是可行的。

（4）旅游索道建在苍山自然保护区的经营保护区内，从自然保护区的角度看，其布局的位置符合自然保护区的功能要求。

2、建议

（1）旅游索道上、下站建筑形式不能只满足于转运游客的低层次要求，应该高起点建设，与苍洱风景区相协调，使其具有美感及观赏价值，起到改善旅游景观和增加旅游景点的作用。

（2）索道线路建设应尽可能少破坏森林植被及野生动物栖息场所、地形、地貌，尽量保持好自然景观，使旅游有森林旅游的感受。

（3）切实做好施工现场的管理。土石方开挖、混凝土浇灌等作业面不宜扩大；作好废土石方的堆放处理工作；施工中严防当地农民群众趁施工之机乱砍滥伐森林；防止施工人员用火不慎导致的山林火灾等造成对生态环境及景观的严重破坏。

（4）旅游索道建成运行后，大量的游客通过旅游索道涌入苍山旅游，如果不加强管理，势必对苍山的旅游资源带来危害。应该大力向游客宣传保护苍山风景名胜区及自然保护区的重要意义，制订相应的管理办法及措施，切实管理好旅游环境。如野生动植物、特殊旅游景观、旅游垃圾、名花异卉、旅游设施等应进行有效管理。

6 环境保护措施执行情况

本项目竣工环境保护验收详细调查了项目在运营期已经采取的环境保护措施，以及对项目区及周围，特别是索道沿线进行踏勘，是否存在未回复的施工迹地。工程对环境影响报告表及其审批意见中所提出的各项环保措施的落实情况如下。

6.1环保措施落实情况

工程已采取的环境保护措施与环境影响报告表以及环保行政主管部门审批要求的对比情况分别见表6-1。

表6-1 各阶段工程环保措施落实情况对比一览表

	环境影响报告表或审批意见中要求的环境保护措施	环境保护措施的 落实情况	措施的执行效果及未采取措施的原因
环境影响报告表中所提要求（大理苍山旅游索道生态环境及景观影响评价结论及建议与环评完全一致，本次验收不再列项说明满足情况）	1）索道建设应尽可能少破坏森林植被及野生动物栖息环境、地形、地貌，尽量保护好苍山的自然景观和旅游环境。	1）索道建设时，减少了索道沿线用地，减少了林木砍伐；且只对索道线路上的云南松林及林下灌木进行砍除，不挖除树木根系及地被物；利用原有上山便道作为施工便道，严格在征地范围内施工，加强了施工人员管理，控制了施工影响。	满足要求
	2）上、下站建筑应高起点，建筑形式应与苍洱的旅游景观相协调，使其具有美学及园林观赏价值，起到改善旅游景观和增加旅游景点的作用。	2）对上、下站站房及其他附属建筑进行了合理设计，严格控制建筑高度，并与周围景观相协调，不会对旅游景观造成影响。	满足要求
	3）切实做好施工现场的管理。土石方开挖、混凝土浇灌等的作业面不宜扩大；做好废土石方的堆放处理工作；严防当地农民群众趁施工之机乱砍滥伐森林；防止施工人员因用火不慎导致的山林火灾等造成对苍山生态环境及景观的严重破坏。	3）工程建设年代久远，施工期影响已随施工结束和时间推移而消失。根据现场踏勘，下站址进行了大面积绿化，上、下站址及其周围未发现有施工迹地，索道沿线除1号～4号支架之间人为干扰严重（包括道路、裸露荒地、田地等，非本项目建设所致）外，4号～18号支架沿线及两侧均未发现有明显裸露地表，未发现有砍伐林木迹象，未发现有未恢复的施工迹地。项目建设运行至今，项目区及周围区域未发生过山林火灾。	满足要求
	4）索道建成运行后，大量游客将通过索道涌入苍山旅游，如果不加强管理，势必对苍山的旅游资源带来危害。应该大力向游客宣传保护苍山风景名胜区及自然保护区的重要意义；制订相应的管理办法及措施，切实管理好旅游环境，如对野生动植物特殊景观、旅游垃圾、旅游设施等应进行有限管理。	4）大理旅游集团苍山索道分公司制订了一整套完善的《索道安全管理规范》，包括工作人员安全守则、游客管理守则、索道操作规程和制度等，组织机构完善、责任明确，很好的规范了工作人员及游客行为，切实管理好旅游环境。于沿线支架上安装了播放设备，为游客播报苍洱风景及安全、环保消息，起到很好的宣传教育作用。	满足要求
环境影响报告表审批意见	1）同意表中所作分析，按表中所提措施搞好自然生态环境保护，旅游垃圾妥善收集、处理。项目完工需经环保部门验收。	1）根据现场踏勘，下站址进行了大面积绿化，上、下站址及其周围未发现有施工迹地，索道沿线除1号～4号支架之间人为干扰严重（包括道路、裸露荒地、田地等，非本项目建设所致）外，4号～18号支架沿线及两侧均未发现有明显裸露地表，未发现有砍伐林木迹象，未发现有未恢复的施工迹地。项目建设及运行做到了保护生态环境。游客垃圾经上、下站设置的垃圾桶收集后，由大理省级旅游度假区开发总公司清运处置。	满足要求
	2）工程建设过程，必须保护森林植被，尽量减少砍伐林木和开挖土石方。注意防治水土流失和生态破坏。	2）根据现场踏勘，下站址进行了大面积绿化，上、下站址及其周围未发现有施工迹地，索道沿线除1号～4号支架之间人为干扰严重（包括道路、裸露荒地、田地等，非本项目建设所致）外，4号～18号支架沿线及两侧均未发现有明显裸露地表，未发现有砍伐林木迹象，未发现有未恢复的施工迹地。	满足要求
	3）制定切实可行的管理办法，确保索道安全施工和营运。	3）大理旅游集团苍山索道分公司制订了一整套完善的《索道安全管理规范》，包括工作人员安全守则、游客管理守则、索道操作规程和制度等，组织机构完善、责任明确，很好的规范了工作人员及游客行为，切实管理好旅游环境。	满足要求
	4）严防环境污染，严禁采摘游览区内的植被和野生花卉。	4）上、下站房设置垃圾桶收集生活垃圾，由大理省级旅游度假区开发总公司每日清运；食堂泔水量很少，用泔水桶收集后，供项目区东北侧的西门村水厂养狗；下站设置卫生间设化粪池收集游客及工作人员产生的废水，由大理市华强环境管理服务有限公司定期清运；员工食堂废水经三级沉淀池沉淀处理后，用于项目区菜地浇灌，不外排；索道检修是产生的少量废机油，收集后送至大理苍山大索道（洗马潭索道）存贮，由漾濞县鑫源实业发展有限公司处置。项目运行产生的各类污染物均得到妥善处置，不会对环境造成污染。沿线支架上安装了播放设备，为游客播报苍洱风景及安全、环保消息，起到很好的宣传教育作用。	满足要求。

《大理苍山旅游索道生态环境及景观影响评价》主要结论及建议，与环评分析及结论、建议一致，因此针对《大理苍山旅游索道生态环境及景观影响评价》主要结论及建议的落实情况，项目建设及运行过程中均已落实，满足要求。 6.2 工程环境保护要求落实情况调查结果

环评报告表及其审批意见提出的共计8项意见要求，在项目建设及运营过程中均按要求进行了落实，均满足环评报告表及其审批意见的要求。

其中，2017年11月18日第一次现场踏勘时，食堂废水经排水管进入厨房外沉淀池（5m3）沉淀处理后，进入白色PVC沉淀池（2m3），最终排入项目北侧围墙外，不满足管理要求。据此我单位向中和索道提出整改意见，并于2017年12月5日对整改情况核查，中和索道已按整改要求进行了整改。整改后，食堂废水经排水管进入厨房外沉淀池（5m3）沉淀处理后，进入白色PVC沉淀池（2m3），最终进入砖混结构沉淀池（6m3）收集沉淀，用于菜地浇灌，不外排，满足管理要求。项目环保设施设置情况见附图3。

7 生态影响调查

本项目对生态的影响集中在施工期上、下站建筑施工对地表的扰动，以及索道沿线林木的清除减少了植被数量，降低了区域森林覆盖率，对野生动物生境也造成一定程度的影响。但由于建设时间距今已21年，根据现场踏勘，上、下站址、索道沿线及周围已无工程施工遗留的施工迹象。施工期对生态的影响，除索道沿线乔木、灌木永久清除外，已无其他痕迹

项目运营期生态影响主要有：游客涌入景区、索道运行会对野生动物栖息地造成一定干扰；索道沿线下方长势较高的草本植物、灌木及两侧林木枝干须定期进行修理，避免与吊椅碰撞发生安全事故。

验收调查期间，大理大学农学与生物科学学院动、植物专家、老师对索道沿线及两侧200m范围内的动、植物资源进行了调查，对项目建设、运行过程对索道沿线的植被、植物以及鸟类和其他动物的影响进行了分析，并编制完成了《苍山中和索道生物多样性调查报告》。本验收报告生态影响方面依据《苍山中和索道生物多样性调查报告》结论加以分析。

7. 1 植被和植物影响调查

根据《苍山中和索道生物多样性调查报告》，调查区域内的自然植被类型基本是次生灌丛，部分森林类型是人工林，共调查4个样地12个样方，样地示意图见附图6。

7.1.1 植被现状

（1）植被分类系统

根据《云南植被》，高级分类单位直接依据云南植被的分类单位，基本分类单位依据地区植物群落的现状特征，同时参考其演替的状态。结合实地调查确定了苍山中和索道区域现有如下植被和植物群落，自然植被有3个植被型、3个植被亚型和4个群系及人工种植植被。

（2）植被分布特征

根据《云南植被》的植被区划，调查区域隶属于Ⅱ亚热带常绿阔叶林区域，ⅡA西部（半湿润）常绿阔叶林亚区域，ⅡAii高原亚热带北部半湿润常绿阔叶林地带，ⅡAii-1滇中、滇东高原半湿润常绿阔叶林、云南松林区，ⅡAii-1a滇中高原盆谷滇青冈、元江栲林、云南松林亚区。

根据现场考查，在本植被亚区，该区域及海拔范围的地带性原生植被应该属于半湿润常绿阔叶林，以滇青冈为主的常绿栎林。但是由于历史上农业生产、人为砍伐、放牧等人为生产生活的深刻影响，受影响的地带性原生植被已经荡然无存，目前影响范围内的植被类型主要是次生灌丛和次生林及人工植被。

（3）调查区域内主要植被类型

表7-1 调查区域内主要自然植被
属性	植被型	植被亚型	群系
自然植被	暖性针叶林	暖温性针叶林	云南松林
			华山松林
	灌丛	暖温性灌丛	雷公藤南烛杜鹃柃木灌丛
	草丛	暖温性草丛	萎陵菜香青莎草草丛
人工植被			弃耕茶园

（4）主要植被类型的特征

（I）暖温性针叶林

中和索道区域暖性针叶林是封山育林恢复后人工林，以云南松为主形成的云南松林及华山松为主的华山松林，而灌丛主要是由南烛 Vaccinium,bracteatum Thunberg，细枝柃 Eurya Loquaiana，多枝杜鹃Rhododendron polycladum，碎米杜鹃Rhododendron spiciferum，地檀香Gaultheria forrestii,雷公藤Tripterygium wilfordii J. D. Hooker,滇油杉 。

暖性针叶林是一类以暖性针叶林树种为优势种的森林植被类型，它们多半为旱性或半旱性的森林，在云南广泛分布，成为山地垂直带的一个重要特征。其分布的海拔范围一般为800～2800m，个别林地分布范围为600～3100m。调查区域内的暖性针叶林为暖温性针叶林：云南松林和华山松林。

A、云南松林

云南松（Pinus yunnanensis）是松科的针叶树种，分布甚广，东至富宁、南至蒙自及普洱，北至中甸以北。其中以金沙江中游、南盘江中下游及元江上游最为密集。还分布于西藏东南部、四川泸定、天全以南，贵州毕节以西，广西凌乐、天峨、南丹、上思等地。适合于酸性红壤或黄壤，生长迅速，耐干旱贫瘠，为荒山荒地造林的良好树种，容易天然更新。但调查区内的云南松林是原生植被破坏以后，形成的次生植被类型。现以中和索道1号样地（海拔2200m）来说明群落的基本构成。

调查区域内的云南松林多为幼龄林，多分布于开旷的山坡，是调查范围内最为广泛的一种植被类型。群落高约7-18m，胸径6-31cm,盖度在84%～86%，群落分层明显，可分为乔木层、灌木层和草本层三层。

乔木层高6-13m，组成树种以云南松Pinus yunnanensis为优势，为建群种，层中伴生有华山松Pinus armand、偶半生有滇石栎Fagaceae，云南柳Salix cavaleriei H. Leveille，麻栎Quercus acutissima Carruthers，冬樱 Prunus cerasoides D.Don。

灌木层高约0.23-3.2m，较为稀疏，在索道南侧和北侧成层不明显，但在索道下方因乔木层被砍掉，灌木层生产势优良成层明显，层盖度在12%～46%。灌木层主要物种为厚皮香 Ternstroemia gymnanthera (Wight et Arnott) Beddome和乌鸦果Vaccinium fragile。灌木层其他物种还有川梨Pyrus pashia、多花醉鱼草Buddleja swssilifolia、华山松Pinus armandii Franchet、水红木Viburnum cylindricum、细绒忍冬Lonicera similis、云南松Pinus yunnanensis、大白杜鹃Rhododendron decorum、山樱桃Cerasus tomentosa、马桑Coriaria nepalensis、地石榴Ficus tikoua等。

草本层高0.05～0.4m，层盖度约9%-61%，主要以禾本科、菊科和蕨类植物为优势。主要成层物种有蕨 Sinocarum filicinum, , 尖龙胆Gentiana scabra Bunge,败酱Patrinia scabiosifolia Link, 香薷Elsholtzia ciliata(Thunberg) Hylander，獐牙菜 Swertia bimaculata (Siebold et Zuccarini) J. D. Hooker et Thomson ex C. B. Clarke, 苍山香青Anaphalis delavayi (Franchet) Diels,旋叶香青Anaphalis contorta (D. Don) J. D. Hooker,兔儿风Ainsliaea bonatii Beauverd,紫茎泽兰Eupatorium adenophora Spreng.,山葡萄Vitis amurensis Rupr, 斑叶兰Goodyera repens (Linn.) R. Brown等组成,在草本层中紫茎泽兰Eupatorium adenophora Spreng是草本层中优势种，1号样地受人类活动干扰强度大

在云南松的群落层次间，附生和藤本植物在种类和数量上都较为稀少，林间显的很是秃净，附生植物有瓦韦Haworthia Duval等，出现的藤本种类有山葡萄Vitis amurensis Rupr、多花茜草Rubia wallichiana等。

B、华山松林

苍山调查区域内的华山松林全部为人工林，密度大，有的经过间伐已郁闭成林，有的胸径达到8-43cm，群落组成简单，海拔在2400米以上乔木层以华山松占绝对优势，在局部地区杂有少量的云南松和个体旱冬瓜;林下灌木及藤本植物稀疏，灌木层主要为，细枝柃Eurya Loquaiana，地檀香Gaultheria forrestii，碎米杜鹃Rhododendron spiciferum，多枝杜鹃 Rhododendron polycladum，牛筋条Dichotomanthes tristaniicarpa Kurz，水红木Viburnumcylindricum Buchanan-Hamilton ex D. Don，马醉木Pieris formosa (Wallich) D. Don，南烛Vaccinium bracteatum Thunberg，雷公藤 Tripterygium wilfordii J. D. Hooker，木姜子 Litsea chunii W. C. Cheng，山鸡椒Litsea cubeba (Loureiro) Persoon，金丝桃Hypericum acmosepalum N. Robson，峨眉蔷薇Rosa omeiensis Rolfe，平枝枸子Cotoneaster horizontalis Decne等。

（II）暖温性灌丛

在云南省，暖温性灌丛是一类分布十分广泛的类型。群落以草丛为主，其间散生灌木和乔木。灌木一般低矮，有时高度不及草丛。散生的乔木一般生长不良，不规则地在成片草丛上散布着。因考虑乔木生长对缆车的影响，在中和索道调查区域索道正下方的乔木基本被看完，给灌木丛提供了生长空间和阳光，在索道正下方灌木为优势种群，索道正下方灌木覆盖度63-79%，高度0.3-2.8米。

主要组成物种有云南松 Pinus yunnanensis，地檀香Gaultheria forrestii，

多枝杜鹃Rhododendron polycladum，碎米杜鹃Rhododendron spiciferum，

南烛Vaccinium bracteatum Thunberg，细枝柃 Eurya Loquaiana ，箭竹Fargesia spathacea Franch等。

灌木层其他的物种还有华山松Pinus armandii Franch.、乌鸦果Vaccinium fragile、矮杨梅Myrica nanta、大白杜鹃Rhododendron decorum、亮毛杜鹃Rhododendron microphyton、厚皮香Ternstroemia gymnanthera、地石榴Ficus tikoua等。

中和索道样地样方中草本层的盖度约2%-6%，高度约0.05-0.3m，在索道正下方的样方中草本层的盖度约，草本层仅群落的边缘，在灌木层生长密集的下层几乎没有任何草本植物出现，。草本层主要的组成物种为金荞麦Fagopyrum dibotrys (D. Don) Hara，琥珀千里光 Senecio ambraceus Turczaninow ex Candolle ，尖龙胆 Centiana ccandata，旋叶香青Anaphalis contorta (D. Don) J. D. Hooker。其他物种还有川续断Dipsacus asperoides、松毛火绒草Leontopodium andersonii、云南兔儿风Ainsliaea yunnanensis、头花蓼Polygonum capitatum等，其中金荞麦Fagopyrum dibotrys (D. Don) Hara为国家II级保护植物。

7.1.2 植物资源影响调查

（1）种类和区系特征

调查区域气候属于干湿季分明的亚热带气候，现场调查结果显示在调查范围内共有维管植物145种，隶属于59科103属。其中蕨类植物8科9属11种；种子植物51科94属130种。在51科中，裸子植物2科3属4种，被子植物49科91属130种。

在51科种子植物中，含8个种以上的科的种有4种，分别是菊科Compositeae、杜鹃花科Rhodoraceae，禾本科Gramineae和蔷薇科Rosaceae。杜鹃花科和蔷薇科是构成调查区内灌丛的优势成分。5个种以下的科共有52科，占该区总科数的88.14%，表明该区植物科级组成的相对复杂性，其中1种的科有34个，占57.63%。

表2 中和索道调查区域内植物的科的分组

级别		单种科	小科 （5种以下）	中科（5-8种）	大科(8种以上)
科	数量	34	18	3	4
	比例	57.63%	30.51%	5.08%	6.78%
所含属	数量	34	35	7	27
	比例	33.01%	33.98%	6.80%	26.21%
所含种	数量	34	46	16	49
	比例	23.45%	31.72%	11.03%	33.79%

调查区域内的植物主要有以下几部分组成：

I）外来植物（包括栽培逸生和归化种）。调查区人为干扰剧烈，外来入侵植物紫茎泽兰Ageratina adenophora，牛膝菊Galinsoga parviflora Cavanilles数量较多，在索道下方的调查区域均能见到，呈现向上扩散的趋势。。

II）索道正下方杂草较多，其中以菊科及禾本科及蔷薇科的种类较为丰富。如旋叶香青Anaphalis contorta (D. Don) J. D. Hooker，圆舌粘冠草Myriactis nepalensis Lessing， 淡竹叶 Lophatherum gracile，茅莓Rubus parvifolius Linn.等

III）调查到植物均为苍山常见种。如云南松Pinus yunnanensis、华山松Pinus armandi、细枝柃Eurya nitida Korthals，铁仔Myrsine africana、碎米杜鹃Rhododendron spiciferum，等。

（2）区系特征

根据吴征镒(1991)对我国被子植物属分布区类型的划分，可将苍山索道调查区域内种子植物88个属可划分为13个类型（见表3)。从调查区域种子植物属的区系构成可以看出，该区域种子植88个属中，热带分布21属，占总属数的23.86%；温带分布55属，占总属数的63.64%。因此，属水平的温带成分与热带成分之比为2.67：1，热带成分的属少于温带成分的属，这可能是本次调查从海拔2240米左右开始，多而数热带分布的物种都位于海拔较低的沟箐、平坝区域，未能列入本次调查的名录当中而造成调查地区植物的区系特征显示出温带性质的原因。

表3中和索道规划区湿地种子植物属的分布区类型

分布区类型	属数	占总属数%
1、世界广布	12
2、泛热带	8	9.09%
3、东亚(热带、亚热带)及热带南美间断	4	4.55%
4、旧世界热带	5	5.68%
5、热带亚洲至热带大洋洲	1	1.14%
6、热带亚洲至热带非洲	1	1.14%
7、热带东南亚至印度-马来，太平洋诸岛(热带亚洲)	2	2.27%
热带属合计	21	23.86%
8、北温带	27	30.68%
9、东亚及北美间断	7	7.95%
10、旧世界温带	6	6.82%
11、温带亚洲	2	2.27%
14、东亚	12	13.64%
15、中国特有	1	1.14%
温带属合计	55	63.64%
总计	88

7.1.3 植被、植物影响结论

在调查区域内共调查到维管植物145种，隶属于59科103属；苍山中和索道两侧200m范围内的云南松和华山松等乔木层生长势良，郁闭度高，其下方灌木层和草本层生长势一般；索道下方，因部分乔本层被人为砍去，灌木层生长势优，灌木层两侧的草本层生长势良好。调查过程中未发现留存施工迹地，项目建设及运营过程中，对植被、植被影响不大。

本次调查的4号样地，上站进站前索道下方样方，发现国家II级保护植物金荞麦（但在本次调查区域为常见种），因其是草本植物处于植被底层，索道运行不会对其造成影响，且景区无步行通道到达该区域，不会受到人为干扰，金荞麦生长不受影响。

7. 2 野生动物影响调查

由于调查区域人类活动频繁，调查过程中未发现有野生爬行类、哺乳类动物，主要对鸟类进行了调查。

（1）鸟类物种组成

通过实地调查，并结合以往相关资料，中和索道及其周边区域鸟类共计12目39科150种（见《苍山中和索道生物多样性调查报告》附录3）。

（2）中和索道区域鸟类区系分析及居留状况

项目区内共有繁殖鸟（包括留鸟和夏候鸟）142种，占总数的94.6%。通过对繁殖鸟区系分析表明，中和索道及其周边区域繁殖期鸟类以广布种为主，共93种，占鸟类调查总数的62.0％；东洋种次之47种，占总数的 31.3％；古北种少1种，占总数的0.7％。可见该区域的鸟类区系以广布种为主，东洋种次之，古北种最少。

中和索道及其周边所记录到的150种鸟类，留鸟106种，占总数70.7%；夏候鸟36种，占总数24%；冬候鸟12种，占总数8.0%；调查过程中没有发现旅鸟。该区域的鸟类组成以留鸟为主，其次为夏候鸟，冬候鸟种类最少，没有发现旅鸟。

（3）珍稀保护鸟类

中和索道所在区域分布有国家Ⅱ级保护鸟类7种：松雀鹰Accipiter virgatus、雀鹰Accipiter nisus、苍鹰Accipiter gentilis、普通？Buteo buteo、游隼Falco peregrinus、白腹锦鸡Chrysolophus amherstiae和领鸺？Glaucidium brodiei。

（4）中和索道与候鸟迁徙通道的关系

苍山位于云南2条迁徙通道的西线，但索道高度多数地段在10m以下，因而对迁徙鸟类的干扰相对较小。大理市境内的“打雀点”位于下关吊草村和瓦房哨，距离中和索道最近直线距离约20km，因而索道与“打雀点”并不重叠。

（5）鸟类影响调查结论

该区域分布有国家Ⅱ级保护鸟类7种，分别为松雀鹰、雀鹰、苍鹰、普通？、游隼、白腹锦鸡和领鸺？，但调查过程中未观测到。因索道正下方植被变化对白腹锦鸡在苍山东坡扩散有一定影响；索道相对其他II类保护猛禽飞行高度来说较低，对猛禽鸟类影响小；中和索道虽然位于云南省己知候鸟迁徙的主要通道上，但因其没有在“打雀点”，且运行高度较低，对迁徙鸟类的影响较小。

7. 3 水土流失影响调查

根据现场踏勘，项目区水土保持功能较好，项目运营过程未造成区域内明显水土流失。

下站站址进行了大面积绿化，于占地内设置了雨水截排水沟，无裸露地表，基本不会发生水土流失；索道线路下方灌木及草本植物长势较好，两侧云南松林长势较好，有较强的水土保持能力，水土流失量微小；上站占地面积较小，均进行了硬化及绿化，占地内设置了雨水导排沟，且四周植被较好，水土保持功能较好。

7. 4 项目对大理苍山洱海国家级自然保护区的影响

根据《大理苍山洱海国家级自然保护区总体规划》区划，本项目涉及保护区实验区（与保护区位置关系见附图4），可以进入从事科学实验、教学实习、参观考察、旅游以及训话、繁殖珍稀、濒危野生动植物等活动，项目建设及运行，满足自然保护区管理规定。

项目用地面积52.773亩，占保护区（大理苍山洱海国家级自然保护区规划总面积797km2，其中苍山部分规划面积546km2）面积很小，对保护区面积影响较小。项目建设对沿线植被进行了必要清楚及修剪，由于设计面积较小，且扰动面积已恢复植被，对自然保护区总体植被影响不大，对保护区完整性和保护功能影响较小。

7. 5 项目对大理风景名胜区的影响

项目位于《大理风景名胜区总体规划修编（2007-2025）》中的风景恢复区（与风景名胜区位置关系见附图5），且项目为旅游基础设施建设项目，符合《大理风景名胜区总体规划修编（2007-2025）》；项目前期环评手续齐备，满足《大理白族自治州大理风景名胜区管理条例》中的管理要求。项目建设时取得了云南省建设厅“选址意见”，以及云南省建设厅《云南省风景名胜区建设许可证》。项目建成投运已21年，施工迹地已恢复植被，站房依据白族民风及周围自然环境进行设计建设，支架涂为绿色，吊厢为乳白色，与周围景观相融合，不会对大理风景名胜区景观造成大的影响。

7. 6 项目对大理苍山国家地质公园的影响

2005年9月19日，国土资源部《关于关于批准山东泰山等53处国家地质公园的通知》（国土资发[2005]187号），同意建立云南大理苍山国家地质公园。本项目于1996年建成投运，早于云南大理苍山国家地质公园的设立，但位于《云南大理苍山国家地质公园总体规划报告》中的三级保护区（与大理苍山国家地质公园的位置关系见附图7），选线符合总体规划报告的区划要求，没有违反《地质遗迹保护管理规定》，且为游客参观浏览地质公园提供了便利的交通和景观感受。

8 环境影响调查 8 .1 工程占地对土地利用的影响

大理苍山中和旅游索道上站位于中和寺北面，用地面积756m2，约1.134亩；索道线路用地11008m2，约16.512亩；下站位于市粮食局商业农场西边，占地面积23418m2，约35.127亩。上站所用土地原为中和寺北面空地，下站用地为采石废弃的巨砾、砂砾、砂屑质粘土地，上、下站对土地进行合理利用，不占用植被较好区域及好田好地；索道线路用地较可研时有所减小，且索道永久占地很小（仅支架底座为永久占地），对部分植被永久性占用，其他占地仅对云南松林枝干及灌木丛进行砍除，不对地被物进行清除，在工程结束后对占地内破坏的地表植被进行恢复。项目取得了大理省级旅游度假区管理委员会《建设项目选址意见书》、云南省建设厅《云南省风景名胜区建设许可证》、大理省级旅游度假区管理委员会《建设用地规划许可证》，与城邑乡西门村、才村村公所签订了征用土地协议书，取得《国有土地使用证》。

项目建设、运行年代久远，根据现场踏勘，项目占地虽对原有土地利用性质进行了变更，但总体来说上、下站址对土地的变更，合理利用了土地，改善了土地条件，使其发挥了效益，是有利的；索道线路用地对森林植被进行了砍伐，减少了植被数量，降低了森林覆盖率，但总的砍伐面积小，且目前草本植物长势优，未造成地表裸露及水土流失。项目占地对区域土地利用影响总的来说是有利的。

8.2 环境空气影响调查

项目对环境空气的影响主要是施工期。项目与1996年5月1日建成，投运已有21年，施工期对环境空气的影响早已消失。

项目运行期对环境空气的影响主要是化粪池恶臭及食堂油烟。化粪池地埋，平时均封闭，仅清掏、清运是打开，且周围绿化较好，根据现场踏勘，化粪池附近无明显恶臭，对周围环境无明显影响；项目员工较少，总22人，且就餐人数较少，中餐约15人，晚餐约6人，食堂油烟产生量较小，经抽排风机排入空气中，对环境空气影响较小。

8.3 声环境影响调查

项目运营期产噪设备集中在上、下站房，主要产噪设备为索道驱动机及索轮等产生的噪声。上站站房南侧20m紧邻中和寺，下站站房150m范围内无敏感点，项目运行过程中未接到过投诉。

调查期间、委托云南中科检测技术有限公司对上、下站房外噪声进行了监测。监测时间为2017年12月9日～12月10日，由于索道每天17:00后停止运行，只针对昼间索道运行噪声进行监测。监测结果见下表：

表8-1 厂界噪声监测结果一览表

序号	工程名称	监测点位（测点编号）	监测结果（dB(A)）
			2017.12.101		2017.12.11
			昼间	夜间	昼间	夜间
1	下站站房	站房北侧1m（1）	61.5	——	60.2	——
		站房东侧1m（2）	53.0	——	51.7	——
		站房南侧1m（3）	56.8	——	53.0	——
		背景值	57.6	——	57.1	——
2	上站站房	站房北侧1m（1）	50.9	——	49.4	——
		站房西侧1m（2）	48.7	——	47.8	——
		站房南侧1m（3）	50.0	——	48.3	——
		背景值	48.1	——	47.5	——

从监测结果看出，各监测点位监测值有超标，主要是下站超标。下站超标11.5dB以内，上站超标0.9dB以内。但在下午索道停运后，对现场背景值进行了监测，根据检测结果，背景值较高，主要为人为噪声。本项目仅在下站设有驱动设备，上站并无驱动设备。本调查认为，下站出现超标主要原因为，本索道选址及索道类型的特殊性，站房南侧不能进行封闭，再加上游客噪声，导致超标；上站超标原因主要为游客噪声。

8.4 水环境影响调查

项目占地及索道所经线路无河流、沟渠经过，项目运营期生产的卫生间化粪池废水，由大理市华强环境管理服务有限公司定期清运；员工食堂废水经三级沉淀池沉淀处理后，用于项目区菜地浇灌，不外排，对周边环境影响小。

根据本次调查，大理苍山中和旅游索道总职工人数32人，实行换班制，最大在岗人数为18人/天，其中6人常住，剩余在岗人员仅在食堂吃午饭。据调查，食堂废水主要是洗菜废水及洗炊具餐具废水，每天产生量不超过1m3，废水经厨房外沉淀池（5m3）、白色PVC沉淀池（2m3）、砖混结构沉淀池（6m3）收集沉淀后，用于菜地浇灌。菜地位于下站北侧中间区域，总200m2，经沉淀处理后的食堂废水可全部用于菜地浇洒，水量不够部分由自来水供给。

8.5 固体废物影响调查

项目运营期固废主要是生活垃圾，另外，在索道检修时会产生少量废机油，食堂产生少量泔水。项目区设置了垃圾箱收集生活垃圾，并委托大理省级旅游度假区开发总公司每日清运处置；索道检修产生的废机油收集后送至大理苍山大索道（洗马潭索道）存贮，并委托漾濞县鑫源实业发展有限公司处置；食堂泔水量很少，用泔水桶收集后，供项目区东北侧的西门村水厂养狗。

8.6 景观影响调查

项目下站利用采石废弃的巨砾、砂砾、砂屑质粘土地进行征地建设，合理利用的土地资源，对区域进行了大面积的绿化，改善原有地貌景观；索道位于中和山北侧，避开了正面架设对苍山景观的影响，且支架不高于10m，吊椅离地6m左右，隐蔽于两侧茂密的松林，仅有1号支架到4号支架之间暴露在外，但此段海拔在2190以下，不在自然保护区及风景名胜区内，因此索道线路对景观影响不大；上站位于中和寺北，四周均被茂密的林木遮挡，且建筑面积较小，不会对苍洱整体景观造成影响。

8.7 其他

项目建设及投运以来未发生扰民现象，也未接到工程环境污染投诉。工程占地办理的相应的手续，并进行了经济补偿。

9 环境管理状况及监测计划 9 .1 环境管理 检查情况

建设单位在环境管理方面执行了国家的环境影响评价制度、“三同时”制度，使项目的污染防治、生态保护措施得到了落实。运行期，为加强环安全管理及境管理，制订了完善的《索道安全管理规范》，明确员工职责，规范游客行为，为索道安全运行、环保运行提供了依据。

严格规范项目垃圾管理，生活垃圾用垃圾桶收集后，委托大理省级旅游度假区开发总公司每日清运；化粪池废水定期委托大理市华强环境管理服务有限公司清掏、清运，并建有台账；食堂废水经沉淀处理后用于项目区菜地浇灌，不外排；索道检修产生的少量废机油收集后送至大理苍山大索道（洗马潭索道）存贮，委托漾濞县鑫源实业发展有限公司处置，并建有废机油处置台账。环境管理工作能够按照国家规定的要求进行。

9 .2 环境监测能力建设情况

工程未设置环境监测人员和机构，本次验收噪声监测委托云南中科检测技术有限公司进行。

9 .3环境影响报告表中提出的监测计划及其落实情况

项目环评时未提出监测计划，且根据项目性质，本次验收不对其提出监测要求。

10 调查结论

通过对大理苍山中和旅游索道环境状况调查，对有关技术文件、报告的分析，对工程环保执行情况、环境保护措施的重点调查与监测，以及对生态调查结果的分析与评价，从环境保护角度对工程提出如下调查结论和建议：

10 .1 工程基本情况

大理苍山中和旅游索道位于大理镇，索道下站选址于市粮食局商业农场西边，标高2125m，上站选址于中和寺北边约30m，标高2595m，索道上下站高差470m。索道全长1668m，设18个支架、152个吊椅，运输能力每小时466人，总用地面积55.696亩，总建筑面积约1790m2。

10 .2 环境保护措施落实情况调查

根据现场踏勘及调查情况，项目落实了环评及审批意见中提出的的环境保护要求，满足竣工环境保护验收要求。

10 . 3 生态影响调查

在调查区域内共调查到维管植物145种，隶属于59科103属；苍山中和索道两侧200m范围内的云南松和华山松等乔木层生长势良，郁闭度高，其下方灌木层和草本层生长势一般；索道下方，因乔本层被人为砍去，灌木层生长势优，灌木层两侧的草本层生长势良好。调查过程中未发现留存施工迹地，项目建设及运营过程中，对植被、植被影响不大。

项目所在区域分布有国家Ⅱ级保护鸟类7种，分别为松雀鹰、雀鹰、苍鹰、普通？、游隼、白腹锦鸡和领鸺？，但调查过程中未观测到。因索道正下方植被变化对白腹锦鸡在苍山东坡扩散有一定影响；索道相对其他II类保护猛禽飞行高度来说较低，对猛禽鸟类影响小；中和索道虽然位于云南省己知候鸟迁徙的主要通道上，但因其没有在“打雀点”，且运行高度较低，对迁徙鸟类的影响较小。

根据现场踏勘，项目区水土保持功能较好，项目运营过程未造成区域内明显水土流失。

10.4 环境空气影响调查

项目施工期对环境空气的影响已消失。运行期无明显大气污染物产生，对周围环境空气的影响很小。

10.5 声环境影响调查

索道站房为游客聚集区，游客量较大时，站房附近产生的噪声会对站房四周声环境造成一定影响。上站站房南侧20m紧邻中和寺，下站站房150m范围内无敏感点，上站房南侧监测点监测结果未超标，下站房产生的噪声经距离衰减后，不会对所在区域声环境质量造成影响，项目运行过程中未接到过投诉。

10.6 水环境影响调查

工程附近无河流等地表水体分布，运行期化粪池废水定期委托大理市华强环境管理服务有限公司清掏、清运，并建有台账；食堂废水经沉淀处理后用于项目区菜地浇灌，不外排，对环境影响较小。

10.7 固体废物环境影响

项目区设置了垃圾箱收集生活垃圾，委托大理省级旅游度假区开发总公司每日清运处置；索道检修产生的废机油收集后送至大理苍山大索道（洗马潭索道）存贮，委托漾濞县鑫源实业发展有限公司处置。运营期固废得到妥善处置，对周围环境影响很小。

10.8 景观影响

项目下站利用采石废弃的巨砾、砂砾、砂屑质粘土地进行征地建设，合理利用的土地资源，对区域进行了大面积的绿化，改善原有地貌景观；索道位于中和山北侧，避开了正面架设对苍山景观的影响，且索道隐蔽于两侧茂密的松林，索道线路对景观影响不大；上站位于中和寺北，占地较小，四周均被茂密的林木遮挡，不会对苍洱整体景观造成影响。

10.9 自然保护区、风景名胜区 、地质公园 影响

项目建设及运行符合《大理苍山洱海国家级自然保护区总体规划》、《大理风景名胜区总体规划修编（2007-2025）》、《大理白族自治州大理风景名胜区管理条例》以及《云南大理苍山国家地质公园总体规划报告》中的规定要求。项目施工期对自然保护区、风景名胜区、地质公园的影响已随施工结束而消失，施工对植被扰动、砍伐已成事实，但项目占地面积较小，砍伐量较小，且施工迹地植被已恢复，站房依据白族民风及周围自然环境进行设计建设，对自然保护区、风景名胜区、地质公园的影响较小，为游客参观浏览自然保护区、风景名胜区、地质公园提供了便利的交通和景观感受。

10.10 环境保护验收调查报告综合结论

大理苍山中和旅游索道环境保护审查、审批手续完备，环境影响报告表及审批意见中要求的生态保护和污染控制措施已得到落实，项目总体满足竣工环境保护验收条件，建议给予环保验收。

11 .建议

（1） 完善生态保护管理规章制度，提高员工环保、安全意识，规范操作，避免发生意外事故造成环境污染、破坏。

（2） 加强游客的管理及宣传教育工作，景区内不大声喧哗，不得采摘、毁坏花卉林木，不得进入非本项目基础设施以外的区域观光，严禁烟火、严禁在景区内乱扔垃圾。

（3） 加强索道沿线的检查，及时清理索道下方发现的垃圾，保持景区的良好环境。

注 释

附图

附图1 大理苍山中和旅游索道地理位置图

附图2-1 下站平面布置图

附图2-2 索道线路及支架位置图

附图2-3 上站平面布置图

附图3 环保设施布置图

附图4 与自然保护区位置关系图

附图5 与风景名胜区位置关系图

附图6 中和索道植物调查样地示意图

附图7 与大理苍山国家地质公园位置关系图

附件

附件1 委托书

附件2 大理白族自治州人民政府关于保留苍山中和索道的批复

附件3 项目建议书批复及可研批复

附件4 环评审批意见

附件5 建设项目选址意见书建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、云南山风景名胜区建设许可证

附件6 征地协议及征地批复

附件7 国有土地使用证

附件8 垃圾、废水清运协议及废机油处置协议

附件9 检测报告