投诉人：江苏文标信息技术有限公司
地址：扬州信息服务产业基地内8号楼5层
法定代表人：姚建邺
被投诉人：解放号网络科技有限公司
地址：南京市雨花台区宁双路19号云密城L栋6楼
法定代表人：张汉清
相关供应商：江苏云储智能科技有限公司
地址：南京市雨花经济开发区凤华路18号8幢222室
法定代表人：张广麟
 
投诉人江苏文标信息技术有限公司（以下简称“文标公司”）对解放号网络科技有限公司（以下简称“解放号公司”）组织的鼓楼区全民健康信息化云平台硬件扩容建设(项目编号：NJJF-202012092606 ，以下简称“该项目”)的投诉，经补正，本局于2021年1月15日受理，并依法进行了审查。
 
一、投诉内容及投诉请求
（一）投诉内容
文标公司投诉称：1、江苏云储智能科技有限公司（以下简称“云储公司”）提供的产品与采购单位现有的软件平台不能实现兼容，不支持新老设备之间的在线自由迁移。2、云储公司使用的超融合万兆交换机提供的端口与竞争性磋商文件（以下简称“磋商文件”）要求的端口不相符，属于虚假应标。3、云储公司提供的日志审计产品没有磋商文件要求的支持网站管理配置功能和监控大屏态势展示功能；云储公司没有恶意程序检测及主动防御技术的相关专利证书，属于提供虚假材料。4、云储公司提供的数据库审计产品不具备磋商文件要求的部署方式、审计功能智能发现、审计查询、系统管理的相关功能，属于提供虚假材料。
（二）投诉请求
取消本次评标结果，重新组织专家评标或重新招标，对云储公司扰乱市场秩序的行为进行监督检查。
二、审查情况
2020年12月10日，解放号公司发布该项目的采购信息，并于12月21日组织该项目评审。12月22日，文标公司向解放号公司提出质疑。12月28日，解放号公司对文标公司的质疑作出答复。文标公司对质疑答复不满意，于2021年1月5日投诉至本局。1月11日，本局向文标公司送达《关于限期补齐补正政府采购投诉书一次性告知函》。1月15日，本局收到文标公司补正后的投诉书并依法受理，并于同日向采购人、解放号公司及成交供应商云储公司发送了《政府采购投诉处理答复通知书》。1月18日，云储公司向本局作出《政府采购投诉答复》。1月19日，解放号公司就投诉问题向本局做出情况说明。2月3日，本局组织文标公司、云储公司就投诉事项召开质证会，文标公司未按质证会通知前来参会。本局于当日组织相关专家对投诉事项进行论证，形成《专家论证意见》。
（一）关于与现有的软件平台是否能实现兼容、能支持新老设备之间的在线自由迁移的问题
文标公司在投诉中称：深信服aCloud仅是通过第三方的形式对vmware平台进行纳管，并不能与vmware平台实现兼容。不支持新老设备之间的在线自由迁移。深信服采用的是LinuxKVM虚拟化，与采购单位现有的软件平台（vmware）并非同一体系，无法满足招标文件规定的核心兼容性要求，不能实现与客户现有软件平台的兼容，更不能实现招标文件要求的系统在线持续运行下的自由迁移。
该项目磋商文件兼容性要求规定显示：计算虚拟化-供应商所配置的计算虚拟化软件需满足超融合硬件设备要求，可实现与采购单位现有软件平台兼容。存储虚拟化-供应商所配置的存储虚拟化软件需满足超融合硬件设备要求，可实现与采购单位现有软件平台兼容。
云储公司在提交的《政府采购投诉答复》中称：该产品与采购单位现有的软件平台实现兼容，可实现新老设备间的在线自由迁移，新增的资源可支持与现有的虚拟化管理平台统一管理。
《专家论证意见》显示：云储公司响应文件第 33 页、157页中提供了关于超融合一体机产品的兼容性证明材料，包括技术偏离表无偏离响应说明、投标产品制造商深信服科技股份有限公司出具的兼容性说明以及中国软件评测中心出具的《软件产品技术鉴定测试报告》，以上材料经磋商小组认定能够证明云储公司投标产品符合磋商文件要求。文标公司质疑及投诉函中所提供的官网说明，因无法保证说明的更新及时性和准确性，无法有效证明云储公司所投超融合一体机产品不具有兼容性。
（二）关于与磋商文件要求的端口是否相符的问题
文标公司在投诉中称：云储公司使用的万兆交换机提供的端口为24个10GB+2个40GB，与参数中要求的“实配10G/1G接口数≧20，25G/10G接口数量≧4，40G接口数≧2”的要求不相符，25G/10G端口为标“★”实质性要求参数“25G/10G接口数量≧4”代表的意思为端口同时提供25GB和10GB的带宽能力且数量最低4个端口的要求。显然云储公司的万兆交换机不满足该项要求，属于虚假应标。
磋商文件关于端口的规定显示：支持并实配10G/1G接口数≧20，25G/10G接口数量≧4，40G接口数≧2，整机可扩展支持10G接口数≧32；每台配置20个SFP+模块及堆叠线缆。
云储公司在《政府采购投诉答复》称：信锐官网提供的描述“24个万兆SFP+光口”，实际上是20个10G/1G接口，4个25G/10G接口，只是描述方式比较笼统。
《专家论证意见》显示：云储公司响应文件第 39 页、163 页中提供了关于超融合万兆交换机产品的技术参数证明材料,包括技术偏离表无偏离响应说明、加盖公章的投标产品彩页，以上材料经磋商小组认定能够证明云储公司投标产品符合磋商文件要求。文标公司质疑及投诉函中所提供的官网说明，因无法保证说明的更新及时性和准确性，无法有效证明云储公司所投超融合万兆交换机产品不具有投诉事项中所述参数要求。
（三）关于是否具备支持网站管理配置、监控大屏态势展示功能和是否具备恶意程序检测及主动防御技术的相关专利证书的问题
文标公司在投诉中称：云储公司提供的日志审计产品无相关功能、杀毒软件无相关专利，提供材料存在虚假性。
磋商文件的相关规定显示：支持网站管理配置，系统自动发现域名并监控域名的访问及攻击情况；在传统的访问和攻击监控的基础上支持网站告警监控，访问状态码分布、访问量统计、被访问资源top10、客户端系统和浏览器分布、请求方式及平均响应时间等；监控大屏态势展示；具备机器学习的恶意程序检测引擎(提供恶意程序检测相关专利证书)；产品具备主动防御技术(提供主动防御技术相关专利证书）。
云储公司在《政府采购投诉答复》称：我方所提供的投标材料已经证明满足招标参数对应的技术要求。
《专家论证意见》显示：云储公司响应文件第55 页、99 页、100页中提供了关于日志审计系统产品的技术参数证明材料，包括技术偏离表无偏离响应说明、加盖公章的投标产品截图，以上材料经磋商小组认定能够证明云储公司投标产品符合磋商文件要求。文标公司质疑及投诉函中仅主观认为云储公司响应文件不满足要求，未提供任何证明材料，无法有效证明云储公司所投日志审计系统产品不具有投诉事项中所述参数要求。云储公司响应文件第57页、102页、103 页中提供了关于虚拟化服务器防病毒软件产品的专利证明材料，包括技术偏离表无偏离响应说明、加盖公章的专利号证书复印件,以上材料经磋商小组认定能够证明云储公司投标产品符合磋商文件要求。文标公司质疑及投诉函中仅主观认为云储公司响应文件不满足要求，未提供任何证明材料,无法有效证明云储公司所投虚拟化服务器防病毒软件产品不具有投诉事项中所述专利要求。
（四）关于是否具备磋商文件要求的部署方式、审计功能智能发现、审计查询、系统管理相关功能的问题
文标公司在投诉中称：云储公司提供的数据库审计产品无相关功能，提供材料具有虚假性。
磋商文件的相关规定显示：技术参数要求，插件配置信息支持自定义，支持IP(ipv4\ipv6)、CPU占用率、本地缓存大小、端口等灵活配置；支持审计系统web界面配置、唤醒、挂起、中断、升级、安装、卸载、下载插件；支持ORACLE、MYSQL数据的sock本地登录方式的审计或者SSH方式访问方式的审计；插件支持IP过滤，仅抓取环回地址和本地登录方式的流量，避免采集流量过大导致的网络阻塞；自动识别流量中存在的数据库，并且自动添加审计；数据库审计系统支持全库单库两种展示方式，方便使用者从上帝视角纵观全局。全库模式定为当前风险量最高的数据库，单库模式定位具体的风险来源；审计系统支持授权管理能力，实现不同人员管理不同的数据库。
云储公司在《政府采购投诉答复》称：我方所提供的投标材料已经证明满足招标参数对应的技术要求。
《专家论证意见》显示：云储公司响应文件第42页、44页、46页、48页、82-85 页、87页、89 页、91页中提供了关于数据库审计产品的技术参数证明材料，包括技术偏离表无偏离响应说明、加盖公章的投标产品截图，以上材料经磋商小组认定能够证明云储公司投标产品符合磋商文件要求。文标公司质疑及投诉函中仅主观认为云储公司响应文件不满足要求，未提供任何证明材料，无法有效证明云储公司所投数据库审计产品不具有投诉事项中所述参数要求。
本局经审查认为，云储公司在响应文件中提供了关于超融合一体机、超融合万兆交换机、日志审计产品、数据库审计产品等的证明文件、产品截图等材料，相关专家对文标公司响应文件是否符合磋商文件中有关参数的要求进行了论证并予以肯定。文标公司向本局提供现有的证据材料，无法证明云储公司的响应文件不符合磋商文件的要求，本局在审查过程中也未发现云储公司的响应文件不符合磋商文件、存在提供虚假材料的情形。
综上所述，文标公司的投诉事项均缺乏事实依据，不能成立。
三、法律依据和处理决定
根据投诉和审查结果，依据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条和《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第（二）项的规定，现作出如下处理决定：
驳回文标公司的投诉。
文标公司如对本处理决定不服，可在接到本处理决定之日起60日内，依法向南京市鼓楼区人民政府或南京市财政局申请行政复议或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。
 
 
 
南京市鼓楼区财政局
2021年2月 8日