中标
岳池县环城公路过境段(粟家坝至三元村段)工程一标段中标候选人公示
金额
16018.41万元
项目地址
四川省
发布时间
2024/09/25
公告摘要
项目编号-
预算金额19661.98万元
招标公司岳池县公路管理养护二段
招标联系人-0826-5238553
招标代理机构中科旭日建设集团有限公司
代理联系人-13808016946
中标公司江西省四通路桥建设集团有限公司16018.41万元
中标联系人袁庆波
公告正文
(岳池县环城公路过境段(粟家坝至三元村段)工程)评标结果公示
项目及标段名称 | 岳池县环城公路过境段(粟家坝至三元村段)工程 一标段 | ||
项目业主 | 岳池县公路管理养护二段 | 项目业主联系电话 | 0826-5238553 |
招标人 | 岳池县公路管理养护二段 | 招标人联系电话 | 0826-5238553 |
招标代理机构 | 中科旭日建设集团有限公司 | 招标代理机构联系电话 | 13808016946 |
开标地点 | 广安市公共资源交易中心本项目开标室 | 开标时间 | 2024-09-24 09:30:00 |
公示期 | 2024-09-26 至 2024-10-08 | 投标最高限价(元) | 196619817.00 |
中标候选人及排序 | 中标候选人名称 | 投标报价(元) | 经评审的投标价(元) | 综合评标得分 |
---|---|---|---|---|
第一名 | 江西省四通路桥建设集团有限公司 | 160184198.71 | 160184198.71 | \ |
第二名 | 邢台路桥建设集团有限公司 | 160508621.41 | 160508621.41 | \ |
第三名 | 中庆建设有限责任公司 | 160559742.56 | 160559742.56 | \ |
第一中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
---|---|---|---|---|---|
证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
项目负责人 | 袁庆波 | 建造师证 | 赣1362016201817217 | 公路工程 | 一级 |
项目技术负责人 | 吴余忠 | 职称证 | 36202012007756 | 公路与桥梁工程 | 高级 |
第二中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
项目负责人 | 杜倩旭 | 中华人民共和国一级建造师注册证书 | 冀1132020202101369 | 公路工程 | 一级 |
项目技术负责人 | 赵玉石 | 中华人民共和国一级建造师注册证书 | 冀1132023202301593 | 公路工程 | 一级 |
第三中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
项目负责人 | 袁星 | 建造师注册证 | 吉1222020202100303 | 公路工程 | 一级 |
项目技术负责人 | 高春雨 | 职称证 | 2022B06295 | 交通工程 | 高级 |
第一中标候选人类似业绩 | |||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
四川宜宾龙投发展集团有限公司 | 宜宾经南溪至泸州快速通道 ( 南溪段 )项目 | 2020-04-08 | 2022-12-28 | 本项目全长:22.281km, 公路 等 级 为 : 一 级 公 路 , 路 面 类 型 为 : 沥 青 混 凝 土 路 面 , 设 计 速 度 为 6 0 K m / h , 一 般 路 段 路 基 宽 度 为 2 3 m , 双 向 4 车 道 , 桥 涵 设 计 荷 载 等 级 为 公 路 - 1 级 。 | 754939236.00 | 刘晓林 | |
第一中标候选人项目负责人类似业绩 | |||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 技术负责人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第一中标候选人技术负责人类似业绩 | |||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第二中标候选人类似业绩 | |||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | |
甘肃省交通建设集团有限公司 | 甘肃省S38王格尔塘至夏河(桑科)段高速公路路基、桥梁、隧道工程施工WXSG-5合同段 | 2019-03-13 | 2022-11-23 | 为 W X S G - 5 合 同 段 , 起 点 桩 号 K 2 1 + 5 4 0 , 终 点 桩 号 K 2 6 + 1 3 6 / Z K 2 6 + 1 6 1 , 施 工 段 落 总 长4.577k m , 施 工 路 线 平 均 海 拔3000米 , 属 于 山 区 高 速 公 路 。 全 线 采 用 双 向 四 车 道 高 速 公 路 标 准 建 设 , 设 计 速 度80公 里 / 小 时 , 整 体 式 路 基 宽 度25.5米 , 分 离 式 路 基 宽 度 12.75米 , 桥 涵 与 路 基 同 宽 。 桥 涵 设 计 汽 车 荷 载 等 级 采 用 公 路 - I 级 。 | 487453224.00 | 王栋梁、贾艳杰 | |
第二中标候选人项目负责人类似业绩 | |||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 技术负责人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第二中标候选人技术负责人类似业绩 | |||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第三中标候选人类似业绩 | |||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | |
长春市公路管理处 | 长春市2022年普通干线公路路面改造工程 | 2022-07-15 | 2023-06-29 | 全长4.257公里,技术等级一级公路,结构性修复(大修)工程。 | 115999758.00 | 石庆宝 | |
长春市高等级公路建设管理中心 | 国道饶盖公路长春至依家屯段城市段 ( 前进大街南延长线 ) | 2019-12-16 | 2021-09-22 | 01合同段,技术等级一级公路,全长8.6公里。 | 568689977.00 | 孙士远 | |
第三中标候选人项目负责人类似业绩 | |||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 技术负责人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
第三中标候选人技术负责人类似业绩 | |||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | |
\ | \ | \ | \ | \ | \ | \ |
其他投标人(除中标候选人之外的)评审情况 | |||
投标人名称 | 投标报价(元)或否决投标依据条款(投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款) | 经评审的投标价(元)或否决投标理由(投标文件被认定为不合格的具体事实,不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等) | 综合评估得分或备注 |
---|---|---|---|
拓丰建设集团有限公司 | 195636717.92 | 195636717.92 | / |
四川志德公路工程有限责任公司 | 162189720.82 | 162189720.82 | / |
中交路桥华北工程有限公司 | 180497183.50 | 180497183.50 | / |
陕西交通建设养护工程有限公司 | 192950891.21 | 192950891.21 | / |
浙江省衢州市交通建设集团有限公司 | 192097561.21 | 192097561.21 | / |
广西建工集团控股有限公司 | 163155124.15 | 163155124.15 | / |
山东宇通路桥集团有限公司 | 财务状况不满足招标文件要求(该单位提供的2022年度、2023年度财务报表利润表反映的2022年度利润数据不一致,并放弃澄清。) | 财务状况不满足招标文件要求(该单位提供的2022年度、2023年度财务报表利润表反映的2022年度利润数据不一致,并放弃澄清。) | / |
宜春通达路桥建设有限公司 | 196204949.19 | 196204949.19 | / |
宜春市交通公路工程建设有限公司 | 194673280.80 | 194673280.80 | / |
贵州建工集团有限公司 | 192294181.03 | 192294181.03 | / |
阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 | 195750757.41 | 195750757.41 | / |
重庆市实力公路开发有限公司 | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审,且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审,且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
长沙市公路桥梁建设有限责任公司 | 不平衡报价 | 不平衡报价 | / |
中诚智翔建设集团有限公司 | 196183321.01 | 196183321.01 | / |
江西天丰建设集团有限公司 | 195341788.19 | 195341788.19 | / |
福建路港(集团)有限公司 | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审,且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审,且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
中恒建设集团有限公司 | 161660813.54 | 161660813.54 | / |
廊坊市交通公路工程有限公司 | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审,且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审,且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
江西井冈路桥(集团)有限公司 | 195243478.28 | 195243478.28 | / |
福建第一公路工程集团有限公司 | 176918511.00 | 176918511.00 | / |
宁夏交通建设股份有限公司 | 176957835.30 | 176957835.30 | / |
济南通达公路工程有限公司 | 185805727.00 | 185805727.00 | / |
北京市政路桥股份有限公司 | 174854003.26 | 174854003.26 | / |
衡宇建设集团有限公司 | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审,且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审,且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
江苏海通建设工程有限公司 | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审,且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审,且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
河南省第一公路工程有限公司 | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审,且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审,且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
四川瑞通工程建设集团有限公司 | 161462227.52 | 161462227.52 | / |
河南豫通盛鼎工程建设有限公司 | 196242306.95 | 196242306.95 | / |
天津五市政公路工程有限公司 | 182659809.99 | 182659809.99 | / |
江西省地质工程集团有限公司 | 160848773.69 | 160848773.69 | / |
山东科达基建有限公司 | 190131363.04 | 190131363.04 | / |
广东省建筑工程机械施工有限公司 | 191389729.87 | 191389729.87 | / |
四川川交路桥有限责任公司 | 173900776.35 | 173900776.35 | / |
山西路众道桥有限公司 | 195526610.82 | 195526610.82 | / |
国诚集团有限公司 | 196401372.38 | 196401372.38 | / |
江西省路桥隧道工程有限公司 | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审,且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审,且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
江西省宜春公路建设集团有限公司 | 有 “分部分项工程量清单”是否漏项,清单编码、特征描述、项目名称、计量单位、工程量是否与招标清单相符之一的问题 | 有 “分部分项工程量清单”是否漏项,清单编码、特征描述、项目名称、计量单位、工程量是否与招标清单相符之一的问题 | / |
青岛交科建设集团有限公司 | 192248958.44 | 192248958.44 | / |
中天交通建设投资集团有限公司 | 191989420.31 | 191989420.31 | / |
核工业华南建设工程集团公司 | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审,且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审,且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
贵港市交通投资建设有限公司 | 187496657.49 | 187496657.49 | / |
江西通威公路建设集团有限公司 | 177233103.04 | 177233103.04 | / |
山西隆坤路桥工程有限公司 | 194270210.19 | 194270210.19 | / |
中建洪春国际建设有限公司 | 167126844.45 | 167126844.45 | / |
湖南交通国际经济工程合作有限公司 | 189738123.41 | 189738123.41 | / |
新疆公路建设(集团)有限责任公司 | 194260379.20 | 194260379.20 | / |
安徽择正公路工程有限责任公司 | 165160646.30 | 165160646.30 | / |
岳阳路桥集团有限公司 | 162974234.00 | 162974234.00 | / |
河南省光大路桥工程有限公司 | 191684659.59 | 191684659.59 | / |
江西省宏发路桥建筑工程有限公司 | 193080660.29 | 193080660.29 | / |
核工业华东建设工程集团有限公司 | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审,且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审,且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
其它需公示的内容 | |||
监督部门名称及监督电话 | 项目审批部门:岳池县发展和改革局 | 联系电话: | |
行业主管部门:岳池县交通运输局 | 联系电话: | ||
异议投诉注意事项 |
1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的,应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复;作出答复前,应当暂停招标投标活动。
2.投标人或者其他利害关系人认为评标结果不符合法律、行政法规规定的,可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉前应当先向招标人提出异议,异议答复期间不计算在前款规定的期限内。投诉书应当符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定。 3.对评标结果的投诉,涉及投标人弄虚作假骗取中标的由行业主管部门负责受理,涉及评标错误或评标无效的由项目审批部门负责受理。 4.投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的,由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。 5.应先提出异议没有提出异议,超过投诉时效等不符合受理条件的投诉,有关行政监督部门不予受理; 投诉人故意捏造事实、伪造证明材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉,给他人造成损失的,依法承担赔偿责任。 |
||
招标人主要负责人签字、盖单位章: |
招标代理机构主要负责人签字、盖单位章: |
注:1.实行电子评标的,中标候选人公示的内容作为评标报告的一部分,由评标软件自动生成,评标委员会复核,招标人或其委托的招标代理机构电子签名和签章确认;还没有实行电子评标的,招标人应根据公示标准文本要求,严格按评标报告和投标文件真实完整地填报公示信息,不得隐瞒、歪曲应当公示的信息,并对填写的中标候选人公示内容的完整性、真实性、准确性和一致性负责。表中所有空格内容均须填写,不得空白,如确实不须填写或无法填写,应在空格中填写“无”。
2.中标候选人是联合体的,“中标候选人名称”中联合体各方的名称均应填写。
3.表中的“中标候选人类似业绩”和“中标候选人项目负责人类似业绩” 应填写中标候选人在投标文件中所附所有业绩。
4.表中的“项目负责人”施工招标指项目经理、 监理招标指项目总监等;表中的“项目技术负责人”是指项目主要技术人员或项目总工,如设计中只有多个专业技术负责人,应都作为项目技术负责人,扩展表格,分别填写。
5.表中的“开工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有关行政监督部门相关规定为准。
6.日期(年月日)的格式统一以阿拉伯数字表示。如:2015年9月1日,填写为20150901; 2015年9月,填写为201509; 再如2015年,填写为2015,2015/9/15 9:00:00填写为20150915-9:00:00。
7.表中的“合同价格”,是指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后,发包人应付给承包人的金额,包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整。元指人民币元。
8.表中的“建设规模”采购招标应填写主要货物的数量、类型、规格等技术参数。
9.参与投标的所有投标人都需要公示,除中标候选人之外,其他投标人在“其他投标人(除中标候选人之外的)评审情况”中填写。没有被否决的投标,填写投标人名称、投标报价(元)、经评审的投标价(元)、综合评标得分;被否决的投标,填写投标人名称、否决投标依据条款、否决投标理由、备注。
10.投标人认为评标委员会对本单位的评审可能存在错误的,可以在公示期内要求招标人提供评标报告中关于本单位的评审内容,招标人在收到投标人申请之日起,3日内予以答复。招标人不得泄露其他投标人相关的评标内容。
11.中标候选人公示纸质文本招标人须加盖单位公章,多页还应加盖骑缝章。
返回顶部