XCGC-FS2021050号许昌市生态环境局东城区分局“许昌市东城区永昌、祖师街道办事处农村生活污水处理治理及监理”工程（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：许昌市生态环境局东城区分局“许昌市东城区永昌、祖师街道办事处农村生活污水处理治理及监理”工程
2、项目编号：XCGC-FS2021050号
3、招标控制价：
一标段道路及污水管网工程费：182465480.81元；
二标段绿化工程费：64153.57元；
4、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
5、施工工期：一标段： 543日历天；二标段：543日历天。
6、评标办法：综合评标法
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2021年6月30日至2021年7月21日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金的投标单位：一标段有6家，其中外地企业5家，分别是河南省嘉德建筑工程有限公司、福建省永泰建筑工程公司、河南宏信建筑工程有限公司、河南九九建筑工程有限公司、中盛万安建设集团有限公司；其中：二标段无投标企业，二标段流标。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市生态环境局东城区分局 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南申信工程管理有限公司 |
||
|
项目名称 |
许昌市生态环境局东城区分局“许昌市东城区永昌、祖师街道办事处农村生活污水处理治理及监理”工程 |
||
|
开标时间 |
2021年7月21日08：30 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心三楼开标二室 |
|
评标时间 |
2021年7月26日9：40 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心四楼评标八室 |
二、开标记录：（分标段填写）
|
招标单位 |
许昌市生态环境局东城区分局 |
||||||||||
|
项目名称 |
许昌市生态环境局东城区分局“许昌市东城区永昌、祖师街道办事处农村生活污水处理治理及监理”一标段 |
||||||||||
|
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心三楼开标二室 |
||||||||||
|
仅对银行提供的《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 |
|||||||||||
|
投标 单位 |
投标报价(元) |
项目 负责人 |
技术 负责人 |
税金 |
安全文明施工费 |
规费 |
投标工期 (日历天) |
||||
|
投标文件的主要内容 |
许昌市市政实业集团有限公司 |
180666731.45 |
董高磊 |
刘俊华 |
14917436.54 |
3177263.64 |
2834253.68 |
543日历天 |
|||
|
河南省嘉德建筑工程有限公司 |
181173747.33 |
郭志伟 |
曹超 |
14959300.24 |
3229325.88 |
2880810.96 |
543日历天 |
||||
|
福建省永泰建筑工程公司 |
180064347.31 |
王茂英 |
陈辉 |
14867698.4 |
3228986.72 |
2880398.09 |
543日历天 |
||||
|
河南宏信建筑工程有限公司 |
180950334.88 |
黄会霞 |
李彦 |
2836632.39 |
3178735.11 |
14940853.34 |
543日历天 |
||||
|
河南九九建筑工程有限公司 |
181707055.38 |
王新华 |
王博 |
15003334.85 |
3227956.27 |
2880064.58 |
543日历天 |
||||
|
中盛万安建设集团有限公司 |
182280143.91 |
张广亮 |
陈职 |
15050654.09 |
3211604.12 |
2860187.97 |
543日历天 |
||||
|
招标控制价 |
182465480.81元 |
||||||||||
|
权重系数 |
K=0.5 |
||||||||||
|
目标工期 |
543日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素
|
评标办法 |
评标采用综合评标法，是指评标委员会根据招标文件要求,对其商务标和技术标分别进行评审。具体内容请详见招标文件。 |
四、评审情况
一标段雷同性分特析：除中盛万安建设集团有限公司与河南省嘉德建筑工程有限公司CPU序号一致外，其余所有各项硬件特征码均不一致，可以进行下步评审。
(一）清标：
第一标段：施工标段
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
许昌市市政实业集团有限公司 |
|
2 |
河南省嘉德建筑工程有限公司 |
|
3 |
福建省永泰建筑工程公司 |
|
4 |
河南宏信建筑工程有限公司 |
|
5 |
河南九九建筑工程有限公司 |
|
6 |
中盛万安建设集团有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
(二) 初步评审：
第一标段：施工标段
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
许昌市市政实业集团有限公司 |
|
2 |
河南省嘉德建筑工程有限公司 |
|
3 |
福建省永泰建筑工程公司 |
|
4 |
河南宏信建筑工程有限公司 |
|
5 |
河南九九建筑工程有限公司 |
|
6 |
中盛万安建设集团有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
(三)保证金审查
一标段：
|
投标人 |
保函 编号 |
受益人 |
金额 （元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
|
许昌市市政实业集团有限公司 |
2144200808624652-7928 |
许昌市生态环境局东城区分局 |
500000 |
NZ21 |
中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳市分行 |
/ |
|
河南省嘉德建筑工程有限公司 |
21442008093021415227 |
许昌市生态环境局东城区分局 |
500000 |
VK59 |
中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳中心区支行 |
/ |
|
福建省永泰建筑工程公司 |
21442008093021417383 |
许昌市生态环境局东城区分局 |
500000 |
2ZCP |
中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳市分行 |
/ |
|
河南宏信建筑工程有限公司 |
21442008093021416898 |
许昌市生态环境局东城区分局 |
500000 |
44B8 |
中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳市分行 |
/ |
|
河南九九建筑工程有限公司 |
21442008093021266363 |
许昌市生态环境局东城区分局 |
500000 |
YD1S |
中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳中心区支行 |
/ |
|
中盛万安建设集团有限公司 |
21442008093021264856 |
许昌市生态环境局东城区分局 |
500000 |
FTSP |
中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳中心区支行 |
/ |
（四）详细评审
第一标段：
|
企业得分 评委 |
许昌市市政实业集团有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.9 |
21.2 |
10 |
2.356 |
5 |
7.5 |
|
评委2 |
19.4 |
21.2 |
10 |
2.356 |
5 |
7 |
|
评委3 |
19.7 |
21.2 |
10 |
2.356 |
5 |
7.5 |
|
评委4 |
19 |
21.2 |
10 |
2.356 |
5 |
7 |
|
评委5 |
18.5 |
21.2 |
10 |
2.356 |
5 |
7 |
|
评委6 |
18.1 |
21.2 |
10 |
2.356 |
5 |
7.1 |
|
评委7 |
18.8 |
21.2 |
10 |
2.356 |
5 |
7.2 |
|
平均得分 |
18.92 |
38.56 |
7.16 |
|||
|
最终得分 |
64.64 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南省嘉德建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.6 |
20.74 |
10 |
3.084 |
5 |
7.9 |
|
评委2 |
19.1 |
20.74 |
10 |
3.084 |
5 |
7 |
|
评委3 |
18.6 |
20.74 |
10 |
3.084 |
5 |
7 |
|
评委4 |
18 |
20.74 |
10 |
3.084 |
5 |
7 |
|
评委5 |
18.1 |
20.74 |
10 |
3.084 |
5 |
7 |
|
评委6 |
17.1 |
20.74 |
10 |
3.084 |
5 |
7 |
|
评委7 |
15.6 |
20.74 |
10 |
3.084 |
5 |
7 |
|
平均得分 |
18.08 |
38.82 |
7 |
|||
|
最终得分 |
63.90 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
福建省永泰建筑工程公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
23.6 |
22 |
10 |
5 |
5 |
22.6 |
|
评委2 |
19.8 |
22 |
10 |
5 |
5 |
21 |
|
评委3 |
20.8 |
22 |
10 |
5 |
5 |
22 |
|
评委4 |
19 |
22 |
10 |
5 |
5 |
21 |
|
评委5 |
19.5 |
22 |
10 |
5 |
5 |
22 |
|
评委6 |
17.3 |
22 |
10 |
5 |
5 |
21.2 |
|
评委7 |
19.5 |
22 |
10 |
5 |
5 |
21.5 |
|
平均得分 |
19.72 |
42.00 |
21.54 |
|||
|
最终得分 |
83.26 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南宏信建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.9 |
20.88 |
10 |
2.554 |
5 |
7.8 |
|
评委2 |
19.3 |
20.88 |
10 |
2.554 |
5 |
7 |
|
评委3 |
19.7 |
20.88 |
10 |
2.554 |
5 |
7 |
|
评委4 |
19 |
20.88 |
10 |
2.554 |
5 |
7 |
|
评委5 |
18.5 |
20.88 |
10 |
2.554 |
5 |
7 |
|
评委6 |
18.2 |
20.88 |
10 |
2.554 |
5 |
6.9 |
|
评委7 |
16.1 |
20.88 |
10 |
2.554 |
5 |
7 |
|
平均得分 |
18.78 |
38.43 |
7.00 |
|||
|
最终得分 |
64.21 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南九九建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.7 |
20.12 |
10 |
2.716 |
5 |
18.7 |
|
评委2 |
19.7 |
20.12 |
10 |
2.716 |
5 |
19.7 |
|
评委3 |
20 |
20.12 |
10 |
2.716 |
5 |
20 |
|
评委4 |
19 |
20.12 |
10 |
2.716 |
5 |
19 |
|
评委5 |
18.7 |
20.12 |
10 |
2.716 |
5 |
18.7 |
|
评委6 |
17.3 |
20.12 |
10 |
2.716 |
5 |
17.3 |
|
评委7 |
16.6 |
20.12 |
10 |
2.716 |
5 |
16.6 |
|
平均得分 |
18.68 |
37.84 |
9.10 |
|||
|
最终得分 |
65.62 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
中盛万安建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.9 |
19.42 |
10 |
3.602 |
5 |
9.7 |
|
评委2 |
19.6 |
19.42 |
10 |
3.602 |
5 |
9 |
|
评委3 |
19 |
19.42 |
10 |
3.602 |
5 |
8.5 |
|
评委4 |
18.6 |
19.42 |
10 |
3.602 |
5 |
8 |
|
评委5 |
18.6 |
19.42 |
10 |
3.602 |
5 |
8.5 |
|
评委6 |
16.9 |
19.42 |
10 |
3.602 |
5 |
8.7 |
|
评委7 |
17.1 |
19.42 |
10 |
3.602 |
5 |
9 |
|
平均得分 |
18.44 |
38.02 |
8.74 |
|||
|
最终得分 |
65.20 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
第一名：福建省永泰建筑工程公司
第二名：河南九九建筑工程有限公司
第三名：中盛万安建设集团有限公司
第四名：许昌市市政实业集团有限公司
第五名：河南宏信建筑工程有限公司
第六名：河南省嘉德建筑工程有限公司
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段:
|
第一中标候选人 |
福建省永泰建筑工程公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.9 |
2.7 |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
2.1 |
2.2 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施（1-2分） |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施（1-2分） |
1.9 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.9 |
2.5 |
2.6 |
2 |
2.2 |
2 |
2.3 |
|
|
6. |
工期保证措施（1-2分） |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.9 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.8 |
1.5 |
1.7 |
2 |
1.5 |
1.4 |
1.8 |
|
|
9. |
施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.7 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.5 |
1.3 |
1.3 |
1 |
1 |
1 |
1.4 |
|
|
13. |
风险管理措施（1-2分） |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
|
|
技术标平均得分 |
19.72 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分（30分） |
22.00 |
22.00 |
22.00 |
22.00 |
22.00 |
22.00 |
22.00 |
|
2. |
分部分项分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3. |
措施项目分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4. |
主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
商务标得分 |
42.00 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3. |
优惠承诺（1-4分） |
3.8 |
3 |
3.5 |
3 |
3.5 |
3.1 |
3 |
|
|
4. |
履职尽责承诺（1-3分） |
2.8 |
2 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.1 |
2.5 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6. |
项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
21.54 |
||||||||
|
最终得分 |
83.26 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||
|
第二中标候选人 |
河南九九建筑工程有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.2 |
2.6 |
2.6 |
2.5 |
2.2 |
2 |
2.1 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.3 |
2.5 |
2.5 |
2 |
2 |
2 |
1.8 |
|
|
6. |
工期保证措施（1-2分） |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.4 |
1 |
|
|
9. |
施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.1 |
1.3 |
1.3 |
1 |
1 |
1 |
1.2 |
|
|
13. |
风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
技术标平均得分 |
18.68 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分（30分） |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
|
2. |
分部分项分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3. |
措施项目分（5分） |
2.716 |
2.716 |
2.716 |
2.716 |
2.716 |
2.716 |
2.716 |
|
|
4. |
主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
商务标得分 |
37.84 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2. |
项目负责人业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3 |
3.5 |
3 |
3 |
2.9 |
3 |
|
|
4. |
履职尽责承诺（1-3分） |
2.6 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6. |
项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
9.10 |
||||||||
|
最终得分 |
65.62 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||
|
第三中标候选人 |
中盛万安建设集团有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.3 |
2.6 |
2.5 |
2.1 |
2.1 |
1.8 |
2 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.4 |
2.5 |
2.4 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
6. |
工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
2 |
1.5 |
1.3 |
1 |
|
|
9. |
施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1 |
1 |
1 |
1.3 |
|
|
13. |
风险管理措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
技术标平均得分 |
18.44 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分（30分） |
19.42 |
19.42 |
19.42 |
19.42 |
19.42 |
19.42 |
19.42 |
|
2. |
分部分项分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3. |
措施项目分（5分） |
3.602 |
3.602 |
3.602 |
3.602 |
3.602 |
3.602 |
3.602 |
|
|
4. |
主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
商务标得分 |
38.02 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2. |
项目负责人业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
优惠承诺（1-4分） |
3.4 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2.9 |
3 |
|
|
4. |
履职尽责承诺（1-3分） |
2.3 |
2 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.8 |
2 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6. |
项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
8.74 |
||||||||
|
最终得分 |
65.20 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人
第一标段：
第一中标候选人：福建省永泰建筑工程公司
投标报价：180064347.31 元
大写：壹亿捌仟零陆万肆仟叁佰肆拾柒元叁角壹分
企业注册地：福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号
企业性质：股份合作制
企业资质：市政公用工程施工总承包壹级资质
工期：543日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：王茂英
证书名称、编号：市政工程专业一级注册建造师 闽135111105430
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 永泰县西大道与国道G355永泰葛岭濑下至城峰蕉濑段工程 (K31 +880- K32+880) (EPC 工程总承包)；
2. 鄱阳县姜夔大道三期工程；
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1. 萧县西出口市政道路工 程总承包 （EPC）；
第二中标候选人：河南九九建筑工程有限公司
投标报价：181707055.38元
大写：壹亿捌仟壹佰柒拾万柒仟零伍拾伍元叁角捌分
企业注册地：安阳市殷都区商都路殷都区检察院配楼4楼
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：市政公用工程施工总承包壹级资质
工期：543日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：王新华
证书名称、编号：市政工程专业一级注册建造师 豫141060700594
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 伊通满族自治县景台镇永久村基础设施一期建设项目；
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
第三中标候选人：中盛万安建设集团有限公司
投标报价：182280143.91 元
大写：壹亿捌仟贰佰贰拾捌万零壹佰肆拾叁元玖角壹分
企业注册地：郑州市金水区花园路126 号正弘国际广场1 号楼22 层
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：市政公用工程施工总承包壹级资质
工期：543日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：张广亮
证书名称、编号：市政工程专业一级注册建造师 豫141151623095
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 贵安大道道路工程（镇宁至黄果树段）路面施工；
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
（二）签订合同前要处理的事宜:无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：
2021年7月27日-2021年7月30日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌市生态环境局东城区分局
地 址：许昌市东城区管委会
联 系 人： 蔡先生
联系方式： 0374-2959754
监督部门：许昌市东城区招标投标管理办公室
联系人：任女士
电话：0374-2956136
招标代理机构名称：河南申信工程管理有限公司
地 址：许昌市学府街天河大厦5楼508
联 系 人：孟女士
联系电话：13733650167
十、联系方式
招 标 人：许昌市生态环境局东城区分局
地 址：许昌市东城区管委会
联 系 人： 蔡先生
联系方式： 0374-2959754
招标代理机构名称：河南申信工程管理有限公司
地 址：许昌市学府街天河大厦5楼508
联 系 人：孟女士
联系电话：13733650167
2021年7月27日
解决方案
联系我们
