东平湖蓄滞洪区金山坝以西居民外迁工程（银山外迁安置区）方案及施工图设计总包项目中标候选人公示

中标

施工图设计

金额

558.11万元

项目地址

广东省

发布时间

2024/05/20

公告摘要

项目编号dp-gc-20240429-01-01

预算金额623万元

招标公司东平县移民服务中心

招标联系人陈主任

招标代理机构东平县公共资源交易有限公司

代理联系人王经理0538-2828182

中标公司山东省城建设计院558.11万元

中标联系人王旭东

公告正文

东平湖蓄滞洪区金山坝以西居民外迁工程（银山外迁安置区）方案及施工图设计总包项目中标候选人公示

东平县公共资源交易有限公司受东平县移民服务中心的委托，对东平湖蓄滞洪区金山坝以西居民外迁工程（银山外迁安置区）方案及施工图设计总包项目进行招标，并于2024-05-20 08:30:00开标、评标，开评标会结束后根据有关法律、法规要求，现对中标候选人进行公示。

特此公示

1.项目编号：DP-GC-20240429-01-01

2.项目名称：东平湖蓄滞洪区金山坝以西居民外迁工程（银山外迁安置区）方案及施工图设计总包项目

3.招标控制价：623.0万元

4.招标人：东平县移民服务中心

地址：东平县城佛山街019号

联系人：陈主任

联系方式：0538-2873216

5.代理机构：东平县公共资源交易有限公司

地址：东平县东平街道稻香街81号

联系人：王经理

联系方式：0538-2828182

6.唱标记录：

序	投标单位名称	投标总报价(元)	设计服务期限(日历天)	项目负责人
1	山东省城建设计院	5581100.00	50	王旭东
2	济南城建集团有限公司	5600798.00	50	王超
3	同圆设计集团股份有限公司	6106380	50	刘文斌
4	广州亚泰建筑设计院有限公司	5121480.00	50	王成
5	山东华科规划建筑设计有限公司	4990160	50	李贵民
6	济南市市政工程设计研究院（集团）有限责任公司	5646760.00	50	周涛
7	东平县规划建筑设计院	5600798	50	杜孛
8	皓筠工程设计有限公司	5705854	50	孟宪伟
9	山东万方建筑工程设计有限公司	5121480.00	50	刘宪光
10	青岛东盛建筑设计股份有限公司	5909400	50	马洪德
11	四川中木同方工程科技有限公司	4924500	50	何献波
12	青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司	5449780.00	49	明宝芸
13	中国建筑东北设计研究院有限公司	4793180	50	陈天禄
14	山东博宇建筑设计有限责任公司	5975060	50	蒋丽
15	中国中建设计研究院有限公司	5975060	50	熊浩
16	华昕设计集团有限公司	6204870	50	刘晓波
17	山东省鲁商建筑设计有限公司	6224568	50	秦旭
18	马建国际建筑设计顾问有限公司	4727520	50	宋培新
19	山东省方圆经纬设计集团有限公司	4563370.00	50	李传顺
20	山东新达工程设计有限公司	4333560	50	王培蕾
21	山东中大建筑设计院有限公司	5567986.00	50	满春华
22	淄博市建筑设计研究院有限公司	5561402	50	史静
23	青岛腾远设计事务所有限公司	5298762.00	50	唐金波
24	四川创想博世建筑设计有限公司	5357856.00	50	童继承
25	山东省建筑设计研究院有限公司	5909400.00	50	李军
26	山东建筑大学设计集团有限公司	5581100	50	王润政
27	山东省华都建筑设计院有限公司	5548270	50	孔德华

6.2.评标情况：

序	投标单位名称	商务标得分	资信标得分	技术标得分	其他得分	总分	排名
1	山东省城建设计院	78.02	9.4	7.51	0.0	94.93	1
2	青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司	79.58	6.6	7.7	0.0	93.88	2
3	山东中大建筑设计院有限公司	78.26	6.6	7.74	0.0	92.6	3
4	淄博市建筑设计研究院有限公司	78.38	6.4	7.73	0.0	92.51	4
5	青岛腾远设计事务所有限公司	76.82	7.8	7.71	0.0	92.33	5
6	四川创想博世建筑设计有限公司	77.9	6.6	7.34	0.0	91.84	6
7	山东省建筑设计研究院有限公司	72.02	8.2	8.11	0.0	88.33	7
8	山东建筑大学设计集团有限公司	78.02	3.0	6.94	0.0	87.96	8
9	山东省华都建筑设计院有限公司	78.62	2.4	6.72	0.0	87.74	9
10	济南城建集团有限公司	77.66	2.6	6.26	0.0	86.52	10
11	同圆设计集团股份有限公司	68.43	9.8	8.14	0.0	86.37	11
12	广州亚泰建筑设计院有限公司	73.58	5.0	7.38	0.0	85.96	12
13	山东华科规划建筑设计有限公司	71.18	7.4	7.17	0.0	85.75	13
14	济南市市政工程设计研究院（集团）有限责任公司	76.82	2.6	6.28	0.0	85.7	14
15	东平县规划建筑设计院	77.66	0.6	7.11	0.0	85.37	15
16	皓筠工程设计有限公司	75.74	2.2	6.89	0.0	84.83	16
17	山东万方建筑工程设计有限公司	73.58	1.8	6.83	0.0	82.21	17
18	青岛东盛建筑设计股份有限公司	72.02	2.6	7.17	0.0	81.79	18
19	四川中木同方工程科技有限公司	69.98	4.4	7.17	0.0	81.55	19
20	中国建筑东北设计研究院有限公司	67.58	7.0	6.82	0.0	81.4	20
21	山东博宇建筑设计有限责任公司	70.82	2.4	6.72	0.0	79.94	21
22	中国中建设计研究院有限公司	70.82	1.6	6.73	0.0	79.15	22
23	华昕设计集团有限公司	66.63	1.8	6.82	0.0	75.25	23
24	山东省鲁商建筑设计有限公司	66.27	1.6	6.51	0.0	74.38	24
25	马建国际建筑设计顾问有限公司	66.38	1.6	6.25	0.0	74.23	25
26	山东省方圆经纬设计集团有限公司	63.38	3.0	6.91	0.0	73.29	26
27	山东新达工程设计有限公司	59.18	4.8	7.11	0.0	71.09	27

技术标评审得分表：

序	投标单位名称	评审得分	评委委员评分明细
1	山东省城建设计院	7.51	评委A 7.5 ; 评委B 9.5 ; 评委C 6.5 ; 评委D 6.2 ; 评委E 7.2 ; 评委F 8.0 ; 评委G 8.1 ; 评委H 7.3 ; 评委I 7.25 ;
2	济南城建集团有限公司	6.26	评委A 5.6 ; 评委B 6.8 ; 评委C 5.2 ; 评委D 6.0 ; 评委E 5.7 ; 评委F 6.4 ; 评委G 8.0 ; 评委H 6.4 ; 评委I 6.2 ;
3	同圆设计集团股份有限公司	8.14	评委A 7.1 ; 评委B 7.9 ; 评委C 6.7 ; 评委D 9.0 ; 评委E 8.8 ; 评委F 9.3 ; 评委G 8.9 ; 评委H 7.8 ; 评委I 7.8 ;
4	广州亚泰建筑设计院有限公司	7.38	评委A 7.3 ; 评委B 8.5 ; 评委C 6.5 ; 评委D 6.9 ; 评委E 6.6 ; 评委F 7.4 ; 评委G 7.85 ; 评委H 8.2 ; 评委I 7.2 ;
5	山东华科规划建筑设计有限公司	7.17	评委A 7.1 ; 评委B 7.6 ; 评委C 6.0 ; 评委D 6.3 ; 评委E 7.5 ; 评委F 7.4 ; 评委G 8.45 ; 评委H 7.2 ; 评委I 6.95 ;
6	济南市市政工程设计研究院（集团）有限责任公司	6.28	评委A 5.8 ; 评委B 7.0 ; 评委C 5.2 ; 评委D 6.2 ; 评委E 5.0 ; 评委F 6.4 ; 评委G 8.0 ; 评委H 6.4 ; 评委I 6.5 ;
7	东平县规划建筑设计院	7.11	评委A 7.5 ; 评委B 7.3 ; 评委C 6.7 ; 评委D 6.2 ; 评委E 6.9 ; 评委F 7.2 ; 评委G 7.9 ; 评委H 7.2 ; 评委I 7.1 ;
8	皓筠工程设计有限公司	6.89	评委A 6.7 ; 评委B 8.5 ; 评委C 5.7 ; 评委D 5.4 ; 评委E 6.7 ; 评委F 7.1 ; 评委G 7.95 ; 评委H 7.3 ; 评委I 6.7 ;
9	山东万方建筑工程设计有限公司	6.83	评委A 7.3 ; 评委B 7.8 ; 评委C 6.3 ; 评委D 5.3 ; 评委E 6.0 ; 评委F 6.6 ; 评委G 8.0 ; 评委H 7.3 ; 评委I 6.85 ;
10	青岛东盛建筑设计股份有限公司	7.17	评委A 7.0 ; 评委B 8.0 ; 评委C 5.9 ; 评委D 6.9 ; 评委E 7.6 ; 评委F 6.9 ; 评委G 8.25 ; 评委H 7.1 ; 评委I 6.9 ;
11	四川中木同方工程科技有限公司	7.17	评委A 6.9 ; 评委B 7.2 ; 评委C 5.6 ; 评委D 7.8 ; 评委E 7.3 ; 评委F 7.4 ; 评委G 7.95 ; 评委H 7.7 ; 评委I 6.7 ;
12	青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司	7.7	评委A 7.3 ; 评委B 7.9 ; 评委C 7.1 ; 评委D 6.6 ; 评委E 8.0 ; 评委F 8.9 ; 评委G 8.3 ; 评委H 7.8 ; 评委I 7.4 ;
13	中国建筑东北设计研究院有限公司	6.82	评委A 6.5 ; 评委B 7.5 ; 评委C 5.9 ; 评委D 6.0 ; 评委E 6.8 ; 评委F 6.8 ; 评委G 8.05 ; 评委H 7.1 ; 评委I 6.7 ;
14	山东博宇建筑设计有限责任公司	6.72	评委A 6.0 ; 评委B 5.8 ; 评委C 5.7 ; 评委D 7.6 ; 评委E 6.3 ; 评委F 6.9 ; 评委G 7.8 ; 评委H 7.3 ; 评委I 7.1 ;
15	中国中建设计研究院有限公司	6.73	评委A 6.5 ; 评委B 7.0 ; 评委C 5.4 ; 评委D 6.2 ; 评委E 6.6 ; 评委F 6.9 ; 评委G 8.3 ; 评委H 7.3 ; 评委I 6.4 ;
16	华昕设计集团有限公司	6.82	评委A 6.2 ; 评委B 7.3 ; 评委C 5.5 ; 评委D 7.5 ; 评委E 6.5 ; 评委F 6.7 ; 评委G 8.1 ; 评委H 7.1 ; 评委I 6.5 ;
17	山东省鲁商建筑设计有限公司	6.51	评委A 5.9 ; 评委B 7.7 ; 评委C 5.4 ; 评委D 6.3 ; 评委E 4.5 ; 评委F 6.4 ; 评委G 8.25 ; 评委H 7.3 ; 评委I 6.8 ;
18	马建国际建筑设计顾问有限公司	6.25	评委A 5.2 ; 评委B 7.6 ; 评委C 5.9 ; 评委D 5.5 ; 评委E 4.4 ; 评委F 6.6 ; 评委G 7.85 ; 评委H 6.6 ; 评委I 6.6 ;
19	山东省方圆经纬设计集团有限公司	6.91	评委A 6.8 ; 评委B 7.3 ; 评委C 5.9 ; 评委D 6.1 ; 评委E 6.5 ; 评委F 6.9 ; 评委G 8.2 ; 评委H 7.7 ; 评委I 6.8 ;
20	山东新达工程设计有限公司	7.11	评委A 7.4 ; 评委B 7.3 ; 评委C 6.6 ; 评委D 6.0 ; 评委E 6.4 ; 评委F 7.4 ; 评委G 8.2 ; 评委H 7.4 ; 评委I 7.25 ;
21	山东中大建筑设计院有限公司	7.74	评委A 6.8 ; 评委B 7.6 ; 评委C 6.1 ; 评委D 8.4 ; 评委E 8.4 ; 评委F 8.5 ; 评委G 8.1 ; 评委H 8.2 ; 评委I 7.55 ;
22	淄博市建筑设计研究院有限公司	7.73	评委A 7.9 ; 评委B 7.9 ; 评委C 6.9 ; 评委D 7.7 ; 评委E 7.4 ; 评委F 7.6 ; 评委G 8.4 ; 评委H 7.9 ; 评委I 7.9 ;
23	青岛腾远设计事务所有限公司	7.71	评委A 7.5 ; 评委B 7.8 ; 评委C 6.7 ; 评委D 6.8 ; 评委E 8.6 ; 评委F 7.9 ; 评委G 8.6 ; 评委H 8.0 ; 评委I 7.45 ;
24	四川创想博世建筑设计有限公司	7.34	评委A 7.2 ; 评委B 8.7 ; 评委C 6.9 ; 评委D 6.5 ; 评委E 7.0 ; 评委F 7.1 ; 评委G 7.85 ; 评委H 7.6 ; 评委I 7.2 ;
25	山东省建筑设计研究院有限公司	8.11	评委A 7.7 ; 评委B 7.0 ; 评委C 6.8 ; 评委D 8.8 ; 评委E 8.9 ; 评委F 8.8 ; 评委G 8.7 ; 评委H 8.0 ; 评委I 8.3 ;
26	山东建筑大学设计集团有限公司	6.94	评委A 6.2 ; 评委B 6.4 ; 评委C 5.6 ; 评委D 7.4 ; 评委E 7.3 ; 评委F 7.2 ; 评委G 8.5 ; 评委H 7.6 ; 评委I 6.3 ;
27	山东省华都建筑设计院有限公司	6.72	评委A 6.5 ; 评委B 7.9 ; 评委C 5.5 ; 评委D 6.2 ; 评委E 6.3 ; 评委F 6.6 ; 评委G 7.9 ; 评委H 6.8 ; 评委I 6.8 ;

7.无效投标及废标情况：

序	投标单位名称	原因及依据
1	德州市建筑规划勘察设计研究院	在形式评审、资格评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。投标文件内无资质证书。。
2	北京世纪千府国际工程设计有限公司	在形式评审、资格评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。未按招标文件要求提供原创声明。。
3	天尚设计集团有限公司	在形式评审、资格评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。投标函附录未签字盖章。。
4	北京华茂中天建筑规划设计有限公司	在形式评审、资格评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。设计工期超招标文件要求。。
5	山东高速建筑设计有限公司	在形式评审、资格评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。投标函附录未签字盖章。。

8.拟中标候选人名单:

评审委员会根据招标文件规定的评标办法推荐中标候选人排名情况：

序	候选人名称	投标金额	排名
1	山东省城建设计院	5581100.0元	1
2	青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司	5449780.0元	2
3	山东中大建筑设计院有限公司	5567986.0元	3