威海市文登区海洋发展局2023年度威海市文登区 增殖放流项目中标公告 一、项目编号:SDGP371003000202402000063 二、项目(包段)名称:中国对虾(1)、中国对虾(2)、中国对虾(3)、 中国对虾(4)、中国对虾(5)、日本对虾(1)、日本对虾(2)、三疣梭子蟹(1)、三疣梭子蟹(2)、三疣梭子蟹(3)、海蜇(1)、海蜇(2)、海蜇(3)、海蜇(4)、海蜇(5)、金乌贼(1)、金乌贼(2)、黑鲷(1)、黑鲷(2)、黑鲷(3)、许氏平鮋(1)、许氏平鮋(2)、许氏平鮋(3)、褐牙鲆(1)、褐牙鲆(2)、褐牙鲆(3)、黄姑鱼(1)、黄姑鱼(2)、半滑舌鳎、绿鳍马面鲀(1)、大泷六线鱼(1)、大泷六线鱼(2)、斑石鲷、曼氏无针乌贼、鲢鱼(1)、鲢鱼(2)、鳙鱼(1)、鳙鱼(2)、草鱼 三、中标信息
四、主要标的信息 1 中国对虾(1) 体长≥10mm 2 中国对虾(2) 体长≥10mm 3 中国对虾(3) 体长≥10mm 4 中国对虾(4) 体长≥10mm 5 中国对虾(5) 体长≥10mm 6 日本对虾(1) 体长≥10mm 7 日本对虾(2) 体长≥10mm 8 三疣梭子蟹(1) 稚蟹二期 9三疣梭子蟹(2) 稚蟹二期 10 三疣梭子蟹(3) 稚蟹二期 11 海蜇(1) 伞径≥10mm 12海蜇(2) 伞径≥10mm 13 海蜇(3) 伞径≥10mm 14 海蜇(4) 伞径≥10mm 15 海蜇(5) 伞径≥10mm 16 金乌贼(1) 受精卵 17 金乌贼(2) 受精卵 18 黑鲷(1) 全长≥80mm 19 黑鲷(2) 全长≥80mm 20 黑鲷(3) 全长≥80mm 21 许氏平鮋(1) 全长≥80mm 22 许氏平鮋(2) 全长≥80mm 23 许氏平鮋(3) 全长≥80mm 24 褐牙鲆(1) 全长≥50mm 25 褐牙鲆(2) 全长≥50mm 26 褐牙鲆(3) 全长≥50mm 27 黄姑鱼(1) 全长≥50mm 28 黄姑鱼(2) 全长≥50mm 29 半滑舌鳎 全长≥50mm 30 绿鳍马面鲀(1) 全长≥50mm(试验物种) 32 大泷六线鱼(1) 80mm≥全长≥50mm 33 大泷六线鱼(1) 80mm≥全长≥50mm 34 斑石鲷 全长≥60mm 35 曼氏无针乌贼 受精卵 36 鲢鱼(1) 全长≥100mm 37 鲢鱼(2) 全长≥200mm 38 鳙鱼(1) 全长≥100mm 39 鳙鱼(2) 全长≥200mm 40 草鱼 全长≥100mm 五、评审专家名单:范晓丽、卢长征、姜立适、迟元森、吕强、田地、吴鹏 六、代理服务费收费标准及金额:参照计价格[2002]1980《招标代理服务费收费管理暂行办法》和发改办价格[2003]857号相关规定执行,标包1代理费金额为10500元;标包2代理费金额为10500元;标包3代理费金额为10500元;标包4代理费金额为10500元;标包5代理费金额为10500元;标包6代理费金额为5250元;标包7代理费金额为5250元;标包8代理费金额为6900元;标包9代理费金额为6900元;标包10代理费金额为6900元;标包11代理费金额为9000元;标包12代理费金额为9000元;标包13代理费金额为9000元;标包14代理费金额为9000元;标包15代理费金额为9000元;标包16代理费金额为3000元;标包17代理费金额为3000元;标包18代理费金额为3900元;标包19代理费金额为3900元;标包20代理费金额为3900元;标包21代理费金额为4050元;标包22代理费金额为4050元;标包23代理费金额为4050元;标包24代理费金额为3000元;标包25代理费金额为3000元;标包26代理费金额为3000元;标包27代理费金额为9000元;标包28代理费金额为9000元;标包29代理费金额为6000元; 标包30代理费金额9000元;标包32代理费金额为4950元;标包33代理费金额为4950元;标包34代理费金额为9000元;标包35代理费金额为6000元; 标包36代理费金额为1815元;标包37代理费金额为5625元;标包38代理费金额为1485元;标包39代理费金额为3375元;标包40代理费金额为1800元,由中标人在签订合同前支付。 七、公告期限 自本公告发布之日起1个工作日。 八、补充事宜 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包1排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:文登市水产综合育苗试验基地评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);日照亘海水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);利津县双瀛水产苗种有限责任公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包2排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:山东好当家海洋发展股份有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);利津县双瀛水产苗种有限责任公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包3排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海市文登区圆诚水产育苗有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);山东好当家海洋发展股份有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);利津县双瀛水产苗种有限责任公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包4排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:山东好当家海洋发展股份有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);利津县双瀛水产苗种有限责任公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包5排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:山东好当家海洋发展股份有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);利津县双瀛水产苗种有限责任公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包6排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:荣成市明胜水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海瑜泰水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包7排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海市盛润生态水产科技园评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海瑜泰水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包8排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海市中孚水产养殖有限责任公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);日照亘海水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);荣成华美海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包9排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海浩顺海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);荣成华美海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包10排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海浩顺海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);荣成华美海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包11排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:山东好当家海洋发展股份有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);利津县双瀛水产苗种有限责任公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包12排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:山东好当家海洋发展股份有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海市文登区圆诚水产育苗有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);利津县双瀛水产苗种有限责任公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包13排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:山东好当家海洋发展股份有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);利津县双瀛水产苗种有限责任公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包14排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:山东好当家海洋发展股份有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);利津县双瀛水产苗种有限责任公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包15排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海市文登区圆诚水产育苗有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);山东海渔海洋生物科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包16排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海浩顺海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);荣成市中宝海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包17排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海浩顺海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);荣成市中宝海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包18排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:荣成市中宝海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);荣成华美海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包19排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:山东富瀚海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海圣航水产科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势),荣成华美海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包20排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海圣航水产科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);荣成市中宝海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势),荣成华美海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包21排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海瑜泰水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);荣成市中宝海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包22排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海圣航水产科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海瑜泰水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);荣成市中宝海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包23排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海泰丰海水育苗有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海圣航水产科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包24排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海泰丰海水育苗有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海圣航水产科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海市盛润生态水产科技园评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包25排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海圣航水产科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);荣成市东兴水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包26排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海圣航水产科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海市盛润生态水产科技园评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包27排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海五京农牧有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);乳山市元泽水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包28排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海五京农牧有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);乳山市元泽水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包29排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海洋德海洋生物科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);莱州金益源水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包30排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:烟台开发区天源水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);莱州明波水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包32排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海圣航水产科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);荣成华美海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包33排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海圣航水产科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);荣成华美海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包34排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海圣航海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);莱州明波水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包35排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:山东富瀚海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);山东海莲天海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包36排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海庆润水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);郯城县老丁渔业农民专业合作社评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包37排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海庆润水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);郯城县老丁渔业农民专业合作社评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包38排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海庆润水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);郯城县老丁渔业农民专业合作社评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包39排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海庆润水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);郯城县老丁渔业农民专业合作社评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包40排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海庆润水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);郯城县老丁渔业农民专业合作社评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 各投标人综合得分由高到低排序如下:
九、凡对本次公告内容提出询问,请按以下方式联系。 1.采购人信息 名 称: 威海市文登区海洋发展局 地 址:威海市文登区文山东路甲86号(威海市文登区海洋发展局) 联系方式:0631-8801922 2.采购代理机构 名 称:山东鲁投招标有限公司 地 址:威海市文登区天福办德贤街5-1号 联系方式:15166149415 3.项目联系方式 项目联系人:刘文霞 电 话:15166149415 十、附件 中标(成交)企业公示材料 发 布 人:山东鲁投招标有限公司 发布时间:2024年05月22日 山东省政府采购评审劳务报酬支付表
|
中标
【威海市文登市】威海市文登区海洋发展局2023年度威海市文登区增殖放流项目公开招标中标结果公告
金额
2.7万元
项目地址
山东省
发布时间
2024/05/22
公告摘要
项目编号sdgp371003000202402000063
预算金额9999.00元
招标公司威海市文登区海洋发展局
招标联系人田地
招标代理机构山东鲁投招标有限公司
代理联系人刘文霞
中标公司威海瑞海水产养殖有限公司90.00元
中标联系人-
中标公司威海市文登区海和水产育苗有限公司9999.00元
中标联系人-
中标公司威海海宽海洋生物科技有限公司1.7万元
中标联系人-
中标公司威海浩顺海洋科技有限公司
中标联系人-
公告正文
返回顶部