一、项目编号：N5132232024000091
二、项目名称：茂县2023年薄改资金设备采购项目
三、相关当事人
投诉人：成都拜欧赛科技有限公司
住所：成都市成华区万科路9号1栋1单元12层1226号
被投诉人1：茂县教育局
住所：茂县凤仪镇禹乡巷153号
相关供应商：中国移动通信集团四川有限公司阿坝分公司
住所：四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市马江街301号
四、基本情况
     成都拜欧赛科技有限公司不服茂县教育局于2024年10月28日就茂县2023年薄改资金设备采购项目（采购项目编号：N5132232024000091）作出的质疑答复，于2024年11月11日向本机关提起投诉，本机关已于2024年11月14日依法予以受理。本案现已审查终结。
  投诉事项1：针对导播显示器中标公示产品信息（品牌Lenovo型号s27i-30)在全国认证认可信息公共服务平台查询结果“未查到符合条件的节能产品清单信息”，采购人答复响应文件中提供的节能证书型号包含了s27i-30,为什么在全国认证认可信息公共服务平台中政采信息的节能产品清单不能查询结果，经我公司求证，采购人提供的节能证书中的型号是S27i-30,节能证书中的型号为大写“S”，中标公示的型号为小写“s”，厂家提供的说明是同一产品，并没有正面答复是不是节能产品，所以质疑不成立的答复我公司是不服的；
第一，从行业标准和规范上看，强制节能产品投标型号与节能证书型号不符就应该按无效投标处理，按照他们这种答复，是不是所有的产品型号都可以不区分大小写，都可以认同为同一型号，那么“s27I-叁零”和“S27i-30”是同一型号吗，“S二七I-三0”和“S27i-30”是同一型号吗？请问银行密码是大写S你输成小写s你能取到钱吗，电脑开机不分大小写你能开机操作电脑吗？回家的密码锁不分大小写你能回家睡觉吗？拿到厂家的说明当令箭，还有厂家在项目中也是即得利益者，一群乌合之众，是非对错不分，明明错了，还要把错的证明成对的，关键还要我们承认是对的，天底下哪有这种道理和王法，既然是实质性要求，不符合就按无效投标处理，没有什么好说的，还喊厂家出证明澄清有用吗？
第二，从评审过程上看，中标公示的信息是投标文件报价表的体现，节能证书是投标文件提供的技术佐证材料，当报价表规格型号与技术佐证材料规格型号前后不一致时，应该以报价表为准，评审委员会应按照相关法规及时修正，且以报价表的规格型号为准进行修正，修正后的报价经投标人确认后产生约束力，投标人不确认的，其投标无效。显而易见，评审委员会直接以中标公司的技术证明材料（节能证书）内容为准进行评审的行为是错误的，没有按照相关法律法规进行评审，评审是无效的。
五、处理依据及结果
    投诉人投诉事项一缺乏事实和法律依据，不成立。根据《中华人民共和国政府采购法》、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第一款第（二）项等相关法律法规规定，本机关决定:驳回投诉。
                                                                                                         茂县财政局
                                                                                                    2024年12月17日