一、质疑人

供应商：南昌市天目峰贸易有限公司

法定代表人：舒补兰

委托代理人：代三财

联系电话：13983361109

二、被质疑人

采购人：重庆市南川区中医医院

采购项目经办人：余立蓬

采购代理机构：南川区公共资源交易中心

采购项目经办人：练华川

三、质疑事项

南昌市天目峰贸易有限公司认为南川区中医医院迁建项目一期特检科清洗设备采购及安装（项目编号：NCZFCG-J2017133）的采购结果使该公司合法权益受到损害，于（2017年11月17日）向被质疑人提出书面质疑，南川区公共资源交易中心予以受理。

质疑事项：

1、招标书第四篇（二、评审标准）中著作权这一条，山东东山明显造假，他提供的专利（产品形状的外观设计），而不是著作权证书。专利与著作权是完全不同的2个东西。所以，应扣5分。

2、带★参数至少有3条（第11、17、21、22条）不满足，其技术分应得0分；非★参数（第9、15条）不满足，应扣6分。

（1）技术参数第9条：高压清洗枪、高压气枪，不是原装进口（宣传彩页资料也没有介绍）。八个快接式喷嘴，各类喷嘴名称及用途也没有在彩页中有文字说明。如果其坚持是原装进口，请其提供进口报关单和样品进行查验。

（2）技术参数第11条：酶液/消毒液倒记时装置不能同时显示三组倒计时数据，一台机器不能对酶洗/消毒/阳性消毒进行计时。如果其坚持其能同时显示三组时间，请其提供样品验证是否同时显示三组倒计时数据。

（3）技术参数第15条：医用空气压缩机没有取得CE认证和医疗器械注册证。

（4）技术参数第17条：纯净水质处理器，不是原装进口且两个过滤筒不是一体化模具一次性成型。如果其坚持其为原装进口且两个过滤筒是否是一体化模具一次性成型，请其提供样品验证是否为原装进口且两个过滤筒是否是一体化模具一次性成型。

（5）技术参数第21条，山东东山根本不能满足整个各小条的要求，具体表现是：

a.过程追溯装置或电脑数据采集系统，医疗器械注册登记表上没有体现

b.没有采用≥10寸智能Pad做为控制端，也不是Android操作系统，不是全触摸操作高清显示屏、他们必须需要鼠标键盘等外接附属设施而不是无需鼠标键盘等外接附属设施。也不是嵌入式数据服务主机，无法定制Linux操作系统，不具有高可靠性和扩展能力。

c.系统不是采用RJ45+WIFI的星形网络布线，控制端、服务端、刷卡端有安装距离限制，数据传输漫，不稳定有干扰，无法接入于医院网络。

d.系统使用中，清洗数据不是通过无线WIFI实时上传至智能控制端pad，无法在清洗过程中添加维护病人姓名、医生姓名、有无传染病等信息。

e.系统无法支持智能PAD、智能显示器、电视等用作控制和显示设备，并且限制了各种设备的使用数量。

f.控制端无在清洗中心背板任意位置放置，不能与清洗工作站分离手持操作。无法实现全网共享，多屏、多方向实时洗消信息显示，更不能实现跨房间、跨楼层的远程监看。

g.无法与诊疗间的内镜图文工作站相连接，也无法直接在内镜工作报告中体现各种清洗数据。管理系统不能同时连接、管理、记录内窥镜清洗中心及全自动清洗消毒机清洗消毒情况，亦不能分别连接、管理、记录内窥镜清洗中心及全自动清洗消毒机清洗消毒情况,没有自带语音提示系统，并没有自带相关流程时间控制提醒、报警功能

h.软件没有内置内镜库存和维修管理功能，无法实时追踪内镜库存数量，维修内镜数量、内镜损坏部位、维修金额、维修经手人、出入库时间等各项信息并不可进行数据统计。

i.在不开放端口的情况下无法与医院任意品牌洗消机连接，无法实时追溯洗消机的清洗过程并无线上传至主控制屏在线显示。如果新华强行说只有此功能，请其提供重庆市的样板医院实地考查、验证。

j.无法对内镜清洗消毒后的数据进行识别、采集、整理、分析，不能形成数据包，并且也无法与所要检查的病人进行绑定，不能在内镜图文报告中生成消毒数据、保存并打印在内镜图文报告中，无法使病人对所做内镜的消毒程序、消毒时间、消毒效果知情，也无法进行任一周期的内消毒数据统计分析汇总，无法对内镜消毒效果进行评价。

如果其坚持其具有上述功能，请其注册登记表和实物、软件进行验证。

（6）技术参数第22条：山东东山根本不能满足各小条的要求，甚至说他们根本就没有喷淋系统。

a.末清洗槽内壁无法安装不少于4个强力喷水头，且喷头喷洒范围不小于130度，无法对内镜手柄、导光连杆外及表面进行强力去污。

b.末清洗槽中央无法安装高速旋转喷淋柱，不能360度对盘绕后的内镜内表面进行不间断旋转喷水，无法达到祛除消毒液或去污的目的。

如果其坚持其具有上述功能，请其提供实物进行验证。

诉求：取消第一成交候选供应商资格，改由技术参数均符合要求的候选供应商南昌市天目峰贸易有限公司为第一成交候选供应商。

四、审查及答复

收到该质疑后，我中心及时抄送了质疑文件副本给与该质疑事项有关的第一成交候选人山东东山医疗科技有限公司，并由该公司作出书面解释，同时我中心组织了原评审小组成员和相关专业技术人员进行配合质疑答复，结合质疑文件，第一成交候选人的解释内容，磋商文件，供应商响应文件进行了复核，答复如下：

质疑文件中所提及的第一成交候选人山东东山医疗科技有限公司的响应文件中产品技术参数内容大多项均满足或优于磋商文件要求，未满足磋商文件要求的部分技术参数负偏离项均已按照磋商文件的评分标准进行了扣分。

综上，本单位认为：质疑不属实、不支持其诉求。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十五个工作日内向本级财政部门依法提起投诉。

南川区公共资源综合交易中心

2017年11月22日